¿Por qué Turquía quiere construir reactores nucleares si se supone que la energía solar y la eólica son más baratas?

Answer 1

Los países quieren energía nuclear por una variedad de razones, muchas de las cuales son irracionales.

1. Tienen un historial de generación térmica centralizada a gran escala, lo entienden y sus utilidades están acostumbradas. Este es el caso de Turquía, ya que el carbón es hoy una fuente primaria de electricidad, junto con el gas natural, los cuales son grandes generadores térmicos.
2. Hay un estado asociado con la generación nuclear que es mayormente inmerecido, el de un país que es ‘moderno’ y ‘poderoso’. En 2015, los países que construyen nueva energía nuclear están demostrando principalmente que están pensando en la última década al menos y probablemente en el siglo pasado.
3. Alguien más está dispuesto a pagar por ello. ¿Oh que es esto? “En mayo de 2010, los jefes de Estado ruso y turco firmaron un acuerdo intergubernamental para que Rosatom construya, posea y opere (BOO) la planta de energía nuclear Akkuyu de cuatro unidades de 1200 MWe AES-2006 como un proyecto de US $ 20 mil millones”. Rosatom es la agencia nuclear estatal rusa, algo así como el antiguo Candu en Canadá. Energía nuclear en Turquía
4. Escuchan a los expertos equivocados. La energía solar y eólica, que son recursos ricos en Turquía, tienen la capacidad de satisfacer más que la demanda de los países, son más baratas de construir, más rápidas de construir y no tienen pasivos potencialmente negativos en comparación con la energía nuclear. Sin embargo, el gobierno turco está escuchando a las personas que prefieren la energía nuclear, que generalmente dependen de información desactualizada o inexacta.

Dicho todo esto, tres plantas nucleares diferentes solo están comenzando a iniciarse en 2015. Sería sorprendente si la primera entregara electricidad antes de 2025 y mucho más sorprendente si se construyeran tres, en lugar de las dos más probables. altamente probable solo uno.

---

¿Te gusta mi contenido? Ayuda a que se propague a través de Patreon. Obtenga consultoría confidencial a través de OnFrontiers. Envíeme un correo electrónico si desea que escriba para usted.

Answer 2

La energía nuclear no es más cara en todas partes.
China debe importar carbón, mientras que Estados Unidos / Reino Unido / Alemania tiene producción local.
Los costos regulatorios nucleares de China son mucho más bajos.
Los reactores rusos son mucho más baratos que los reactores terrestres de la OTAN.
China construye reactores diseñados por EE. UU. A 1/3 del costo en la mitad del cronograma.
India tiene pequeños reactores diseñados localmente que son muy asequibles.

Podría decirse que el costo de la energía nuclear en América del Norte, y la mayoría de los países europeos son demasiado caros debido al trinquete regulatorio nuclear, los impuestos especiales antinucleares y las medidas políticas / populares para aumentar los costos nucleares.

Creo que Turquía planea construir reactores rusos como la serie VVER.

La mayoría de los nucleares que señalan que los nucleares son caros consideran que los reactores duran solo 40 años. Mientras 60-80 años probable. Asumen que los problemas que suceden en los reactores nucleares peor gestionados del 10% se aplican a todos ellos.

El secreto bien guardado es que los costos esenciales de operar un reactor una vez construido son bastante modestos. El combustible sólido de uranio es mucho más barato que el gas natural o el carbón por MWh. Los reactores comienzan a requerir un poco de mantenimiento después de 20 años, pero si el costo nocturno (hasta el inicio de las operaciones) es lo suficientemente bajo, el reactor se paga por completo antes de los 20 años y el mantenimiento del reactor es mucho más barato que construir uno nuevo.

El mantenimiento podría ser mucho más barato si se adoptara un modelo nuclear como Francia. Estados Unidos tiene una flota que combina docenas de marcas y modelos de reactores, y casi todos los reactores tienen cambios en la aduana. Francia adoptó un modelo de estandarización radical. Especialmente no hacer cambios personalizados a los modelos base (fácil ya que tienen un solo fabricante de reactores-Areva y un solo operador de reactor-EDF). Esto facilita el almacenamiento de repuestos pequeños / medianos.

Pero tenemos los elementos más importantes de las medidas de trinquete regulatorias (como US $ 75 millones por mejoras de seguridad de NRC por reactor en las actualizaciones posteriores a Fukushima, incluso a reactores a 4 horas de distancia del agua que nunca sufrirá una inundación o un tsunami). Esos costos de US $ 75 millones = cero ganancias por 2 años.

Answer 3

Porque de noche el sol no brilla y el viento no siempre sopla. Este problema se llama intermitencia.

Por lo tanto, la energía solar no puede suministrar energía las 24 horas hasta que se invente una nueva tecnología de almacenamiento de energía a escala de red.

Si la energía eólica está conectada a una enorme red energética internacional (UE), entonces puede ser más predecible y menos intermitente. Pero la dependencia del gasoducto ruso en la UE es un buen ejemplo de los riesgos de depender de otros países para su suministro de energía. La relación a menudo cargada de Turquía con la UE podría explicar por qué querrían ser independientes de la energía.

La producción de energía renovable se está volviendo más barata cada año, lo cual es genial. Sin embargo, este costo es el costo de la energía si y cuando se produce. No importa cuán barata sea la tecnología fotovoltaica solar, nunca producirá energía por la noche.

En esta etapa, la proporción máxima generalmente aceptada de energía renovable en un sistema de energía estable es entre 20% y 30%.

No sé cuál es la combinación energética actual de Turquía, pero supongo que eligieron la nuclear debido a problemas de intermitencia.

Sin embargo, la industria nuclear (como la industria de las armas) es notoriamente corrupta, por lo que quizás los rusos sobornaron a los tomadores de decisiones turcos.

Answer 4

En general, estoy de acuerdo con Mike Barnard, excepto que las plantas eólicas y solares a menudo no han funcionado como se anuncia (producción de energía inferior a la esperada) y pueden tener un impacto ambiental significativo (aves, uso de la tierra, animales del desierto, “vista”, etc.). sido utilizado como argumentos contra instalaciones específicas). Si es aceptable localmente, la energía eólica y solar son una parte útil de la combinación de generación de energía. Para las plantas de carga base, la energía nuclear reduce las emisiones de CO2 y partículas y el impacto de la minería y la eliminación de cenizas.

Answer 5

La generación de electricidad basada en un reactor nuclear es más eficiente que la generación de energía solar y eólica y también consume menos espacio