¿Cómo resultaría una guerra no nuclear de Indo-Pakistán?

Answer 1

Un punto muerto.

Veamos los escenarios:

Pakistán invade primero

Día 1: La razón puede ser cualquier cosa, pero Pakistán acumula una gran cantidad de soldados. La respuesta de la India es la misma.

Día 2: Los disparos intensos comienzan en la frontera, pero los pakistaníes aún no han cruzado la frontera. Las cosas todavía se ven normales.

Día 3: los disparos se intensifican y todos los pueblos a lo largo de la frontera son evacuados por ambos lados.

Día 3: El primero de los aviones pakistaníes vuela dentro del territorio indio y golpea una base aérea. Un par de ellos son derribados por SAM. La mayoría regresa sin causar mucho daño ya que la IAF ya ha movido sus activos. La IAF tiene sus caballos, no porque no puedan, sino porque el gobierno piensa que no vale la pena el esfuerzo. Mientras tanto, India trae artillería pesada y proyectiles de territorio paquistaní como nunca antes.

Día 4: Washington emite una declaración instando a Pakistán a retirarse desde que comenzaron la guerra o enfrentan sanciones. Rusia, Francia y el Reino Unido dicen lo mismo. China le dice a Pakistán que resuelva los problemas mediante conversaciones, pero no les dice explícitamente que detengan la guerra.

Día 5: Siguen los bombardeos, pero Pakistán aún no cruza la frontera. India toma represalias con mayor fuerza.

Día 6: Pakistán deja de usar artillería pesada. Pero el arma aún arde.

Día 7 y 10: para el día 10, el disparo se detiene por completo.

La escaramuza termina. Pakistán es sancionado por las potencias mundiales. China se abstiene. Los medios de comunicación vilipendian aún más a Pakistán, lo que resulta en una victoria diplomática para la India. Sin embargo, sigue siendo un punto muerto ya que ninguno de los países logra ningún objetivo político.

Lo anterior es solo una suposición. Pakistán nunca invadirá India (no pueden). Sin embargo, pueden probar con otro Kargill. Pero las consecuencias de eso no serían demasiado bonitas.

India invade primero

Día 1: India intenta un ataque quirúrgico en un campo terrorista en POK. Sin previo aviso, los aviones de combate indios en un bombardeo de precisión destruyen un campamento LET. Los radares pakistaníes parpadean, pero cuando los interceptores paquistaníes despegan, los combatientes indios terminan su operación y cruzan la frontera.

Día 2: Informes de noticias en Pakistán dicen que varios civiles han sido asesinados. (No voy a suponer si los informes son hechos o propaganda). Público en ira protestas en las calles. Hay gritos de guerra.

Día 3: en una misión sigilosa, las fuerzas especiales paquistaníes atacan un puesto de avanzada indio y matan a tres soldados. Este es un ataque de venganza. India abre su artillería. Los disparos pesados ​​comienzan en ambos lados.

Día 4: Continúan los bombardeos, pero Pakistán no envía sus aviones para atacar a los indios.

Día 5 – 12: Para el día 12, el bombardeo se detiene y las cosas comienzan a verse normales nuevamente. Se arroja veneno, se hace propaganda, se hacen gritos por la guerra, pero en realidad no sucede nada.

Aquí también consideraría un punto muerto ya que destruir un solo campamento no logra nada. Hay cientos de esos campamentos e incluso si se destruyen diez, aparecerán veinte más.

No creo que haya una guerra a gran escala entre los dos países. Las apuestas son demasiado altas.

Habría guerra encubierta. Conflictos de baja intensidad. Al igual que los días de Ajit Doval, debemos seguir la política de ofensiva defensiva. Y como dice Manohar Parrikar, los terroristas matarían a los terroristas.

Answer 2

La respuesta es WW3. No importa quién ataque a China y ayude a Pakistán, trata de asaltar el noreste con la esperanza de que alguna ayuda de Bangladesh sea útil. La frontera con Pakistán permanecerá quieta cuando el nuevo MBT de Pakistán intente asaltar el territorio indio, pero los tanques indios T90 mantendrán las posiciones. Ataques aéreos constantes en ambos frentes, pero la ventaja numérica india vencerá a PAF. Los aviones de la base india en Tashkin se escabullirán desde atrás y apuntarán a Ialamabad. La armada india bombardeará Karachi y establecerá un bloqueo naval que evitará que la armada de Pakistán salga del puerto de Karachi. China intentará acercar su armada (en el campo de tiro) a la costa este de la India, pero eso se verá frustrado por el bloqueo naval conjunto de Japón-Taiwán-Vietnam. La armada india y de Shrilankan forma un perímetro defensivo. En una semana, India traslada todas sus principales fuerzas de combate al frente occidental y al noreste. Algunos países del Medio Oriente enviarán aviones para ayudar a Pakistán, pero no tendrían una pista adecuada debido a los ataques aéreos indios. El portaaviones indio llevará a cabo ataques constantes contra las ciudades portuarias y los buques de guerra. Pakistán, incapaz de librar una guerra a largo plazo y también sin cobertura aérea, adoptará una postura defensiva que le dará a India el ataque a Pakistán desde los frentes del norte-sur-oeste y pondrá fin al frente de Pakistán. También existe la posibilidad de que Afganistán ayude a la India, porque saben que los talibanes en realidad fueron financiados a través de Pakistán. Esto termina la historia de Pakistán dentro de 20-30 días. Dentro de este tiempo, la ONU aprueba una resolución contra Pakistán y China. La ayuda comienza a llegar de todas partes, incluida la mayor parte de Europa, Australia y América. Esto empeora la situación de China y los obliga a volverse locos o hablar por favor.
En esta batalla, parte de Rusia sigue sin estar clara, pero a juzgar por la demanda india de suministro de guerra y China, que ya es un competidor en el comercio de armas, Rusia ayudará a India.

Answer 3

Mal. Para todo el mundo.

Y no tiene nada que ver con la India o Pakistán, sus capacidades o habilidades.

Al igual que predecir el tiempo pasado unos días, cualquier predicción más allá de “malo” es especulación peligrosa. Simplemente hay demasiadas cosas involucradas, y tan estrechamente acopladas, que el problema emergente explota cualquier supuesto o limitación del alcance.

1. Tienes problemas / agendas geopolíticas masivas por todas partes. Todos con armas nucleares y todos los que lo verían como una amenaza potencial existencial. (Razón por la cual este conflicto fue uno de los 7 escenarios nucleares más instigadores en la guerra fría).

2. Tienes asuntos / agendas religiosas y étnicas masivas por todas partes que también verían esto como una posible amenaza existencial. Muchos también tienen acceso a las armas nucleares, ya sea directa o indirectamente.

3. Tienes problemas / agendas económicas masivas que SABERÍAN que esto era una amenaza existencial. Piense en lo que sucedería a los mercados globales solo en el período previo a este escenario. Los precios de los productos básicos se dispararían junto con las tasas de interés y el desempleo. Las acciones, las startups, el sector tecnológico, POR TODAS PARTES se colapsarían por el piso … debido a # 1 y # 2.

No tenemos suficiente potencia informática en el mundo para modelar todas las opciones posibles. Incluso si lo hiciéramos, no podríamos modelarlo en el mundo físico, lo que significa que los problemas de emergencia nos dejarían ciegos.

Nuestra incapacidad para predecir el clima, en sí mismo, haría que todos nuestros modelos sean impredecibles. Ver Sun Tzu.

Terminaría mal. Realmente malo. Para todo el mundo.

Answer 4

Lo primero es que, en realidad, una guerra no nuclear no seguirá siendo una posibilidad después de pocas horas de una guerra total, ya que ambos son estados nucleares y el que aprovecha la primera oportunidad, la gana más o menos.

Aún así … en un escenario convencional …

Posiblemente al igual que resultó en las guerras anteriores donde India perdió la mitad de Cachemira en 1947 y perdió miles de acres de tierra en 1965 (regresó a India en el acuerdo de Tashkent) o posiciones críticas en las colinas en la guerra de Kargil.

Es importante saber que no hay una sola guerra (excepto 1971, que era un escenario diferente ya que no era una guerra, fue una conspiración en un Pakistán estratégicamente fuera de lugar) donde la India ganó una sola guerra contra Pakistán de manera concluyente sin tener que llamar a potencias internacionales o llegar a un acuerdo con Pakistán o devolver tierras o declarar un punto muerto o perder algún territorio.

Esta tendencia parece probable entre cualquier conflicto futuro.

En una guerra directa en una frontera mutua, la estrategia que la India probablemente usará es la doctrina del arranque en frío.

-Considerando que la India envía aviones de la IAF a Pakistán … luego, como el 26/11 de operaciones de bandera falsa, los aviones de la PAF los recogerán y encerrarán antes de ingresar al espacio aéreo paquistaní. Si eligen ingresar al espacio aéreo, serán sacados por misiles AD o BVR de largo alcance. Este es un escenario real. Un intento poco entusiasta como un arranque en frío no le servirá de nada a la India, excepto darle más vergüenza, más o menos como en 26/11 donde los aviones indios recibieron el ultimátum para mantenerse alejados o ser derribados. Enviar un par de (o incluso un escuadrón) de aviones de combate es una estrategia ofensiva bastante aburrida. Serán recogidos en el momento en que despeguen. En realidad, toda la actividad india es conocida por PAF como lo fue en 26/11.

-Considerando que la India forma grupos de batalla para empujar en territorio paquistaní, sus movimientos serán recogidos horas antes por la información satelital o los radares pakistaníes. Para dar la bienvenida a los grupos de batalla indios, las ojivas del campo de batalla paquistaníes estarán allí y esto es casi seguro que en el punto en que el ejército de Pakistán esté seguro de que la India tiene la intención de cruzar la frontera internacional, sus IBG se eliminarán como humo en el aire. Esto se debe a que una fuerza ofensiva requiere 3 veces la estrategia y la fuerza para asumir una formación defensiva.

-Considerando que la India despliega o envía a la armada para bloquear el mar Arábigo, los misiles anti embarques paquistaníes no dejarán que eso continúe por más de unos pocos minutos.

En resumen, una doctrina de arranque en frío dará como resultado un fracaso total por parte de la India.
Una guerra total resultará en grandes daños en ambos lados, como siempre, y no habrá un claro ganador en la realidad (por supuesto, en los medios indios, la India siempre es el ganador).

Answer 5

No entraré en algunos comentarios hipotéticos, imaginativos, exagerados y fantasiosos de los procedimientos del día a día, como muchos intelectuales tienden a profetizar.

El resultado sería: plano y simple: India pierde algunas extremidades, aún sobrevive, PERO, Pakistán es decapitado, se convierte en historia. El Islam está en peligro, ¡Ummah se reduce en millones en un solo día!

Por supuesto, las implicaciones climáticas (si las bombas logran tocar el Himalaya) y las implicaciones internacionales (preocupaciones / efectos económicos / globales del medio ambiente en los países vecinos, etc.) serían de hecho demasiado para hablar.

Answer 6

No creo que haya una guerra directa entre India y Pakistán. Sí, la guerra de poder puede ocurrir durante todo el año. Para India, Pakistán no es el enemigo Numero Uno, es China. Para Pakistán son sus extremistas de núcleo duro. Poner fin a los problemas financieros, las calamidades naturales y las graves disparidades socioeconómicas, la guerra no es la solución.

Answer 7

Queremos paz y amistad duraderas. No deseamos una guerra entre los dos países vecinos, hasta hace poco uno, lamentablemente dividido y separado, pero si sucede, quién puede garantizar que no se volverá nuclear en última instancia y qué podría producir una guerra, de cualquier tipo, excepto destrucción.