¿Qué sistema de armas o doctrina actual es obsoleto, pero la persona promedio o el formulador de políticas aún no se da cuenta?

Answer 1

¿Obsoleto?

1. Tanques : especialmente contra las naciones que pueden permitirse las últimas armas antitanques. Un RPG puede convertir un Abrams M1 de $ 7.5 millones en un montón de basura y solo cuesta (en promedio) $ 150-300 por unidad. Las armas antitanques más complejas pueden dañar un tanque tan severamente que ni siquiera puede ser reconstruido.
2. Bombarderos supersónicos : desperdician combustible, tienen pequeñas cargas útiles y son innecesarios en la mayoría de las situaciones de campo de batalla en la guerra moderna. El B-1 solo se ha usado dos veces en sus casi 35 años de historia y en ningún momento su rendimiento fue impresionante.
3. El asalto frontal / carga : como táctica, esta realmente ha quedado obsoleta desde la Primera Guerra Mundial y el advenimiento de la ametralladora. Si bien esta táctica es excelente para reducir el tamaño de las fuerzas y para crear héroes, realmente no es útil para mucho más, ya que los movimientos de flanqueo y barrido donde rodeas al enemigo a menudo son menos intensivos en bajas, incluso si son mucho más difíciles de realizar .
4. Armas laterales : con las mejoras en el alcance y la precisión de las carabinas de barril más pequeñas, la necesidad de armas laterales (pistolas o revólveres) en el campo de batalla está llegando a su fin rápidamente. Sus rangos limitados y sus capacidades de munición los hacen excelentes para los roles de guardaespaldas en áreas urbanas, pero realmente no para su uso en un campo de batalla moderno.

Answer 2

Si los compañeros se quitaran los guantes y se atacaran, pronto encontrarían comprometidas sus redes de control y comando centradas en la computadora. La mayoría de los ejércitos modernos dependen en gran medida de la tecnología para manejar, entrenar, equipar y maniobrar fuerzas. Cada uno de estos también tiene planes sólidos para la degradación de los sistemas de información del enemigo. Hay una visión increíblemente dicótica de nuestra destreza digital. Basamos gran parte de nuestras vidas en eso, pero somos descortés cuando nuestro banco es pirateado. Busque a ambos lados en una competencia como esta, agítese peleando con 10 pies entre ellos.

En los años 90, un almirante soviético comentó que no tenía miedo de la Marina de los EE. UU. Mientras él estaba atacando, estarían haciendo PowerPoint. Fue un comentario justo.

Si bien el público en general puede no darse cuenta, los responsables políticos y los comandantes son plenamente conscientes de que los barcos y las grandes bases aéreas cerca de las fronteras de una nación homóloga no serán viables por mucho tiempo. Las armas de negación de área son demasiado fáciles de desarrollar, construir y desplegar en comparación con un portaaviones o una flota de C-17.

Para la gran mayoría de nuestros sistemas de armas, la mayoría de las grandes cabezas tienen una idea bastante clara de las limitaciones y ventajas. Todavía hay lugares para tanques, aviones, transportistas y la USO. Simplemente no en todas partes todo el tiempo.

Answer 3

Bueno, obsoleto es difícil de juzgar, a menudo la forma en que terminas siendo atacado es porque no tienes las armas adecuadas.

Por ejemplo: la carga de infantería puede ser obsoleta pero convirtió el conflicto de las Malvinas.
En la niebla y el frío de las Malvinas, los británicos recurrieron a una marcha forzada de infantería seguida de un ataque al amanecer en Goose Green.
Esto, si nada más, mostró voluntad de luchar y desmoralizó enormemente a las fuerzas argentinas.

Parte de la ficción moderna de la guerra es que puedes ganar sin tropas y personas muriendo en grandes cantidades.

Las Malvinas demostraron que la táctica británica de bombardeo de bajo nivel había tenido su día, las armas antiaéreas a bajo nivel son demasiado efectivas.

No obseleto, pero se demostró que tenían limitaciones tácticas severas fueron los helicópteros de ataque Apache, mientras imparables en las llanuras, en las montañas de Kosovo y Afganistán no se realizaron.

Tengo serias dudas sobre los portaaviones. Son un arma de la Segunda Guerra Mundial cuando los aviones tenían distancias más cortas y eran mucho más baratos. Un golpe con un misil podría causar mucho daño. Un portaaviones hundido con aviones a bordo sería una catástrofe.
Los aviones ahora pueden operar desde bases terrestres y los misiles son mucho más inteligentes. En la Segunda Guerra Mundial, los bombardeos de precisión necesarios para la guerra marítima no eran una opción, necesitabas muchos más aviones.

Obseleto después de una guerra es “Shock and Awe”

De uso cuestionable son los ataques con aviones no tripulados en la guerra asimétrica. Las tasas de muertes de 1 objetivo por cada 100 bajas son bombardeos más o menos aleatorios.

Creo que las tácticas navales en el futuro se basarán más en misiles, los barcos parecen patos sentados. Desde la Segunda Guerra Mundial ha habido grandes avances en el reconocimiento remoto que hace que el vacío del océano sea mucho más visible.

Answer 4

Los helicópteros Chinook deben irse, más de 25 Navy SEAL han sido asesinados a causa de que Chinook fue derribado en la última década, sin mencionar a todos los demás tipos de operaciones especiales como Night Stalkers, Rangers, PJs y EOD Techs.