¿Las balas de uranio son utilizadas por alguna fuerza militar?

DU es bastante caro. Sí, es un producto de desecho, pero es un producto de desecho del proceso de enriquecimiento de uranio. Es decir que solo los países que tienen programas nucleares tendrán un suministro significativo de DU.

Es útil porque es muy duro y denso, por lo que cuando tienes que entregar una gran cantidad de energía a un área muy pequeña para superar algo como la armadura del tanque de batalla principal, es significativamente mejor que alternativas menos costosas como el tungsteno. Pero para una armadura penetrante que un soldado de infantería podría usarla no confiere ninguna ventaja real. Y un arma que podría entregar los tipos de energía que harían ventajoso el DU sería REALMENTE difícil de manejar para un humano. Las armas antitanque portátiles pueden depender en gran medida de proyectiles relativamente lentos que entregan su energía como una carga conformada por una razón.

Como otra respuesta menciona, también es bastante tóxico, y el peligro de esto no es trivial, incluso para las cuadrillas de vehículos con sistemas en su lugar para protegerlos de los residuos de óxido de uranio que inevitablemente están presentes cuando un arma usa tal munición (la gente cambia de rango). tiene problemas peores, pero no dispara DU a personas que no está tratando de matar de todos modos). Un arma portátil portátil que use DU sería una sentencia de muerte lenta pero segura para el usuario. Este problema puede mitigarse encerrando un núcleo de DU en otro metal, pero eso reduce sustancialmente el beneficio de usar DU, tiene más sentido usar un metal que no tiene que estar tan completamente encerrado. Y como se mencionó, la necesidad simplemente no está allí.

Si la infantería con trajes de Iron Man fuera un lugar común, habría un lugar para DU tanto en necesidad de penetración de armadura como en la capacidad del traje para permitir que tal arma se use de manera segura. Pero Tony Stark parece preferir algún tipo de haz de partículas para el uso anti-armadura. Lo que tiene tanto sentido como cualquier cosa en una adaptación de cómic.

James Bond no es un humano real. Vivir con un fragmento de DU incrustado en su cuerpo durante varios meses no será una vacación soleada en un paraíso tropical. Un humano se enfermaría mucho y probablemente moriría relativamente pronto si el fragmento no se eliminara de inmediato.

Algo que nadie parece haber mencionado es que el uranio (incluido el DU) es muy tóxico. La forma de metal no lo es, porque no la absorberás, pero el uranio se oxida fácilmente y el óxido es extremadamente tóxico si se inhala. Esto no tiene nada que ver con la radiactividad: el uranio es simplemente un metal pesado venenoso, como el plomo, solo que más. (Muchos campos de tiro militares se consideran peligrosamente tóxicos debido a todo el polvo de plomo producido por los fragmentos de bala, que es una de las razones por las cuales las balas de plomo están pasando de moda. Nos obsesionamos con cosas como la pintura con plomo, pero nadie habla mucho sobre el plomo contenido en antiguos campos de batalla. El DU es mucho peor porque el uranio se oxida fácilmente y el óxido es más tóxico).

Este no es un problema importante con balas individuales y con balas disparadas con armas de fuego manuales (aunque sería si el DU se volviera común), pero es un problema importante con ametralladoras automáticas militares como CIWS, que arrojan muchas balas muy rápidamente, y que disparan balas con tanta fuerza que se fragmentan, o en realidad se hacen polvo, al impactar. Con DU, ese polvo se oxida rápidamente, dejando gran parte de la forma de óxido tóxico soplando en la brisa. No sé sobre la toxicidad de los fragmentos de DU que podrían terminar en un ser humano como metralla … pero eso también podría ser un problema importante.

No es que yo sepa, y dudo seriamente que haya valores atípicos serios.

Dejando a un lado el costo y el peso, que probablemente serían los factores principales, las rondas de DU funcionan en la capacidad que se usan porque son extremadamente duras y masivas. Para las armas pequeñas, el aumento de masa para una bala de DU sobre una tradicional no tendría ningún beneficio. Un DU 7.62 o 5.56 todavía no penetrará un APC blindado lo suficiente como para proteger contra esas rondas tradicionales.

La excepción podría ser algunas aplicaciones .50 BMG y posiblemente rifles de 20MM. Pero ambos serían muy raros.

El uranio empobrecido se usa en rondas antitanque y en armaduras de tanques, pero no en balas. Sin embargo, no se usa como el único proyectil y se usa principalmente como un penetrador en la ronda, para llevar una “ojiva” a través del tanque o el objetivo.

No es radiactivo ni nada de eso, es solo el subproducto de enriquecer uranio y tiende a ser muy denso. Algunos dirían que puede haber efectos en la salud, aunque no estoy seguro de eso.

Las balas de uranio empobrecido no se usarían en un rifle. El uranio empobrecido es demasiado duro para un barril revestido de cromo, destrozaría las tierras y los surcos.

Las balas de brazo pequeño de uranio empobrecido han sido probadas en el campo por numerosas naciones.

Que yo sepa, nunca han sido adoptados.

Si. Estados Unidos usa rondas perforantes de calibre de 30 mm en su cañón A-10 GAU-8. Los marines usan rondas de uranio empobrecido de 25 mm en su cañón M141 en su avión Harrier y sus helicópteros de combate. La Marina lo usa en sus armas de defensa de barcos Phalanx.

Se cree que hay entre 17 y 20 países más que usan rondas de uranio empobrecido en varios sistemas de armas.
Uranio empobrecido

Para cualquier cosa que no sea munición especializada de .50 cal y más para una penetración máxima de la armadura, no que yo sepa.

Puede hacer una bala de calibre DU .22 o una bala de cualquier tamaño para el caso. Pero habría desventajas que lo harían muy poco práctico. Solo se usa cuando las ventajas son mayores que las desventajas

  • costo
  • munición un poco más pesada
  • cambiará la balística (velocidad del hocico, caída, retroceso, etc.)
  • algún peligro de la munición gastada
  • erosionará el estriado, por lo que debe cubrirlo

El DU (uranio empobrecido) se usa principalmente para rondas perforantes de armadura. Tanto el GAU 8 como el Bushmaster II tienen la capacidad de utilizar las rondas de 33 mm x 173 mm DU de perforación de armadura PGU 14B API API. El GAU8 se usa en el A10, mientras que el Bushmaster originalmente se usaría en varios vehículos blindados ligeros del ejército de los EE. UU. Se han desarrollado rondas de DU para varias otras armas que podrían usarse en operaciones anti-armadura. DU no se utiliza con fines antipersonal. No creo que el Bushmaster se esté utilizando actualmente. Entiendo que varias otras naciones usan estas armas.

No, no lo son porque se considera una bala envenenada que es ilegal según el derecho internacional.

Estados Unidos y Rusia sí, pero no son “balas” per se. Son rondas para tanques y el arma de 30 mm en el A-10 Thunderbolt. Probablemente están mejor clasificados como rondas de “artillería” o “canon” que las balas debido a su tamaño.