“Regresé, y vi bajo el sol, que la raza no es para los rápidos, ni la batalla para los fuertes, ni pan para los sabios, ni riquezas para los hombres entendidos, ni favor para los hombres hábiles; pero el tiempo y el azar les sucede a todos “.
-Eclesiastés 9:11
Aditya Kautilya ha dado una respuesta bastante completa, por lo que me limitaré a las cosas que no ha cubierto. El INSAS no es un arma de mala calidad. Tampoco es una versión india del AK-47. El AK-47 es de calibre 7.62 mm mientras que el INSAS es de calibre 5.56 mm. Entonces, de inmediato, la similitud se va por la ventana ya que la balística varía significativamente.
El AK-47 no es necesariamente el mejor rifle de asalto del mundo. Sin embargo, es la mejor opción de bajo costo. El diseño se desarrolló a finales de los años cuarenta y ha resistido la prueba del tiempo, al igual que muchos sistemas de armas de las Fuerzas Armadas rusas como el Gun 130 mm o la Serie T de tanques. La razón de esto es que el diseño es muy simple y práctico con el consiguiente bajo costo, bajo mantenimiento, un rendimiento justo como se necesitaría en un campo de batalla y una robustez adecuada. Pero como mencioné anteriormente, no es la mejor arma, sino la mejor opción para ejércitos de bajo presupuesto y fuerzas irregulares, como organizaciones terroristas y grupos rebeldes. También es el diseño de armas más copiado en el mundo por todas las razones anteriores.
- ¿Cuáles son las soluciones de una guerra de poder por parte de Pakistán?
- ¿Los musulmanes de la India se unen al ejército indio?
- ¿Cuántos días le tomará al ejército indio ganar una guerra contra Pakistán?
- ¿Por qué el DRDO tiene un historial patético?
- El ejército indio está dispuesto a comprar nuevas armas de artillería de 155 mm. ¿Cuál de esta lista crees que es apto para el ejército indio?
El AK-47 es conocido principalmente por su rendimiento sin interrupciones, una vez más debido a su diseño innovador y simple, pero también se sabe que sufre abultamientos frecuentes del barril cuando se usa en condiciones húmedas, como en clima lluvioso o en operaciones con agua. Si bien esto no necesariamente detiene su disparo, se vuelve inútil o peligroso usarlo después. Esto se ha notado al menos en las versiones recientes de los rifles, y ha sido causa de importantes tasas de desperdicio en el inventario.
El AK-47 tampoco es estrictamente hablando el más preciso o consistente de los sistemas de armas, sino que es lo suficientemente preciso y consistente como para proporcionar dignidad de batalla. Su dispersión de fuego estallido y salto de barril a pesar del hocico achaflanado es significativo y el arma se utiliza mejor para rociar balas en espacios cerrados, pero he conocido casos en los que se han perdido objetivos incluso a distancias cortas de 2 a 3 metros (fuego de ráfaga no intencionado) en la intensidad de la batalla. Sin embargo, un solo disparo dirigido puede ser letal y, por lo tanto, debería ser el modo preferido de usar esta arma.
En cuanto a la potencia de frenado, el AK-47 es bastante bueno con su calibre de 7,62 mm. Por cierto, el SLR de 7,62 mm que tenía el IA antes de desarrollar el INSAS de 5,56 mm tenía más velocidad residual y, por lo tanto, una mejor potencia de frenado que el AK-47 a grandes distancias. pero era de un solo disparo, cuerpo largo y pesado y más penetrante que detenerse, es decir, la bala atravesaba el cuerpo en lugar de alojarse en él, especialmente a distancias cortas. El AK-47 con una velocidad ligeramente menor logra este último mejor en los rangos apropiados para un combate cuerpo a cuerpo cercano. También es un arma mejor equilibrada que la SLR de 7.62 mm (de nuevo en un solo disparo), aunque no es la mejor en comparación con otros rifles como el M16.
Es posible que haya reunido las amplias características que debe poseer un buen rifle. Ahora hablemos del INSAS de 5,56 mm. Se ha desarrollado localmente combinando las mejores características de otras armas para satisfacer los requisitos de los indios. Es preciso, consistente y también más ligero que su predecesor, el SLR de 7.62 mm. La característica de herida de una bala de calibre 5,56 mm es un problema periférico y no creo que ningún soldado esté interesado en herir a su enemigo en el centro de la batalla. Pero el punto hace una buena conversación. Los soldados regulares en la batalla quieren matar a su enemigo desde el principio y nada más. Las tácticas de herir y atacar a otros soldados enemigos son adoptadas por tropas especiales como los francotiradores. Por cierto, el calibre de 5.56 mm no debe confundirse con un arma tipo bala de goma blanda. Puede matarte mucho si te golpea bien, tanto como una lata de 7,62 mm. En última instancia, depende de cómo y dónde impacta la bala. He conocido casos de personas con disparos en la cabeza que sobreviven (piense en Malala Yousafzai). Hay muchos casos de este tipo: la batalla también se trata de suerte. También he sabido que personas golpeadas en el muslo mueren desangradas debido a la ruptura de la arteria femoral.
La principal ventaja de un rifle calibre 5.56mm son:
-Menor peso de munición y, en consecuencia, el peso del rifle requerido para dispararlo.
-Soldados invariablemente tienen que llevar más peso que no sea un arma que el peso del arma y el 5,56 mm reduce significativamente la carga de municiones, incluso cuando también reduce la carga del arma.
-Conversamente, para la misma carga, un soldado puede llevar más municiones por arma, lo que considero una ventaja significativa. Las municiones disponibles son más importantes que la comida que se transporta. Puede apuntar su arma y obtener comida si es necesario (ja, ja). Pero en serio, ‘poca munición’ es la peor frase para decir o escuchar en la batalla.
– La logística de respaldo también está menos cargada o mejor capacitada debido a los pesos a granel más pequeños de la munición. Entonces el reabastecimiento es más fácil y mejor. La munición también permite una mejor contenedorización, es decir, el embalaje.
-Los rangos de 5.56 mm están mejor optimizados para las condiciones de combate reales. El 7,62 mm tenía demasiado alcance de lo requerido, porque incluso los buenos tiradores (que no sean francotiradores o armas de apoyo) se vuelven ineficaces a rangos más allá de 300 m debido a problemas de precisión del fuego, especialmente en condiciones de batalla. Por lo tanto, ese rango es realmente innecesario. Más munición a distancias cortas es preferible. Los Ametralladoras, francotiradores y otras armas de apoyo pueden encargarse del combate de largo alcance.
-El 5.56 mm tiene un retroceso menor (casi nulo) y, por lo tanto, conduce a una mejor precisión en el fuego dirigido.
-También se puede optimizar mejor para el estallido de fuego y el Three Round Burst (TRB), como se le llama, es una buena combinación de asesinatos si uno sabe cómo usarlo. No solo brinda un mejor impacto cinético, sino que también minimiza el desperdicio de municiones.
-Los dos factores anteriores combinados con el hecho de que una ronda de 7.62 mm = 3 × 5.56 mm significa que se puede obtener / producir, suministrar y transportar más de estos últimos. También significa más rondas disponibles para entrenamiento.
-El bajo retroceso y la consecuente facilidad de manejo de los rifles de 5,56 mm también significa que es fácil entrenar a un soldado para adaptar el arma en el menor tiempo posible. Los resultados del entrenamiento se mejoran drásticamente en un ecosistema de 5,56 mm que en un ecosistema de 7,62 mm. Incluso los bomberos mínimamente competentes pueden obtener resultados bastante buenos de los primeros.
El INSAS de 5,56 mm cumple los requisitos anteriores. Pero donde creo que los desarrolladores se equivocaron son las siguientes áreas:
Cuerpo de plástico: esto puede ser una desventaja, ya que el cuerpo puede agrietarse en condiciones de batalla dejando el arma inútil. También hace un pobre combate cuerpo a cuerpo cuerpo a cuerpo.
Revistas transparentes de plástico: aunque son livianas, se sabe que se rompen en condiciones de combate y el desgaste es más rápido. Pero luego la eliminación y el reemplazo también son fáciles y baratos. Entonces es un caso de 50-50.
Pero el cuerpo transparente puede regalar su estado de munición en una situación de combate muy cercano. Aunque esto puede parecer un escenario de cisne negro, no es del todo improbable y no quieres que tu enemigo mire una revista vacía o casi vacía. Por otro lado, en la mayoría de los escenarios, le permite obtener una estimación rápida de su propia munición en la revista, lo cual es bueno. Así que de nuevo un caso 50-50.
Sin embargo, lo peor de la revista es que solo puede contener 20 rondas. Con el tamaño y el peso reducidos de las rondas, podrían haber dado fácilmente al menos una mag de 30 rondas. Incluso el SLR de 7.62 mm tuvo 20 rondas con un solo disparo y el INSAS tiene TRB. Así que uno puede imaginar cuánto durará una revista.
Cuerpo y longitud del cañón. Como no participé en el diseño del arma, no puedo comentar sobre los factores tomados en consideración, pero creo que debería haberse reducido para facilitar el transporte y reducir el peso. El AK-47 se carga fácilmente frente al INSAS. Eso genera reacciones más rápidas, mejores disparos a la vuelta de la esquina, almacenamiento y transporte más fáciles en general. También es fácil de ocultar en comparación con el INSAS.
El INSAS LMG tiene una revista debajo del vientre al igual que el rifle INSAS. Esto creo que es un mal diseño para la batalla, ya que el tiempo de cambio de la revista será significativamente más largo que uno cargado. Como el LMG es principalmente un arma servida por la tripulación, un cargador superior permitirá que el artillero No 2 reemplace la revista en un santiamén, mientras que el cargador inferior requerirá que el artillero No 1 incline el fondo del arma hacia él e incluso entonces Mala ergonomía para cambiar el cargador en todas las posiciones, especialmente cuando está acostado sobre los codos. Imagina cuánto más se verá afectado esto en condiciones de batalla y oscuridad cuando el No 2 tendrá que buscar debajo del arma la ranura del cargador.
Pero es de esperar que se aborden los problemas anteriores. Al menos han encontrado una mejor estructura corporal en la última versión. Así que mi amigo INSAS no es un arma mala, ya que muchos la retratan erróneamente.
el ejército indio tiene el desafío de desplegar sistemas de armas que puedan funcionar en una amplia gama de condiciones de terreno, clima y campo de batalla y la agregación del diseño es difícil de lograr, aunque no imposible, pero invariablemente se realiza un intercambio aquí y allá cuenta de varios factores que no entraré en esta respuesta. Los indios criticamos rápidamente cualquier cosa que sea india por carácter, debido a nuestra admiración innata por las cosas firangi, especialmente las cosas occidentales, sin darnos cuenta de que muchos de sus diseños han sido fallas importantes en sus propios ejércitos. Por ejemplo, el M16 fue un fracaso importante en el combate contra el AK-47 durante la guerra de Vietnam, aunque superó al AK-47 en todos los parámetros de prueba. Puedo citar muchos ejemplos, pero hay suficiente material en la red y en YouTube sobre estas cosas. Entonces, en lugar de refinar nuestros propios diseños de manera conjunta, invariablemente buscamos importaciones para cumplir con objetivos a corto plazo, lo que invariablemente conduce a problemas a largo plazo. También hay otras consideraciones no relacionadas para tales acuerdos, como bien sabe, muchas de ellas políticas.
El diseño de armas es un asunto lento, costoso y frustrante con los cambios en los objetivos, lo que lleva invariablemente a sistemas que pueden volverse redundantes en el momento en que se envían. Si bien un enfoque futurista puede conducir al diseño contemporáneo en sí mismo (en términos de tecnología), es posible que no haya sido el requisito del escenario de campo de batalla del futuro lo que puede haber cambiado. Dado que la financiación proviene invariablemente del dinero de los contribuyentes, ningún gobierno estará dispuesto a financiar un programa basado exclusivamente en una fantasía. Debe establecerse una necesidad sentida específica que es difícil de hacer para un escenario futuro (no es fácil convencer al menos), porque si puede predecir el futuro, también puede mitigarlo, en lugar de luchar contra él. Entonces, invariablemente, un escenario conocido y sucedido se etiqueta para una referencia más fácil y un poder convincente, en función del cual se enmarcan los requisitos cualitativos. El resto es una tragedia o comedia potencial. A veces las cosas salen bien. Esto es cierto para todos los países. Para argumentos más detallados, debe leer el tema de las modernizaciones militares. El libro The Race to the Swift de Richard Simpkin es un buen lugar para comenzar.
ARX 160 
Galil ACE 
