¿Deberían los antiguos miembros de inteligencia ser excluidos de la política estadounidense?

Answer 1

No, no lo creo. Para el caso, tampoco creo que los organizadores de la comunidad, los productores de maní, los propietarios de equipos de béisbol que fallan, los adúlteros o los actores de películas B tampoco tengan que renunciar a su cargo. Barack Obama, Jimmy Carter, George W. Bush, Bill Clinton y Ronald Reagan nunca habrían llegado a la Casa Blanca.

De todos modos, el problema con Putin y su círculo de amigos, muchos de los cuales son ex alumnos de la agencia de inteligencia ( siloviki , en el coloquialismo ruso), no es que sirvieran juntos en la comunidad de inteligencia. Es que la comunidad de inteligencia rusa es tan grande, tan poderosa, tan burocrática y tan por encima de la ley que las personas que dan el salto del servicio público a la oficina electoral ya tienen los dedos en las palancas del poder; ser elegido es una especie de formalidad. Por lo tanto, es completamente normal que un ex oficial de FSB o GRU sea el CEO de una compañía petrolera mientras que también sirve en la Duma del Estado como diputado de algún distrito electoral aleatorio y también es amigo cercano del presidente Putin. En los Estados Unidos, eso sería como tener al CEO de ExxonMobil como un alumno del FBI que también sirve como senador. Es inimaginable para nosotros, pero el aparato de seguridad en Rusia es tan poderoso y está tan lleno de canales que no hay nada que nadie pueda hacer al respecto.

Esto es lo que sucede cuando no tienes protecciones constitucionales, un sistema de tribunales independientes con autoridad real para investigar y enjuiciar, una prensa fuerte, partidos políticos internos y otros rasgos de la democracia occidental: simplemente terminas con la consolidación del poder aquellos cuyo trabajo es asegurarse de que ningún “enemigo del Estado” se vuelva demasiado rico, conectado o popular.

Mi punto es que impedir que ex miembros de la comunidad de inteligencia ocupen cargos electos en los Estados Unidos no parece tener un propósito real. Muchos ex oficiales de la CIA o del FBI son probablemente unos imbéciles despiadados, poco éticos, corruptos y despreciables que no desearíamos ver en la Casa Blanca. ¿Pero adivina que? Muchos banqueros, médicos, profesores, abogados, oficiales militares, directores generales y paseadores de perros de Wall Street también son despiadados, poco éticos, corruptos y despreciables. Si eligiéramos a un ex funcionario de inteligencia que fuera culpable de ser una bola de baba, sus antecedentes en inteligencia no le darían, en sí mismo, un poder indebido sobre la economía, los medios o el sistema político estadounidense. Agradecemos el control estricto de nuestro gobierno sobre la comunidad de inteligencia.

Gracias a A2A Nick Layon!

Answer 2

Que pregunta tan interesante. Mi reacción instintiva fue “por supuesto que no” con la razón de que no sería justo negarle a un oficial de inteligencia el derecho de tener un trabajo que le plazca después de cumplir con el servicio dentro de la comunidad de inteligencia.

Pero entonces el contraargumento vino a mi mente. Es decir que los funcionarios de inteligencia pueden encontrar información que es altamente privilegiada y que no está disponible para el público. Pelear una batalla electoral no sería una pelea justa en ese sentido.

Entonces mi argumento contra-contador dice: ¿justo? ¿Quién dijo que la vida es justa? No lo es y nunca lo fue.

Ok, sigo discutiendo. Si un ex oficial de inteligencia se encontró con información clasificada y amenazó con usarla para dañar a un oponente, eso también puede ser contraproducente, ya que equivaldría a una violación de datos confidenciales e incluso podría convertirse en traición (castigada con la muerte).

Al final, la política estadounidense se reduce a la personalidad televisiva, el carisma, el liderazgo y un trillón de otros intangibles. Es poco probable que cualquier candidato político aproveche una gran cantidad de poder después de haber sido un funcionario de inteligencia.

Answer 3

No. Nuestra democracia debe ser lo más inclusiva posible.

Answer 4

No. De hecho, deberíamos alentar a más de ellos, para mejorar la eficacia de los diversos comités de inteligencia en el Congreso, sin mencionar las agencias del poder ejecutivo responsables de los asuntos de inteligencia.

“Para que no seamos como Rusia” no es una razón real. ¿Por qué motivos deberíamos excluir a un grupo de servidores públicos del alto cargo? ¿Qué mal estás intentando corregir aquí? ¿Por qué este grupo en particular? ¿Qué nos impide sustituir a los “miembros de inteligencia” por, digamos, bomberos?

Answer 5

No.

La manera en que Putin dirige su país probablemente sea independiente de su experiencia en la KGB. Podría estar equivocado aquí, pero a menos que el KGB fuera ferozmente antidemocrático (lo cual, ciertamente, es una posibilidad real), dudo que su tiempo allí lo haya convertido en dictador. Más bien, Putin es un dictador porque es quien es, independientemente de su tiempo dedicado a la inteligencia.

A su pregunta directa, dos ejemplos recientes de políticos prominentes que trabajan en la CIA a los que se les prohibiría el cargo si se promulgara esta hipótesis son George HW Bush y Robert Gates. Cualquiera que sea su política, me parece que sería difícil argumentar que estos hombres dejaron su oficina respectiva peor por el desgaste. En todo caso, se fueron, particularmente en el caso de Gates, su oficina y país estaban en mejor forma que cuando lo encontraron.