Pocas preguntas antes de discutir las reformas estructurales en las fuerzas armadas. ¿Tenemos las respuestas a estas preguntas?
- Si India se ve obligada a ir a la guerra con uno de sus vecinos hoy, ¿cuál de los tres jefes de servicio debe concebir la estrategia de guerra, planificar las operaciones, estar a cargo de la conducción de la guerra y ejercer el mando y control sobre los procedimientos?
- ¿Qué sucede si no hay consenso sobre el plan de guerra? ¿Qué sucede si uno de ellos desea ejecutar el plan de manera diferente o tiene prioridades y objetivos totalmente diferentes?
- En el estado actual, ¿está el Ministerio de Defensa (MOD) o el secretario de defensa en condiciones de analizar profesionalmente el plan y presentar un plan integrado?
- En un escenario de guerra digitalizado incorporado, ¿tendríamos el lujo de tiempo para llegar a un consenso o la ejecución se basaría en los resultados de la votación de los jefes de servicio?
- ¿Tenemos una estructura combinada de tres servicios capacitada para manejar una guerra integrada? ¿O vamos a pedirle a cada uno de los jefes que hagan lo que desean de acuerdo con sus propios planes y esperan lo mejor?
El miedo al golpe militar y la importancia de los militares
- Desde que la India alcanzó la independencia en 1947, la clase política impulsada por la burocracia favoreció a un ejército débil, fracturado y restringido, alejado del circuito de toma de decisiones .
- Mejorar la capacidad operativa de los militares al alterar las estructuras existentes era inaceptable para la burocracia india consciente del estado, que suponía que perder el territorio provocaría la pérdida del control sobre los militares, lo que equivale a su degradación.
- En consecuencia, se hizo creer al liderazgo político que mantener a los militares sin voz, sometiendo la opinión y el juicio de los militares al escrutinio y controles burocráticos, era la mejor opción para evitar un golpe militar.
- Las implicaciones de mantener un ejército débil para la seguridad nacional no preocupaban a los funcionarios.
- En cuanto al país, los problemas de organización relacionados con las fuerzas armadas o los asuntos conceptuales relacionados con la estrategia militar y la lucha contra la guerra rara vez evocaron algún interés entre la gente o la clase dominante, principalmente debido a la desconexión entre los militares y las personas que se han creado durante un período de tiempo.
- El secreto innecesario asociado a cada problema relacionado con los militares, aunque adecuado para descartar la transparencia a propósito, ayudó a agravar aún más el problema.
- Esto ha llevado a la India a desarrollar una sociedad que ignora casi por completo los servicios de defensa o su necesidad en relación con sus capacidades de combate.
- Como resultado, los debates en los medios de comunicación y también en el Parlamento rara vez se extienden más allá del presupuesto de defensa, cuestiones relacionadas con el pago y las ventajas de los soldados o alguna mala conducta de alguna persona de un servicio u otro.
El desastre francés
- Leí este libro ” Para perder una batalla “, Alistair Horne. El autor ha examinado los vastos archivos nazis y los registros fragmentarios de los aliados derrotados para contar la historia de la caída de Francia durante la Segunda Guerra Mundial. Menciona una conversación en el libro entre el entonces primer ministro francés, Leon Blum, y Charles de Gaulle, entonces coronel del ejército francés.
- El coronel le reprochó a Blum el estado de las defensas del país.
- Blum se ofendió. ¡ Pero estamos gastando más en defensa que el Gobierno anterior! “.
- ” Es en lo que lo está gastando “, dijo De Gaulle, “de lo que quiero hablar”.
- En lo que lo estaban gastando era en grandeza . Los franceses tenían el ejército más grande y, según la mayoría de las cuentas, el mejor del mundo en ese momento.
- Suscribieron enormes presupuestos militares . Construyeron la instalación de defensa más masiva desde la Gran Muralla de China: la línea Maginot.
- Y cuando llegó la Segunda Guerra Mundial, todo se derrumbó. Golpeado por la guerra relámpago alemana de 1940, los franceses tratarían de sellar un avance Panzer formando una nueva línea de defensa a 10 millas de la parte trasera, solo para descubrir que los alemanes ya lo habían evitado.
- Veinte, 30, 50 millas atrás – no hizo ninguna diferencia; los alemanes siempre estuvieron más allá de las nuevas defensas antes de que los franceses estuvieran listos. La situación continuó deteriorándose a un ritmo cada vez mayor, hasta que los franceses, reconociendo su incapacidad para reaccionar a tiempo, se dieron por vencidos.
- ¿Qué ha pasado? En el libro, Alistair Horne señala la razón esencial.
- En combate, las ideas eran tan importantes como las armas , los alemanes habían revisado sus doctrinas estratégicas y tácticas de la Primera Guerra Mundial.
- El Estado Mayor francés, por otro lado, “se dejó empantanar por el método burocrático ; paperasserie, como lo llaman los franceses. Era difícil ver dónde residía el poder de decisión. No hubo mucha discusión sobre un plano estratégico y táctico superior.
Ausencia de directivas nacionales
- ¿Cuál es la fuerza armada más fuerte en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cómo ve el proceso de reclutamiento de las Fuerzas Armadas canadienses el consumo anterior de cannabis en los últimos 12 meses?
- ¿Puede una persona perteneciente a la categoría SC servir en las fuerzas armadas indias?
- ¿Qué haría el gobierno británico si nadie se uniera a las fuerzas armadas y nadie extendiera sus contratos?
- ¿Cómo les ha ido a las Fuerzas Armadas indias en términos de tecnología?
- El estado del ejército indio hoy es algo similar. El país ha estado disparando sin apuntar .
- Las directrices políticas en forma de estrategias de seguridad y defensa nacional no se detallan convenientemente. La percepción de amenaza no ha sido enunciada. Nadie parece saber si el país debería prepararse para una guerra de dos frentes mientras conserva la capacidad de manejar el terrorismo o si la evaluación del Gobierno es algo diferente.
- La forma de guerra para la cual se requiere que los militares estén estructurados, equipados y entrenados no se ha especificado con cada servicio trabajando en función de su propia imaginación, suposiciones y presunciones.
- El estado de indecisión posiblemente provocado por la ” palma de la culpa ” prevaleciente si algo sale mal, la maquinaria del Gobierno y la clase política es contraproducente.
- El resultado son compras de defensa o las prioridades para las compras no se basan en una lógica y requisitos profesionales sólidos. La burocracia que se sienta en el MOD es incapaz de evaluar profesionalmente los requisitos o sus prioridades. Así, las habilidades de negociación y la relación personal entre los servicios individuales y la burocracia deciden la lista definitiva de compras y su cantidad.
Modernizacion Militar
- Concepto
- En cuanto al país, la mayoría no comprende que la modernización militar va mucho más allá de la adquisición de armas y equipos de última generación.
- Rediseñando estructuras de gestión de defensa más altas, reorganizando a los militares en una máquina de guerra delgada, media y eficiente con configuraciones apropiadas de comando, control y comunicación, estableciendo y preparando las estructuras necesarias para obtener el máximo del C4ISR (Comando, Control, Comunicaciones , Computadoras, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento) y la evolución de las políticas de desarrollo de recursos humanos para mantener la moral y la motivación de las tropas también son parte esencial del ejercicio de modernización.
- Actualización de hardware y conceptos militares
- Lamentablemente, India ha permanecido indiferente a los cambios que han tenido lugar en el campo de la guerra y ha estado en una carrera estática desde la independencia.
- La estructura militar actual, los conceptos operativos y los métodos de entrenamiento de los Servicios de Defensa de la India se basan en operaciones planificadas y combatidas por servicios individuales.
- Los conceptos operativos se basan en la guerra mecanizada y en la guerra terrestre a gran escala, concentrándose principalmente en el combate terrestre con la Armada y la Fuerza Aérea proporcionando un papel de apoyo de combate además de dominar su propio espacio de dominio.
- Atascado con una estructura que no es adecuada para la guerra moderna, sistemas y equipos de armas obsoletos y un gobierno que no está dispuesto a prestar atención a los requisitos de los militares en tiempos cambiados, el ejército indio no ha tenido más opción que permanecer estancado además de entrenarse y prepararse para el día de ayer. guerra. La mayor parte del hardware militar del país hoy en día es casi obsoleto y necesita un reemplazo inmediato.
- Los objetivos confusos y la falta de direcciones han resultado en la escasez de fondos para cualquier modernización de defensa significativa en consonancia con los cambios que se están produciendo en todo el mundo. El clamor por recortar el presupuesto de defensa de algunos sectores y el mal estado del sector social del país ha vinculado el presupuesto de defensa del país desde la independencia de India a alrededor del dos por ciento del PIB . El ambiente geopolítico y la amenaza a la paz del país han sido descartados.
- Las fronteras largas, el gran ejército permanente resultante y la falta de reformas que probablemente habrían convertido a los servicios de defensa en un instrumento elegante y agudo ha agravado aún más el problema que lleva a que gran parte del presupuesto de defensa se gaste en cuentas de ingresos , dejando muy poco para el capital crucial gastos de cuenta .
- La contradicción es que incluso los escasos fondos disponibles para gastos de capital se entregan sin gastar año tras año debido a un complicado proceso de adquisición agravado por la actitud y las formas burocráticas indias .
- Base industrial de defensa
- Uno se sorprendería al darse cuenta de que la ‘ Base Industrial de Defensa ‘ de la que habla el gobierno en relación con su política ‘ Hacer en la India ‘ existe en el país con 44 Fábricas de Artillería (OFs), 9 Empresas del Sector Público de Defensa (DPSU) y más de 50 Laboratorios de Investigación y Desarrollo de Defensa bajo la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa (DRDO).
- Solo estas OF y las DPSU emplean una fuerza de trabajo masiva de 1,80,044 personas, mientras que los Laboratorios de Defensa emplean aproximadamente a 30,000 empleados, incluidos 7,500 científicos .
- La mayoría de estos establecimientos son activos no productivos considerando el tamaño de su fuerza laboral y el dinero que se gasta en ellos.
- Estos establecimientos no son relevantes hoy en el contexto del sector privado competente de la India, que es capaz de producir tiendas y equipos relacionados con el ejército de mucha mejor calidad que los producidos por estas configuraciones propiedad del gobierno.
- La base industrial de defensa infantil de baja tecnología, las fábricas de artefactos letárgicos y anticuados todavía se mantenían funcionando con el único propósito de retener la fuerza laboral existente y una gran cantidad de DPSU, que debido a su rendimiento deslucido deberían haberse cerrado hace mucho tiempo, todos se han agotado. dinero además de proyectar enormes gastos de defensa sin ningún resultado significativo.
- La mayoría de los laboratorios de Defensa de I + D carecen de dirección, sentido de propósito y control efectivo además de las finanzas necesarias para entregar resultados y a tiempo.
El papel de los militares en la planificación.
- El desarrollo de infraestructura en el país tiene un ángulo militar . En su estado actual, los Servicios de Defensa Indios presentan una imagen deprimente de una organización incapacitada para movilizar tropas de manera que cumpla con los requisitos de seguridad y velocidad .
- El problema se agrava en las montañas donde el cambio de fuerzas de un sector a otro a tiempo para contener la ofensiva enemiga después de que se haya discernido es casi imposible.
- La ironía es que, incluso después de presenciar una infraestructura masiva de doble propósito que cruza la frontera, no hemos podido comprender los procesos y la coordinación que habría tenido lugar entre los militares, la jerarquía política, la burocracia y los controladores financieros para lograr lo que han podido lograr, mejorar la capacidad militar y mejorar la calidad de vida de quienes viven en sus áreas fronterizas remotas simultáneamente.
- A través de nuestras fronteras, la infraestructura como las carreteras nacionales, las redes de comunicación de aeródromos y similares se han ubicado y alineado teniendo en cuenta los requisitos de seguridad, sorpresa y movilización rápida, además de la necesidad de mantener múltiples opciones militares en la ejecución de los planes operativos.
- En nuestro caso, la antigua Comisión de Planificación y la actual Institución Nacional para la Transformación de la India Aayog (NITI) han cerrado las puertas a cualquier participación militar en el proceso de planificación.
Planificación operacional de los militares
- En ausencia de un Jefe de Estado Mayor de Defensa (CDS) , los planes operativos por fuerza deberán decidirse por consenso entre los jefes de servicio en un entorno donde los tres servicios son prácticamente autónomos, operacionalmente. El resultado resultante es un plan de compromiso que es una combinación de tres procedimientos operativos independientes de tres servicios diferentes.
- En la negociación, la implementación de estrategias operativas que pueden proporcionar retornos rápidos y desproporcionados se limitaría al alcance de los compromisos que se pueden obtener de los servicios individuales.
Funcionamiento de la MOD
- Desde la independencia, el estado de la sede del servicio en la jerarquía estructural del Gobierno se ha mantenido como oficinas adscritas al Ministerio de Defensa (MOD) principalmente para evitar que los militares se incluyan en el proceso de toma de decisiones del Gobierno.
- Esta política de ” mantenerlos fuera ” ha dado como resultado que las decisiones relativas a la Seguridad Nacional sean decretadas por los burócratas sin prácticamente ningún conocimiento práctico o experiencia sobre el tema.
- La falta de integración de los militares en el redil de la MOD ha creado una división entre “ellos” y “nosotros” entre estas dos entidades, lo que definitivamente no es de interés para la seguridad del país.
- Las propuestas que emanan de la sede del servicio, incluso a nivel de los oficiales principales del personal, son diseccionadas por los oficiales de escritorio en el MOD como parte del escrutinio burocrático.
- Prácticamente sin conocimiento de la lucha militar o de guerra, realizan ingeniería inversa del proceso al plantear consultas básicas e irrelevantes más para resolver el problema en lugar de examinar el contenido de la propuesta de manera objetiva.
- El proceso continúa sin cesar durante meses y años frustrando a los militares además de no dejar tiempo para ningún otro trabajo productivo. Es solo después de que se responden esas pruebas, que las correspondencias de los militares se colocan ante el burócrata destinatario. Después de que el ministerio aprueba las propuestas, el departamento de finanzas del MOD plantea sus propios interrogatorios a menudo dando la impresión de que no se confía en los militares.
- El MOD y su rama de finanzas rara vez se preocupan por los retrasos o la urgencia del asunto que frustra la Sede del Servicio. Esta actitud ha causado amargura y los servicios de defensa han llegado a creer que la burocracia está distorsionando el concepto de control civil de los militares a la hegemonía burocrática sobre los servicios.
- Esta creencia ha ganado más credibilidad después de que la burocracia, en varios casos, haya actuado de manera sugestiva de su desprecio y falta de fe en los Comités y Tribunales Parlamentarios al decidir volver a examinar, retrasar, rechazar o diluir sus recomendaciones. y conclusiones que respaldan las opiniones de los servicios. Obviamente, la burocracia ha llegado a suponer que están por encima de los tribunales y el Parlamento del país.
- Funcionalmente, el MOD y la sede del servicio que operan como dos entidades diferentes han aumentado las molestias burocráticas y la carga de trabajo, retrasado los procesos de toma de decisiones negativamente, incluso en la medida en que se ignora la seguridad de las vidas y el daño permanente a los equipos costosos al tiempo que se degrada la posición de los jefes de servicio en Los ojos de sus propias tropas.
Reestructuración del MOD y el ejército en las formaciones y unidades de la sede
- El Ministerio de Defensa, el Cuartel General del Servicio, las formaciones y el cuartel general estático y las unidades militares necesitan una reestructuración ya que las estructuras actuales no están en sintonía con los requisitos de eficiencia o guerra moderna.
- La flacidez en estos conjuntos debe reducirse para lograr eficiencia y hacerlos rentables y orientados funcionalmente. Los sistemas y procedimientos en estas organizaciones necesitan una revisión y es necesario reducir el personal administrativo.
- Los oficiales tendrán que examinar los casos directamente, escribir su opinión y enviarlos a las autoridades interesadas para obtener más opiniones en la red en lugar de archivos flotantes que brinden la posibilidad de filtraciones. Una vez que se ha tomado una decisión, el archivo se puede almacenar para referencia futura.
- Existe la necesidad de reestructurar varias armas, servicios, la cadena logística y los sistemas logísticos para la lucha de guerra después de tener en cuenta los recursos combinados disponibles con los tres servicios y adaptarlos a su función.
- La necesidad de reestructurar el ejército de la India para cumplir con los requisitos cambiantes de las condiciones modernas y la guerra es irrefutable.
Conclusión
- El sistema del Presidente de la India al ser nombrado Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas ha sobrevivido a su utilidad ya que el impacto o la influencia del Presidente en el gobierno en asuntos relacionados con las Fuerzas Armadas ha sido prácticamente inexistente.
- En cuanto al MOD, había sido más un obstáculo en el crecimiento y la moral de los Servicios de Defensa. Por lo tanto, las Fuerzas Armadas deben rendir cuentas ante el Parlamento y viceversa.
- Para facilitar el escrutinio del Parlamento, así como su intervención en asuntos militares, es necesario institucionalizar la interacción regular entre los Comités Parlamentarios designados y el CDS, así como los Jefes de los Servicios.
- Como parte de la reestructuración, se deberá especificar el papel del Ministro de Defensa, el Secretario de Defensa, el CDS, los Jefes de Servicio y los Comandantes de Teatro.
- Las áreas de jurisdicción y la Cadena de información dentro de los Servicios de Defensa y con el MOD deberán establecerse explícitamente.
- En consecuencia, deberán elaborarse mecanismos adecuados para permitir que el CDS brinde asesoramiento sobre asuntos relacionados con la Seguridad Nacional y los Servicios de Defensa directamente al Consejo de Seguridad Nacional (NSC), al Primer Ministro y al Ministro de Defensa. El Diputado del CDS debe ubicarse en el NITI Aayog para obtener aportes de los Servicios de Defensa en la construcción, el desarrollo y las políticas que afectan los requisitos militares.
- Para evitar la división militar civil tal como existe hoy en día, es necesario desvincular el orden de precedencia y el estado del personal de las Fuerzas Armadas de las escalas salariales. Deberá incorporarse un método adecuado para aumentar el orgullo de los soldados y la comunidad de veteranos en función de sus sacrificios. El respeto y la dignidad a los soldados y sus familias deben convertirse en una norma en el funcionamiento de los Servicios Civiles, incluida la policía, especialmente en zonas rurales.
- El eje central del proceso de reforma sería el CDS. Su selección y tenencia, por lo tanto, necesitaría una consideración y pensamiento muy cuidadosos. Las reformas tardarían un mínimo de 10 años en tomar forma desde el momento en que se coloca el CDS.
Espero que responda tu pregunta.
Thx y Jai Hind