¿Por qué usamos naves espaciales de propulsión química si podemos usar fusión o fisión?

Answer 1

La tecnología de naves espaciales impulsadas por fisión (cohetes térmicos nucleares) que prevalecen no son esencialmente más peligrosas que un cohete que usa propulsores tóxicos. En ausencia de una falla importante en el sistema de contención del núcleo del reactor en el cohete, esencialmente no hay liberación de radiactividad en el medio ambiente.

La razón principal por la que no se utilizan cohetes de propulsión nuclear es por los problemas políticos que retienen la energía nuclear en cualquier otro lugar. Ciertamente, existen desafíos de ingeniería involucrados en el diseño y construcción de un cohete térmico nuclear (el mayor ser: asegurar que el núcleo ‘permanezca unido’ en caso de una pérdida catastrófica de la nave espacial durante el lanzamiento). Sin embargo, como hemos visto en los resultados de otros desastres de lanzamiento, crear un sistema que se pueda sobrevivir es un desafío de ingeniería que se puede resolver, e incluso en el caso de una falla de las características de seguridad, el área contaminada es relativamente pequeña debido a la cantidad de material radiactivo en el el núcleo es muy pequeño (no está lanzando muchas toneladas de combustible; bastarán unas pocas docenas de kilogramos).

De hecho, después del desarrollo del Saturno V durante la carrera espacial, se consideró ampliamente que el ‘siguiente paso’ era usar cohetes térmicos nucleares en lugar de químicos para aumentar el peso de lanzamiento de los cohetes existentes para permitirles lanzar y soportar un Misión en expansión en el espacio (bases lunares, Marte y otras misiones interplanetarias, etc.).

Hay mucha información excelente en la web sobre los cohetes térmicos nucleares, que le recomiendo que busque. El concepto de un cohete térmico nuclear se ha estudiado ampliamente y se ha realizado un trabajo serio en 2013 (aunque siempre se ha abandonado antes de que se pueda construir un prototipo listo para el lanzamiento).

Debido a que involucra energía nuclear, hay inherentemente mucha información errónea y paranoia asociada con la tecnología, cuando en realidad no es significativamente diferente de la tecnología de cohetes existente (un cohete térmico nuclear no, por ejemplo, detonará violentamente en la plataforma de lanzamiento en de la misma manera que lo hará un cohete que transporta unos cientos de miles de libras de oxidante y combustible).

Cohete termal nuclear – Wikipedia

Proyecto Timberwind – Wikipedia

Answer 2

Los cohetes todavía tienden a fallar. Si nunca has oído lo que sucede cuando una bomba nuclear es detonada a gran altitud, permíteme guardarte una búsqueda en Google: cosas horribles. Las consecuencias se extienden por cientos de millas y llueve sobre todo lo que se encuentra debajo. Muchos diseños de cohetes nucleares están muy cargados con blindaje para tratar de evitar que esto suceda o simplemente ni siquiera intentan detenerlo.

Fusion es mejor, pero tampoco es realmente práctico como primera etapa. La única forma en que actualmente sabemos cómo hacer un cohete de fusión es a través del confinamiento inercial a través de láseres gigantes. Dispara a los que están en una atmósfera y los láseres se atenúan. Los láseres atenuados significan menos energía impartida en la pastilla de combustible, lo que significa que no hay fusión. Y si hay fusión, eso significa que ahora tienes una onda expansiva que no obtienes en el espacio que demolerá tu nave y la mayoría de tus instalaciones de lanzamiento (y la explosión de la próxima pastilla fuera de posición, pero en ese punto eso es más incidental preocupación.)

En resumen, los cohetes químicos siguen siendo los mejores que tenemos que poner en órbita.

Answer 3

Los cohetes propulsados ​​por fisión contaminarían la atmósfera con consecuencias radiactivas y matarían a muchas personas.

Los cohetes impulsados ​​por Fusion serían más limpios pero demasiado potentes, aunque más limpios.

Ninguno de los dos es factible debido a que no puede controlar ni dirigir ninguno de los métodos.

Answer 4

Agregue a Robert Black, la tecnología ni siquiera existe.

Answer 5

Porque todavía no podemos utilizar ninguna de las dos fuentes nucleares, excepto en unidades de pequeña potencia.
La gran cantidad y el peso de tratar de construir un cohete nuclear está más allá de nuestra tecnología actual y probablemente lo seguirá siendo durante varias décadas.