De todo lo que puedes leer en Quora, las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos son algo invencibles. ¿Es inteligente poner más dinero en ellos mientras toma dinero de otras agencias?

Answer 1

Aquí hay dos puntos clave a considerar, los cuales he abordado ampliamente en otras respuestas, por lo que los he vinculado aquí en lugar de recrear todo ese trabajo.

El primer problema es la idea de que el ejército de los Estados Unidos es “invencible”, lo que sugiere que su propósito es únicamente la defensa de los Estados Unidos. Ese no es el caso y, de hecho, el ejército de los EE. UU. Proporciona beneficios considerablemente mayores tanto a los EE. UU. Como al mundo que simplemente explotar.

La respuesta de Brian K. Price a ¿Hay alguna razón por la cual Estados Unidos necesita gastar más en defensa que los próximos 10 países principales combinados?

Además, el problema es que “otras agencias” que no ha definido serían de alguna manera mejores inversiones para dólares de impuestos estadounidenses que los militares. Esto debe demostrarse antes de que se pueda argumentar la relativa razonabilidad de apoyar a una agencia sobre otra.

La respuesta de Brian K. Price a ¿Debería el gobierno de los Estados Unidos gastar más en la NASA?

Answer 2

Por lo general, los fondos de defensa no compiten directamente con otros temas del presupuesto de la agenda gubernamental. Cuando se emplean las fuerzas armadas, deben ser renovadas y reentrenadas periódicamente. Esto es a menudo costoso y fuera de ciclo en términos de presupuesto. Todo buen ejército aprende lecciones sobre sí mismo y su equipo en situaciones de combate que pueden conducir a una dirección diferente en el entrenamiento y las adquisiciones, que generalmente es más costosa inicialmente que los artículos pre-presupuestados. Trump propone un cambio dólar por dólar de los presupuestos de otras agencias para aumentar el gasto militar. Esto dará como resultado el robo de una agencia para pagar a otra sin tener en cuenta su efecto en las agencias perdedoras.