Si los ciudadanos estadounidenses con sus armas actuales lucharan contra el ejército estadounidense, ¿cómo se desarrollaría el evento?

Answer 1

Quiero eliminar el problema emocional de esta pregunta, así que consideremos solo el entrenamiento, el equipo, las tácticas, etc. No creo que sea una pregunta razonable considerar el espíritu, la resolución o la voluntad de los civiles de morir en defensa de su tierra.

El ejército tiene muchas ventajas: considere solo estos …

1. Pueden controlar las líneas de suministro: eliminar el acceso a alimentos, combustible, gasolina y electricidad en cualquier área que planeen atacar.
2. Tienen 100% de superioridad aérea: los civiles no tendrán aviones armados, sistemas de radar ni armas antiaéreas. Esto proporciona apoyo de fuego de combate, envoltura vertical, reconocimiento y la capacidad de garantizar que ocurra el n. ° 1.
3. Están entrenados para acciones conjuntas y tácticas grupales. Hay literalmente millones de usuarios entrenados y hábiles de armas de fuego, pero un cazador, incluso un cazador experto, no tendrá ese tipo de entrenamiento.
4. Tienen una jerarquía de comando. Imagine que incluso una docena de tiradores expertos se unen en grupo y quieren infligir algún daño al ejército invasor. ¿Cómo deciden quién da las órdenes? ¿Quién dice atacar o retirarse? Probablemente habrá argumentos y dudas: eso no sucede en el ejército, donde la acción es decisiva y se ejecutan las órdenes.
5. Tienen un sistema de suministro común. Larry, Curly y Moe podrían ser los mejores tiradores civiles que existen, pero ¿qué pasa si Larry tiene un rifle de 7 mm, Curly usa un M-16 en 5.56 mm y Moe prefiere un Winchester de .308 para sus disparos de largo alcance? A menos que tengan armas comunes, habrá problemas para compartir recursos y municiones, aunque haya muchas cosas en común aquí.
6. Tienen rifles, muchos de ellos. Solo hasta que entres en entornos urbanos entrará en juego la gran cantidad de pistolas. Incluso el mejor .45 M1911 no puede alcanzar objetivos a unos cientos de yardas.
7. Podrán aislar a los civiles de otros aliados, recursos y armas. De la misma manera que los EE. UU., Esencialmente, no pueden ser invadidos, no se traerán grandes cantidades de armas al país. Estados Unidos envió armas a Afganistán para ser utilizadas contra los soviéticos cuando invadieron: su rebelde afgano típico no tenía misiles antiaéreos ocultos solo en caso de emergencia. Del mismo modo, diría que varios intereses extranjeros (es decir, externos) aseguran que armas de todo tipo ingresen a Irak para facilitar la lucha contra las tropas estadounidenses allí. No es probable que esto suceda debido a que Estados Unidos está tan aislado.
8. Por último, el ejército tiene armas automáticas de gran calibre y vehículos blindados. Y los usarán.

Answer 2

Amo a estos tipos y voté por ambas respuestas, porque ambas fueron correctas a su manera.

1. En una batalla directa entre civiles armados y el ejército de los EE. UU., Los civiles serían severamente superados, lo que significa que sería una tontería extrema permitir que eso suceda. ¿Pero cómo han logrado los talibanes permanecer en la lucha tanto tiempo? ¿No estamos realmente intentando? Una guerra de guerrillas es la única forma posible de que esto funcione. Presentar a las fuerzas gubernamentales un objetivo bien definido sería un suicidio.
2. Obviamente depende de POR QUÉ están peleando. Es muy probable que si los civiles alcanzan el punto de una revuelta abierta contra el gobierno, deben tener alguna queja específica e importante que no se está abordando. Lo único en lo que puedo pensar que resultaría en un número significativo de civiles tomando las armas contra el gobierno sería si ese gobierno se hubiera vuelto deshonesto y hubiera destrozado la Constitución y / o partes significativas de la Declaración de Derechos. En ese caso, es muy probable que grandes porciones de los militares se nieguen a recibir órdenes del Comandante en Jefe en ejercicio, especialmente para atacar objetivos y civiles dentro de las fronteras de los EE. UU. El potencial de motín por Sectores y divisiones enteros sería alto y La capacidad de un comandante de predecir cómo actuarían sus tropas cuando se le ordenara disparar sería problemático, por decir lo menos.
3. Mi contribución: hay aproximadamente 400 MILLONES de armas de fuego en manos de aproximadamente 100 millones de civiles en los EE. UU. ¿Cuántas tropas de combate tienen que arrojar el Ejército y el Cuerpo de Marines a este problema? Yo diría que significativamente menos de 2 millones. Dejando a un lado el equipo militar y la superioridad táctica, incluso si todos esos soldados del gobierno fueran tropas de combate, serían superados en número 50: 1 en un terreno que pertenece al enemigo que está luchando por sus hogares y su forma de vida y probablemente tenga el apoyo del población local. Creer que el ejército simplemente valsar sobre estos combatientes podría ser presuntuoso.

Un número significativo de armas de fuego en manos civiles son AR15 o AR10 u otras armas de calibre de la OTAN. Puede que no sean totalmente automáticos, pero disparan las mismas rondas que los militares usan. Se podría esperar que las emboscadas y las incursiones generen una potencia de fuego automática completa y lanzacohetes / armas antitanque. Sin mencionar las granadas y otros explosivos. Cualquier comandante o estratega militar que piense que la batalla se ganará rápidamente y se está engañando a sí mismo y debería ser relevado del mando.

Answer 3

Philip lo tiene bastante bien en este escenario. La pregunta es si podría hacer que el ejército de los EE. UU. Luche contra la ciudadanía de los EE. UU. En términos generales, o si al menos partes del ejército desertarían al lado de la ciudadanía. Eso es lo único que podría ayudar a nivelar el campo de juego si los militares estuvieran dispuestos a realizar masacres masivos contra los ciudadanos de los Estados Unidos.

Si regresa a los años 1700 y 1800, los ciudadanos en realidad tenían armamento similar, si no el mismo, que el ejército. Las ciudades tendrían cañones (la batalla que comenzó la Guerra de la Independencia de Texas fue sobre el ejército mexicano que quería apoderarse de un cañón que se había entregado a la ciudad de Gonzales para su defensa) y la fusilería y los fusiles posteriores fueron similares en potencia de fuego entre militares y civiles. . Este ya no es el caso.

El ejército ahora controla prácticamente cualquier armamento automático, armas de gran calibre de todo tipo, armamento montado en un arma, incluidas bombas, cohetes y misiles, y un sistema de entrega complejo capaz de largas distancias en cualquier tipo de clima, así como inteligencia, Comando, control y activos de comunicación innumerables.

Answer 4

Si estás hablando de combate de unidad a unidad, los ciudadanos serían destruidos muy rápidamente. Cliff y Phillip cubrieron esto bastante bien. Una insurrección de estilo guerrillero llevaría más tiempo, pero el resultado sería el mismo.

Sin embargo, sepa que habrá pérdidas terribles en ambos lados.

Answer 5

Serían cortados en pedazos en minutos. El civil promedio no tiene ni las armas ni el entrenamiento para comenzar a pararse en el campo con un soldado de infantería entrenado o muchachos de fuerzas marinas mucho menos especiales.

Estados Unidos invierte la mayor cantidad de dinero, tiempo y capacitación en su gente. El civil promedio no tiene idea de tácticas y no tiene idea de cuán agresivos son nuestros soldados bien entrenados. Son literalmente los mejores del mundo en todos los niveles. Oh, muchas naciones extranjeras tienen muy buenas fuerzas militares pequeñas y grupos de fuerzas especiales de tamaño similar serían competitivos. Pero no civiles. Nuestros son los mejores del mundo.

¿Quiénes serán los médicos y cómo funcionará el civil promedio cuando un chico junto a ellos (un amigo o vecino) se derrame sus intestinos o termine de comer con cerebros y sangre salpicados por todo el cuerpo? De un francotirador que ni siquiera se puede ver porque está a media milla de distancia.

¿Cómo lidiarán los civiles con el equipo de visión nocturna y la navegación y los drones de vigilancia que las fuerzas estadounidenses pueden desplegar contra ellos?

¿Muchos civiles tienen M60?
Calibre : 7.62 mm (0.308 in)

Campo de tiro efectivo : 1,200 yd (1,100 m)

Peso : 10,5 kg (23,15 lb)

Velocidad de disparo : 500–650 disparos / min (rpm)

¿Cómo crees que lo harán cuando lleguen 600 rondas por minuto contra ellos? ¿O un calibre 50 que puede arrojarles una bala que penetrará en el bloque del motor? No sobrevivirían. ¿Qué hay de los juegos de rol?

¿Construir defensas? Los zapadores marinos los cortarían en pedazos.

CADA soldado y marine tiene tanto o más poder de fuego que CUALQUIER civil y el entrenamiento para usarlo. Además de comunicaciones, logística, transporte. ¿Cómo han actuado los talibanes contra una pequeña porción de nuestras fuerzas armadas? Tienen que colocar bombas en el camino porque no pueden golpear directamente. Cuando lo hacen, mueren en grandes cantidades.

Ok, déjame obtener un F16 para lanzar algunas bombas en tu casa y ver qué tan bien luchas.

Answer 6

Siguiendo las estrategias militares posteriores de Mao con las que Estados Unidos ha estado luchando durante muchos años, los ciudadanos ciertamente podrían resistir mucho tiempo. No podías enfrentarlos de frente. Es la razón por la que Estados Unidos no tiene una en ninguna de las guerras desde la Segunda Guerra Mundial. Una vez que todos los hombres, mujeres y niños están involucrados en encontrar las debilidades del enemigo y golpearlos solo cuando son débiles, se hace muy difícil derrotar a las personas.