Si fuera a organizar una unidad de operaciones especiales, ¿cuál sería su enfoque operativo y cómo serían capacitados?

Answer 1

Probablemente no sea la respuesta que estás buscando, pero ten paciencia conmigo …

¿Qué hace que un operativo sea “especial“?

James D. Kiras aborda la cuestión de las ‘operaciones especiales’ con su definición: “Las operaciones especiales pueden infligir un daño moral desproporcionado, junto con ataques contra recursos materiales, en virtud de su capacidad para lograr lo que antes se creía imposible”.

Desafortunadamente, la definición de Kiras es demasiado genérica y deja abierta la posibilidad de que el poder aéreo en muchas formas represente una capacidad de “operaciones especiales”. (Muy pocas personas lamentarían a la Fuerza Aérea, en general, el título de “operaciones especiales”). También tiende a enfocarse en el aspecto relativamente limitado de “acción directa” de las operaciones especiales, a diferencia de algunos de los otros roles importantes asumidos por SOF.

El Dr. Robert G. Spulak proporciona la definición más completa de “fuerzas de operaciones especiales”, quien primero identifica las tres fricciones más comunes de la guerra (estrés mental y físico intenso, la incapacidad de predecir lo que va a suceder y la incapacidad de saber qué hay ahí fuera) y luego proporciona tres atributos requeridos por el personal de operaciones especiales para superar esas fricciones.

Spulak sugiere que las SOF deben ser “guerreros de élite” que sean “flexibles” y “creativos”.

El primero significa que tienen la resistencia física y mental para sobrevivir a los factores estresantes del combate y el despliegue a largo plazo detrás de las líneas enemigas sin apoyo. El personal de SOF está en una forma física increíble. Abordan cada ejercicio con la intención de mejorar, no solo mantener lo que tienen. Están constantemente empujando los límites y siempre están en competencia . Mentalmente, exhiben disciplina. La capacidad de negarse a sí mismos placeres simples o de superar el dolor, el agotamiento e incluso la desmoralización.

Ser flexible requiere un amplio repertorio de habilidades que se pueden adaptar a una situación dada (demoliciones, paracaidismo, buceo, idiomas, etc.) Por extensión, esto implica la capacidad de aprender nuevas habilidades rápidamente . Cómo dividir un tema en sus partes componentes, cómo estudiar, cómo practicar de manera efectiva. Qué habilidades no son tan importantes como una variedad de habilidades y la capacidad de aprender nuevas habilidades rápidamente.

Con respecto a la práctica, el personal de SOF se suscribe a la filosofía:

“Los aficionados practican hasta que lo hacen bien. Los profesionales practican hasta que no pueden equivocarse “.

La creatividad se relaciona con la capacidad del operador para llevar a cabo misiones únicas sin doctrinas o tácticas, técnicas y procedimientos (TTP) previamente establecidos y para desarrollar las soluciones necesarias para el problema en cuestión. En otras palabras, no existe una “solución aprobada” para una situación táctica dada. (Por ejemplo, cuando se realiza un asalto hay una doctrina específica, un requisito de al menos una relación de fuerza de 3: 1 y TTP sobre cómo aplicar incendios de cobertura, etc., etc.) Los operadores especiales entienden cómo resolver un problema. Observe las causas profundas, separe las vulnerabilidades y luego concentre sus esfuerzos en aquellas soluciones con el mayor “retorno de la inversión”. Por lo tanto, las habilidades de pensamiento crítico, el pensamiento lateral y la resolución de problemas son esenciales.

Con estas dos definiciones en mente, y mirando el estado del mundo en el que vivimos actualmente, trataría de organizar un Servicio Cibernético Especial con un guiño al Servicio Aéreo Especial Británico. Si bien el SAS está calificado en el aire, su apodo proviene de su diseño original destinado a atacar los aeródromos nazis detrás de las líneas enemigas. Esto requería la capacidad de atacar a la velocidad del rayo, moverse cientos de millas hacia y desde el objetivo, y sobrevivir largos períodos de tiempo sin apoyo amistoso mientras era perseguido por el enemigo.

En el mundo de hoy, el conflicto directo (particularmente entre las potencias regionales del mundo) es cada vez más improbable. Sin embargo, seguimos viendo el uso de la guerra cibernética como un medio para ejercer presión. Esto se evidencia por el ataque de STUXNET contra Irán, el presunto hack ruso de la política estadounidense y los ataques cibernéticos contra los vecinos de Rusia. (El arma perfecta: cómo el ciberpoder ruso invadió los EE. UU.)

La guerra cibernética se está volviendo cada vez más importante para la proyección moderna de la fuerza. Y requiere especialistas que puedan llevar a cabo ataques discretos (en términos de visibilidad e impactos) efectivos que puedan implementar la voluntad nacional sin causar una escalada a la fuerza cinética. Dichos ataques necesitarán estar increíblemente bien planeados con una abundancia de inteligencia cuidadosamente diseñada para garantizar que los ataques hagan lo que están diseñados para hacer, pero no causen más problemas de los previstos. (Stuxnet Worm es notable por su falta de sutileza)

Cuando hablamos de ser “guerreros de élite” para los operadores cibernéticos, no estamos hablando de tipos que están haciendo Cross-fit o cosas por el estilo. Más específicamente, la intención es tener “expertos en la materia” reales en los ámbitos de la informática, el desarrollo de programas y similares. No solo script kiddies, sino personas que pueden desarrollar (o adaptar) las herramientas necesarias para lograr un vicio específico, un efecto u objetivo general.

La flexibilidad tendrá que ver con la capacidad de lidiar con conjuntos de objetivos bastante amplios que van desde la infraestructura del estado nacional hasta la presencia de actores no estatales. Ser capaz de adaptar los efectos a esos regímenes pero también reconocer los riesgos asociados con cada uno. Dadas las opiniones publicadas de la mayoría de los estados, una campaña cibernética demasiado agresiva con implicaciones públicas podría conducir a una guerra real. Un operador de Cyber ​​SOF necesitaría poder implementar sus acciones de tal manera que no solo no se les pueda culpar sino que el objetivo no se dé cuenta de que algo externo está causando sus problemas.

Para la creatividad, esto realmente funcionará a la inversa de lo que se señaló anteriormente. Un equipo eficaz de Cyber ​​SOF necesitaría poder interactuar con el resto de la comunidad militar / SOF. Lo que significa que tendrían que tener una base sólida no solo en lo que pueden proporcionar desde una perspectiva cibernética, sino también con una comprensión de cómo se integran sus acciones con otras actividades.

El foco de la unidad Cyber ​​SOF estaría en los propios operadores cibernéticos, los hombres y mujeres que escriben y ejecutan programas. Sin embargo, es probable que haya necesidad de personas con habilidades SOF más “tradicionales” que tengan la capacidad de insertar físicamente el código en redes cerradas o llevar a cabo operaciones de ilusión dirigidas a los usuarios en la vida real en lugar de su presencia en línea.

Al final, probablemente no sea una buena película, pero creo que esta es la dirección en la que SOF tendrá que moverse para mantenerse eficaz contra un mundo cada vez más conectado.

Answer 2

Si estuviera organizando una Unidad de Operaciones Especiales, primero me enfocaría en cuál era el propósito de la unidad.

Si iba a ser una unidad operativa de tipo hit and run , los modelaría según Navy Seals.

Si iba a ser una unidad que entrenara y desarrollara capacidades de guerra no convencionales para naciones anfitrionas amigas, o contra grupos políticos dentro de una nación hostil, los modelaría según las Fuerzas Especiales del Ejército originales.

Lo veo como un problema cuando hay demasiados cruces en las dedicaciones de la misión. Mi razonamiento sigue la lógica de tomar decisiones prácticas. Considere esto: si tiene un tumor cerebral operable, ¿desearía un médico de práctica general que realizara la operación o un especialista? Ambos tipos de doctores tienen una formación profesional completa, pero uno tiene un conocimiento general y el otro ha dedicado su aprendizaje y experiencia a un área solamente.

Yo elegiría al especialista. Por lo tanto, organizaría y desarrollaría la Unidad de Operaciones Especiales de acuerdo con las misiones a las que se dedicarían.

La edad hace la diferencia. Si quieres golpear y correr, desarrolla para eso con gente más joven. Si desea insertar, quédese y ore los equipos que desarrolla para un compromiso a largo plazo utilizando personas más maduras que puedan ser no solo buenos maestros y luchadores, sino que también sean más inteligentes socialmente, para no terminar siendo asesinados por el personas a las que se supone que deben ayudar.