¿Cómo podrían los Servicios Armados de los Estados Unidos estar mejor estructurados?

Answer 1

No voy a hablar por los otros servicios, pero por lo que vale, el Ejército se reestructura constantemente. Más recientemente, las brigadas aéreas y de artillería separadas quedaron directamente bajo el control de divisiones pesadas en lugar del comando del cuerpo, o al menos estaban hablando de las implicaciones presupuestarias cuando me fui hace unos años. Supongo que realmente lo hicieron, pero no me he mantenido totalmente al día con la reestructuración de la fuerza.

La fuerza siempre es bastante pesada en los grados de campo y lo sabe. La última reducción de fuerza se centró en atribuir al Capitán mayor al rango de teniente coronel. El personal de comando está bastante hinchado y a muchas de estas personas se les paga por hacer algo que un suboficial o incluso un civil podría hacer fácilmente para mantenerlos cerca. Honestamente, muchos de ellos ni siquiera tienen trabajos reales y simplemente figuran como exceso de personal que no cuenta en absoluto contra la autorización, pero eso es más común con los nuevos lugartenientes y otros recién llegados o que están esperando para retirarse.

La gente que espera retirarse es enorme. El último personal de la división en el que estuve estaba lleno hasta los topes con mayores y suboficiales que ni siquiera tenían un trabajo falso y solo pasaron hasta dos años apareciendo y preparándose para la jubilación. Eso no es pura corrupción como probablemente suena. Gran parte de la jubilación es demasiado complicada, un proceso de varios años de pasar por cursos y talleres obligatorios y tomar exámenes médicos y recopilar registros para entregarlos al VA, preparando sus finanzas y otras cosas. El ejército se inclina hacia atrás tratando de asegurarse de que no termines desempleado y prácticamente te envía a través de cómo ser una universidad civil antes de que te dejen salir.

Answer 2

Esto podría ser un poco radical, pero creo que la USAF debería dividirse, debido a que tiene varias misiones diferentes:

USAF tradicional (avión volador real)

La porción de vuelo real de la Fuerza Aérea debería reintegrarse nuevamente al Ejército de los EE. UU. El Ejército tiene todos los servicios de apoyo necesarios para mantener una fuerza militar, y los aviadores de la AF son los únicos (además de unos pocos seleccionados) que realizan combate cinético real. El Ejército ya opera su propia flota masiva de aviones de ala fija y rotativa, y podría absorber los escuadrones voladores y MX con relativa facilidad.

Espacio / ciber

Aplicar nuestra estructura militar tradicional a sistemas altamente técnicos como computadoras y satélites es extremadamente ineficiente y, a menudo, totalmente ineficaz. No es rentable reclutar nuevos aviadores, entrenarlos durante 1,5 a 2,5 años en sistemas técnicos y verlos partir después de 4 años para ganar el doble de dinero trabajando para una empresa civil. Muchas veces, terminan sentados exactamente en el mismo asiento, pero como contratista.

Además, el tipo de persona que es bueno en ese trabajo cerebral a menudo entra en conflicto con las expectativas del personal militar. Para ingresar a las fuerzas armadas, debe estar en forma a cierto nivel, tener antecedentes penales y médicos relativamente limpios, y no debe haber usado drogas (con algunas excepciones) en el pasado. Estos criterios filtran muchos activos potenciales, pero ¿para qué? ¿Es realmente tan importante que el profesional que defiende la red pueda correr a un cierto estándar?

Por último, los servicios realmente podrían usar un sistema cibernético singular y conjunto. Muchas funciones están duplicadas en todos los servicios.

Otros pensamientos:

• ¿Por qué tenemos personal militar trabajando en los gimnasios y cocinas? ¿Un E-4 hace algo así como el equivalente civil de 45k, solo para cerrar la sesión de baloncesto?
• F-35 (suficiente dicho)

Answer 3

Paso 1, combinó el Ejército de EE. UU. Y el USMC. Ahora el Ejército tiene una capacidad de aterrizaje tanto anfibio como en el aire. Solo formas especializadas de entrar en la lucha. Una vez allí, el Ejército y los Marines luchan igual con generalmente el mismo tipo de equipo. La logística se vuelve más fácil. El entrenamiento es aerodinámico.

Paso 2, adopta el concepto MAGTF para el Ejército en general. Modifique el acuerdo de Key West para que el A-10 caiga bajo el ejército. Finalmente, podemos detener sus quejas y gemidos. Por supuesto, el USMC no ha pedido A-10 y tiene las autoridades para volar cazas tácticos, pero lo que sea. Si deciden que el A-10 es el mejor para su misión, está bien. Ahora el Ejército tiene A-10, F / A-18 y algunos sobrantes de AV-8B. Tienen mejores recursos para sus peleas tácticas.

Paso 3, todos los aviones navales terrestres se transfieren a la Fuerza Aérea. Si no puede aterrizar en un transportista, la Marina no lo necesita.

Paso 4, consolida todo como entrenamiento. Esto ya está sucediendo en gran medida, como en el caso de que la escuela EOD y la escuela WSO estén a cargo de la Armada y que las fuerzas aéreas estén en el ejército. Sigue así. Todos los pilotos de helicópteros entrenan con el ejército. Todo el entrenamiento inicial para pilotos está consolidado (la Armada y la Fuerza Aérea pueden luchar por eso, no me importa). El entrenamiento de inteligencia debe consolidarse para que al menos sus fundamentos sean los mismos. Etcétera etcétera.

Paso 5 (pero probablemente debería ser el número 1), ¡TODOS LLEVAN EL MISMO UNIFORME DE F-ING! ¿Por qué la Marina tiene “aquaflage” (afortunadamente parecen haber visto la luz)? ¿Por qué la Fuerza Aérea tiene que mezclarse con sus muebles de oficina? Y realmente, ¿por qué los marines tienen que tener más opciones de ropa que una casa de ensueño de Barbie? Todos usan las mismas opciones de BDU / DCU (actualizadas para el día moderno). Sus otros uniformes pueden ser de diferentes colores, pero hagamos que se vean tan parecidos y estandarizados como sea posible. ¿Por qué demonios un oficial del Ejército no puede comprar su rango en una Bolsa de la Armada? (Los que no están en el ejército de los EE. UU. Pueden no darse cuenta, por ejemplo, de que los “barrotes de teniente” de la Armada se parecen vagamente a los “barrotes de capitán” del Ejército / Fuerza Aérea / Marina, pero en realidad son bastante diferentes. Entre los servicios, sus rangos son de diferentes tamaños y colores. Esto es estúpido).

Paso 6, devuelve las órdenes de vuelo a la Fuerza Aérea y a la Armada. No más malditas cartas de “Querido Jefe” de las donnas prima donnas que solo quieren volar y no hacen nada más que eso. ¿Quieres mandar un escuadrón? Conviértete en oficial. ¿Solo quieres volar hasta que salgas y te unas a United? Conviértete en una orden judicial.

Y estoy a punto de * esto * cerca de sugerir que estandaricemos los rangos en todos los Servicios. No más pedir alojamiento a la Marina y decirles que eres un Capitán y que tengan que adivinar si obtienes una suite palaciega O-6 o si obtienes los barrios bajos. Pero me he topado con la Armada lo suficiente, por lo que pueden seguir siendo raros si lo desean.

Paso 7, comercializar Servicios. Deje que Academi o cualquier otra persona dirija el gimnasio base, la sala de comidas, el alojamiento, la vivienda, etc.

Y creo que eso lo hace por ahora. Voy a ponerme mis jammies ignífugos y esperaré las lanzas de fuego entrantes.

Answer 4

Sí, los Marines deberían convertirse en un brazo de servicio separado de la Armada.

El Ejército debería tener un componente de apoyo aéreo cercano de ala fija agregado a sus grupos de helicópteros.

La aviación marina debe centrarse solo en la misión de Apoyo Aéreo Cercano, dejando todas las demás misiones de ala fija a los aviones de la Fuerza Aérea y Navel.

El conjunto actual de regulaciones de adquisición de DOD debe reemplazarse por completo con nuevas regulaciones diseñadas para simplificar enormemente el proceso y dar más importancia al uso de las tecnologías propias y eliminar las rivalidades entre servicios.

El departamento de investigación y desarrollo del Departamento de Defensa debe estar centralizado bajo el liderazgo ejecutivo de los oficiales de rango inferior al de bandera con experiencia en el campo de batalla, uno de cada rama de servicio, estos oficiales deben estar protegidos de la cadena de mando e informar directamente a los jefes conjuntos durante su mandato sobre la supervisión de investigación y desarrollo grupo.

La ruta política de ganar rango de bandera a través de comandos de combate que no sean de guerra debe ser mucho más difícil de lograr.

El número de oficiales clasificados en la bandera debe reducirse en ⅓.

El uso de contratistas civiles en los roles del campo de batalla debería estar totalmente prohibido.

Answer 5

La Guardia Costera es solo una rama militar durante la guerra. No creo que el problema con los servicios sea un problema de cadena de comando. Personalmente, siento que hay un problema con los títulos de autoridad con respecto a lo que el Departamento de Defensa puede hacer dentro de nuestras propias fronteras. Pero eso contribuye a un estado policial potencial y no es una dirección que realmente queremos seguir.

Nada en el gobierno es óptimo. La pereza y el potencial para que exista siempre está presente y no puedo imaginar que eso cambie pronto.

Answer 6

Reduzca el número de rangos de bandera en todas las ramas.

La Armada tiene más Almirantes que naves. Todas las sucursales tienen más de 0–7 y más de lo que es realmente necesario, pero más allá de 0–8 la política y la lucha por la financiación y la obtención de más palanquillas se ha convertido en realidad, y cada oficial de la bandera debe tener un séquito, un desperdicio extremo de recursos.

Answer 7

La combinación de servicios ha reducido la necesidad de oficiales de alto rango. La Guardia Costera, la Marina y los Marines como una rama. El Ejército y la Fuerza Aérea vuelven a estar juntos también. ¿No has notado el Eagle Globe Anchor en un alfiler de sombrero de USMC? Son guerreros de mar y la USN tiene los barcos que necesitan. La USN y la USMC son inseparables.