¿Qué impide que el ejército estadounidense derroque al gobierno civil cuando militares mucho más débiles pueden hacer eso?

Answer 1

Los militares débiles tienden a tener gobiernos débiles detrás de ellos.

Por gobiernos débiles, quiero decir que no hay mucho en su fundación. Por lo general, los militares están mejor organizados que el gobierno, lo que facilita el derrocamiento. Por otro lado, las dictaduras tienen todo su poder centralizado.

Estados Unidos es en realidad la excepción a la regla, cuando se trata de sistemas presidenciales. En realidad no son tan estables. Eventualmente sucumben ante una rama que se hace cargo y destruye cualquier control o balance.

Las bases, hasta hace poco, eran bastante firmes. Hubo una instancia en la que FDR intentó llenar a SCOTUS con más jueces para permitir que su New Deal avanzara sin obstáculos. Sin embargo, tanto los tribunales como el congreso se resistieron a la medida.

Hay muchos gobiernos del sistema de presidente donde esto no sucede.

Actualmente, se podría argumentar que los fundamentos de la República Americana se están erosionando rápidamente bajo Trump. Por ejemplo, utilizó un indulto presidencial contra un individuo bajo revisión por negarle a la gente sus derechos constitucionales. Esa es probablemente la más importante que se me ocurre. Eso sí, el individuo ni siquiera había sido juzgado o castigado por sus crímenes. Esta es una violación grave de la supervisión judicial de un funcionario elegido públicamente.

En lo que respecta al ejército estadounidense, realmente no hay una estructura de comando unificada. Lo que quiero decir aquí es que no hay un “General de las Fuerzas Armadas”. Tiene múltiples comandos que responden al Estado Mayor Conjunto, el Departamento de Defensa y la Sec Def. Pero, la forma en que se configuran los militares, permite que cada comando tome sus propias decisiones.

También hay menos lealtad a un general en particular. Sí, hay algunas personas a las que realmente les gusta y otras a las que no les gusta, pero no lo suficiente como para que uno pueda sublevar a todo el ejército.

Baste decir que podrías hacer que un par de comandos se vuelvan deshonestos e intenten hacerse cargo del gobierno. Sin embargo, todavía tendría muchos militares que aún respaldan al gobierno. En efecto, causaría una Guerra Civil.

Estados Unidos también tiene civiles generalmente a cargo del ejército, mientras que este no es el caso en otros países.

Answer 2

¿Qué impide que el ejército estadounidense derroque al gobierno civil cuando militares mucho más débiles pueden hacer eso?

Los militares podrían intentarlo. Puede tener éxito, puede que no. Pero simplemente no hay razón para que incluso quiera hacer esto. Hay muchas cosas en contra:

• Respeto a la ley. Esto está arraigado en los soldados desde el primer día. Sin mencionar que todos hacen un juramento para defender y defender la constitución.
• Una tradición de responder a los civiles. Así ha sido siempre.
• No hay necesidad de hacerlo. ¿Qué harán exactamente los militares si toman el control del gobierno? ¿Qué problema clave va a resolver (sin crear más problemas)? El ejército alienta a sus miembros a votar y ser parte del proceso democrático. El ejército también tiene su propia organización de cabildeo que representa sus intereses.
• Nuestro estilo de gobierno federalista lo hace extremadamente difícil. El poder no se otorga por completo al gobierno federal. ¿Los militares van a apoderarse del gobierno federal y también de todos los gobiernos estatales y locales?
• Tenemos una distribución de armas que es paralela a nuestro estilo de gobierno. Tenemos un ejército federal, pero luego tenemos la Guardia Nacional, que está regulada por el gobierno federal pero que a menudo responde al estado, luego muchos estados aún tienen sus propias milicias estatales, y luego tenemos una gran población armada. Y eso también ignora a las entidades de aplicación de la ley.
• Nuestra estructura de fuerza militar significa que hay muchos generales diferentes, todos al mando de varias fuerzas. Ninguna persona realmente tiene el poder de hacer que este golpe ocurra por su cuenta. Necesitaría a todos estos otros oficiales a través de las distintas ramas y comandos para estar a bordo.
• Nuestro ejército es mucho más pequeño que muchos otros países. Estados Unidos es un gran país para tratar de ocupar por la fuerza sin mucha mano de obra. Intentar mantener Irak y Afganistán al mismo tiempo estiró a los militares casi hasta el punto de ruptura. Tenemos estados que son más grandes que esos países.

Answer 3

¿Qué impide que el ejército estadounidense derroque al gobierno civil cuando militares mucho más débiles pueden hacer eso?

Hay una serie de razones, pero la más sustancial es probablemente la razón más práctica: nuestro ejército no es en absoluto independiente.

Algunas fuerzas militares más pequeñas son capaces de mantenerse por sí mismas bastante bien. Hacen todo ‘internamente’ y tienen grandes suministros de provisiones a su disposición.

El ejército de los EE. UU., Dentro de los Estados Unidos, depende en gran medida de los contratistas para proporcionar servicios de apoyo y, a menudo, no tiene grandes suministros de alimentos y combustible asegurados, sino que cuenta con entregas frecuentes y oportunas de fuentes comerciales. Además de eso, nuestros soldados no son conscriptos. Son voluntarios que se alistaron y parte de la razón para hacerlo es un cheque de pago constante y beneficios que equivalen a un par de miles de dólares por mes, incluso para el miembro de menor grado de servicio.

Si un ejército tiene demasiado control sobre sus recursos, pueden ocurrir golpes de estado. En los EE. UU., Cualquier intento serio, que es extremadamente improbable que se materialice en primer lugar, se desviaría fácilmente deteniendo los depósitos directos en las cuentas bancarias de los miembros del servicio, entregas de bienes a instalaciones militares y posiblemente cortando el suministro de servicios públicos y energía, también. Las autoridades civiles podrían bloquear las instalaciones militares para evitar que los vendedores y los numerosos empleados civiles en cualquier instalación militar ingresen. Tenga en cuenta que la mayoría de las instalaciones de comedor son atendidas por contratistas civiles …

Answer 4

Hay muchas razones, pero la principal es que los líderes militares saben que perderían esa guerra sin el respaldo del pueblo y todavía no estamos allí. Tímido de la aniquilación total, el ejército estadounidense no tiene las fuerzas terrestres para luchar y ocupar todo este país sin que la gente lo respalde. Habría que enfrentarse a la Guardia Nacional, las Reservas del Ejército, las Fuerzas de Policía Estatales y Locales, los Sheriffs y los líderes locales (y la cuestión de quién vendría de qué lado), los civiles, que tienen más armas pequeñas que todo el ejército de EE. UU. todas las fuerzas policiales combinadas, el hecho de que el ejército está poblado principalmente de ciudadanos estadounidenses que lo pensarán dos veces cuando se trata de disparar por su cuenta … también existe la desconexión entre los militares y la población desde que el servicio se hizo voluntario. ¿Cuántos civiles conocen los nombres de más de 1 o 2 generales actuales? Cuando solo un puñado de personas de cada 300 millones podría decirte el nombre del liderazgo superior en el ejército, es casi imposible para ese liderazgo dar un golpe viable y gobernar. En el mejor de los casos, podrían derrocar y reemplazar al gobierno, pero el gobierno que establecieron desaparecería tan pronto como los militares se retiraran.

Al final del día, el consentimiento de los gobernados es primordial.

Answer 5

El hecho simple y simple es que cada uno de nosotros, desde el Presidente del Estado Mayor Conjunto hasta el nuevo recluta, hemos hecho un juramento sagrado para “proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales”. Por lo tanto, cualquier persona que intente, o defienda seriamente, la usurpación del gobierno legítimamente elegido de los Estados Unidos (a saber, el Presidente, el Vicepresidente o el Congreso) o cualquiera de sus órganos designados constitucionalmente (por ejemplo, el Supremo de los Estados Unidos Tribunal), se ha convertido en un “enemigo” de los Estados Unidos.

En los Estados Unidos creemos en el “estado de derecho” absoluto, independientemente de si creemos individualmente que cada ley, y partes de ella, son apropiadas, y tenemos mecanismos legales constitucionales para enmendar, modificar, cambiar, agregar o eliminar leyes específicas, o porciones de leyes, siempre que las personas, a través de sus representantes debidamente elegidos, consideren conveniente hacerlo.

Nuestro carácter nacional como ciudadanos y los votos sagrados como miembros de las fuerzas armadas no nos permiten contemplar, organizar, apoyar o participar en “golpes” o “juntas”, ya que esos actos son anatema para la urdimbre y el tejido de la tela de La identidad estadounidense. Del mismo modo que todos los verdaderos estadounidenses apreciamos nuestros derechos de Primera y Segunda Enmienda (así como de hecho toda la Declaración de Derechos y las otras Enmiendas Constitucionales), también valoramos la institución y el marco de la Constitución de los Estados Unidos.

En los Estados Unidos, el ejército sirve a “la gente” representada por los líderes civiles elegidos por el Colegio Electoral (a saber, el Presidente y el Vicepresidente) o debidamente designados por el Presidente, con el “consejo y consentimiento”. del Senado de los Estados Unidos (a saber, el Secretario de Defensa y los varios Secretarios del Departamento de “Servicio”). El ejército estadounidense existe para proteger y servir al pueblo de los Estados Unidos, no para gobernar sobre ellos.

Answer 6

Nunca asumas que no sucederá. Solo trata de tener fe en tus conciudadanos-soldados. Hemos tenido un buen par de siglos.

Mantenga sus ojos y oídos abiertos.

Confiar pero verificar.

Obtenga una licenciatura y solicite una Comisión si realmente está preocupado. Los oficiales son relativamente pocos pero tienen una influencia abrumadora para mantener nuestras tradiciones intactas.

Answer 7

Educación, adoctrinamiento y la Constitución. A nuestros militares se les enseña a seguir órdenes legales y a respetar la Constitución en lugar de seguir ciegamente órdenes inmorales o ilegales. Están fuertemente adoctrinados para obedecer estas reglas. La infame “defensa de Nuremberg” no es defensa.

Cualquier intento de golpe probablemente se encontraría con una resistencia increíble de otros oficiales militares; los oficiales generales y los que están bajo su mando probablemente no se someterían simplemente a quien hubiera dado el golpe. Incluso comenzar una conspiración para hacerlo sería extremadamente peligroso para los iniciadores, ya que el cargo de traición no es ligero. Uno tendría que tener el liderazgo de la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea comprometidos, y eso sería … imposible.

También tenemos fuerzas policiales fuertemente armadas. Si bien no son rival para la potencia de fuego de los militares, tienen la ventaja de estar familiarizados con las personas y el medio ambiente.

Answer 8

Hay una vieja broma, ¿por qué no hay golpe en Washington? La respuesta es, porque no hay embajada de los Estados Unidos allí.

Los militares tienen muchas armas bonitas y brillantes, pero necesitan un poco de apoyo civil si van a gobernar. Basta con mirar cómo le va a Estados Unidos en Afganistán e Irak. Los militares superan a cualquier competidor y pueden ganar en una batalla abierta, pero ocupar y pacificar a la población civil es mucho más difícil. No estoy seguro de que los estadounidenses sean más fáciles de pacificar que los iraquíes o los afganos. (Nota al margen: mucha gente cita la cantidad de armas en los Estados Unidos. Cuando los civiles iraquíes o afganos recogen armas para luchar contra un ejército extranjero que ha invadido y ocupado sus países, los estadounidenses los llaman “militantes”, “insurgentes”, o “terroristas”. ¿Tengo razón al suponer que los civiles estadounidenses que recogen armas para luchar contra sus propios militares se llamarán a sí mismos “patriotas”?)

Así que no creo que haya muchas posibilidades de esto, hasta que haya una crisis en los Estados Unidos lo suficientemente mala como para que una parte sustancial de la población piense que un golpe militar es algo bueno. Estados Unidos no tiene una póliza de seguro contra el golpe; Si surgen las condiciones adecuadas, podría suceder. Hasta ahora, no lo ha hecho.

Answer 9

Amigo británico aquí, mi perspectiva:

Lo que detiene lo que sugiere es el hecho de que en los EE. UU., El ejército es un instrumento del gobierno y que el gobierno es (aunque algunos estarían en desacuerdo) un instrumento del pueblo.

En una nación como Estados Unidos, la idea de que los militares derroquen al gobierno civil es impensable. Es anti democracia, anti libertad, va en contra de las libertades que los estadounidenses aprecian y que los hombres y mujeres que sirven han jurado proteger.

El ejército no existe por sí mismo, el ejército no anhela el poder político, y seguro que no busca deponer a un gobierno elegido y gobernar sin consentimiento o reparación.

Tal cosa, francamente, no es algo que sucede, en países que no están al menos “en su mayoría” jodidos.

Answer 10

Los ejércitos occidentales están subordinados al control civil, son obedientes a las leyes del país. No ha habido un golpe militar en una nación desarrollada durante cientos de años. Los líderes militares de los Estados Unidos están entrenados para defender la constitución de los Estados Unidos, y esa constitución dice que los líderes civiles SON los líderes, no los militares. El ejército de los Estados Unidos no puede usar la constitución para derrocar a los líderes sin desobedecer esa constitución.

Answer 11

Una fuerte creencia en la democracia y el control civil de los militares.

El ejército de casi cualquier país podría potencialmente derrocar a su gobierno. Es por eso que la cultura es tan importante para la democracia como una constitución y leyes.

Answer 12

El ejército de los EE. UU. Está capacitado para comprender que está 100% subordinado al liderazgo político civil, punto.

Y, por cierto, cualquier otra junta militar, alguna vez, ha sido completamente incompetente en la gestión de cualquier país al que se hagan cargo: los oficiales militares no están capacitados para administrar servicios públicos o una economía. Cada junta militar eventualmente devuelve el poder a los civiles ante el aumento de los disturbios públicos por su incompetencia y / o gobierno dictatorial.

Answer 13

Un ejército mucho más débil no podría hacerle eso a un gobierno del primer mundo, particularmente uno basado en un modelo republicano / democrático en un país de tamaño decente. En los Estados Unidos, el ejército sirve a la Constitución, al igual que todo el gobierno federal. Tenemos otras formas de reemplazar a los miembros del gobierno que violan flagrantemente sus juramentos. Nuestro ejército es una fuerza profesional de ciudadanos no comprometidos con ninguna persona en el gobierno. No es probable que tales personas se amotinen.

Entonces, razón 1: no hay deseo en el ejército. Razón 2: no hay deseo de masas en el ejército. Razón 3: para tener éxito, la población civil debería estar detrás del golpe, lo que no sucedería en los Estados Unidos. Razón 4: muchos de los civiles son veteranos que tomarían las armas para evitar el derrocamiento de nuestro gobierno por la fuerza de cualquier enemigo de la Constitución, ya sea extranjero o nacional. Tomamos ese juramento en serio. Tal como lo hicimos cuando estábamos en servicio activo. Así como nuestros hermanos y hermanas en servicio de armas ahora lo toman en serio.

Answer 14

¿Qué impide que el ejército estadounidense derroque al gobierno civil cuando militares mucho más débiles pueden hacer eso?

• Leyes
• Tradicion
• Honor
• Patriotismo
• Una promesa hecha al alistarse por cada miembro del ejército para proteger y defender la Constitución
• Educación sobre la importancia de que los militares estén subordinados a la autoridad civil y la cadena de mando.

Los miembros del servicio estadounidense entienden todo lo anterior y creen profundamente en ello.

Answer 15

Estados Unidos tiene una larga tradición, desde la fundación del país, de que los militares están subordinados al gobierno civil. Es por eso que tenemos secretarios civiles sobre desarme militar, a quienes deben responder los generales y almirantes.

Answer 16

La integridad, el honor y el sentido del deber hacia nuestro país por parte de todos los que sirven. El 99,9% de todos los que se comprometen a defender la Constitución lo toman muy, muy en serio. No somos una “república bananera” del tercer mundo, donde el dictador trata a todos (incluidos los militares) horriblemente.

Answer 17

Teniendo en cuenta que hay 350 millones de armas de fuego en manos de la población de EE. UU. Y poco más de 2 millones de fuerzas activas y de reserva, si las otras respuestas aquí todavía te dejan preguntándote por qué creo que esta es una razón bastante buena.

Answer 18

Pregunta brillante: estaba pensando en esto exactamente el otro día cuando estaba escuchando al General Kelly.

Trump cree que es muy sabio al llenar sus citas con ex militares. Lo que no se da cuenta es que esencialmente les está dando las llaves del castillo.

Si no logran detenerlo, tan pronto como se convierta en una gran responsabilidad, lo empujarán tranquilamente e instalarán a alguien a quien tienen más respeto y respeto. La constitución dicta que Pence se hará cargo; adivina qué, también es un militar.

Incluso podría haber intentos de puerta trasera para instalar a Kelly o uno de los otros militares en el papel eventualmente.

Answer 19

Son estadounidenses y apoyan al gobierno. En segundo lugar, ¿por qué lo harían? No creo que ningún otro país pueda derrocar al gobierno de los Estados Unidos. 123 millones de estadounidenses les dispararían. Ese es el beneficio de descubrir armas.

Answer 20

El ejército de los Estados Unidos sigue las órdenes del Congreso a través del presidente de los Estados Unidos. El congreso está formado por personas que no están seguras de si has leído la Constitución últimamente, o nada.