Dado que los EE. UU., Rusia, el Reino Unido, etc., tienen ICBM, ¿por qué está tan preocupado si NK posee ICBM? ¿No merece NK poseerlos como los otros países? ¿Es porque NK no es un aliado de los Estados Unidos, lo que lo convierte en una amenaza para la seguridad nacional?

Nadie debería poseerlos. Desafortunadamente, estamos atrapados en un mundo donde varios países los poseen y no hay una manera fácil de obligarlos a renunciar. Afortunadamente, la mayoría de los países del mundo están contentos con la idea de que están mejor si a nadie más se les permite desarrollarlos, por lo que los diferentes países cooperan para presionar los esfuerzos de cualquier país nuevo para construirlos … y en general eso parece tener tenido éxito (aunque no siempre: India, Pakistán, Israel son algunos ejemplos del fracaso de la política).

NK es un caso especial. Tienen un fuerte odio hacia Estados Unidos y el gobierno de Corea del Sur que se remonta a la Guerra de Corea. Ese odio es ciertamente lo suficientemente intenso como para que estén pensando en lanzar un ataque militar contra SK. Sin embargo, saben que tal ataque provocaría una respuesta masiva, incluso si no nuclear, de Estados Unidos. ¿Cómo pueden avanzar entonces con sus deseos? Simple: establezca un “elemento disuasorio nuclear” que amenazarían con usar si Estados Unidos los atacara convencionalmente durante una guerra entre las dos Coreas. Si EE. UU. Permite que NK construya una fuerza nuclear basada en ICBM, estaríamos en una situación MUY peligrosa si NK y SK alguna vez sufrieran daños.

  • MJM, quien realizó un sondeo contra las armas nucleares durante ocho años con el Comité para una Política Nuclear SANE

Ningún estado nuclear reconocido actual está dirigido por un liderazgo irracional como el de Corea del Norte. Por ejemplo, digamos que NK tiene la capacidad de golpear cualquier ciudad de los EE. UU. Con un ICBM que lleva una ojiva de 5 megatones. Qué sucede cuando NK invade Corea del Sur y le dice a Estados Unidos que vaporizará Nueva York, Chicago, Houston y Los Ángeles si interferimos con su conquista de SK. ¿Algún presidente estadounidense se arriesgará a perder millones de estadounidenses para defender a SK? NK podría usar ICBM para chantajear a otras naciones, evitando que cualquiera venga al rescate de SK. ¿Corea del Sur vale lo suficiente para que los japoneses destruyan Tokio y maten a 20 millones de japoneses? Ninguna otra potencia nuclear actual jugaría este juego, pero no es tan improbable que lo hagan los norcoreanos. Incluso si atacamos primero, es probable que Corea del Norte pueda tener algunos ICBM en el aire. No podemos imaginar en qué tipo de provocaciones se involucraría el régimen de Corea del Norte si pudieran usar el chantaje para operar con impunidad.

Las dos potencias nucleares primarias, Estados Unidos y Rusia, han dado un ejemplo de reducción de armas nucleares desde los años 70. Otras naciones nucleares generalmente apoyaron esto, al igual que aquellos que aspiraban a ser.

TODOS los miembros del Consejo de Seguridad Nacional de la ONU ocupan este cargo, incluidos China, Rusia y los EE. UU.

Así como Irán ha renunciado a la gran mayoría de su material nuclear de grado militar y Siria ha renunciado a la mayoría de sus armas químicas, es fundamental que las armas nucleares no se conviertan en “la forma” en que se abordan los conflictos regionales, por eso no solo Estados Unidos, pero todo el Consejo de Seguridad de la ONU está dedicado a reducir la proliferación de armas nucleares.

Hay una razón por la que solo se han usado dos veces.

Sugeriría que los estadounidenses consideren al Reino Unido, Francia, Rusia, China, Israel, India y Pakistán como actores racionales que solo usarían las armas nucleares como última defensa o represalia contra el ataque nuclear, mientras que con NK, todo parece posible, como “Danos el control de SK o atacaremos la costa oeste de los Estados Unidos”. El comportamiento de los miembros de la familia Kim no hace mucho para disipar esta idea.

De los países del mundo con armas nucleares, solo Corea del Norte ha declarado que tiene la intención de usarlas en un ataque preventivo contra otros países.

La RPDC está muy aislada, ha estado abogando por la guerra con los Estados Unidos y Corea del Sur durante tres generaciones, y está dirigida por un tirano sediento de sangre.

No escuchas nada como este tipo de charla de los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, China, India, Pakistán o Israel.

Tenemos que considerar que Kim Jung Un y su gobierno posiblemente lo dicen en serio cuando dicen que quieren atacarnos.

Las armas nucleares mantienen la paz siempre que no caigan en las manos equivocadas. Nuestro objetivo es tener solo 5 países en posesión de ICBM, y estos cinco son miembros permanentes estables del Consejo de Seguridad de la ONU. India y Pakistán libraron tres guerras entre sí hasta que se desarrolló el armamento nuclear en la década de 1970. Desde entonces solo ha habido enfrentamientos esporádicos. Sin embargo, dar armas nucleares a todos los países del mundo provocaría una destrucción masiva. Cuando ISIS invadió Irak desde Siria en 2014, se movieron a un ritmo tal que los iraquíes dejaron todo atrás, desde armas hasta oro y dinero. ¿Qué pasaría si también dejaran las armas nucleares?

Ninguno de los países con armas nucleares operativas amenaza la destrucción nuclear de alguien que no las haya amenazado.

Los países no nucleares que aspiran a tener armas nucleares amenazan continuamente a otros países.

Es por eso que países como Corea del Norte e Irán no deberían tener armas nucleares.

Los gobiernos de los países que ha nombrado, a diferencia de NK, han demostrado no estar locos. Sí, sé que el jurado todavía está en contra de Trump, pero hay controles establecidos, y él está hablando. Kim, por otro lado, es el líder mundial con mayor probabilidad de tropezar en su camino o de comenzar una guerra nuclear intencionalmente. No creo que comience a ser nuclear, pero si tuviera armas nucleares, pensar que esto evitaría que alguien se tome en serio tratando de poner fin a su reinado, es más probable que comience una guerra con la sensación de ser invulnerable a serias repercusiones. Al igual que Japón en 1941, este error de cálculo podría llevar a una catástrofe mundial, convirtiéndose en una guerra nuclear. En otras palabras, él está loco de mierda.

Corea del Norte no es simplemente “no un aliado”; permanece técnicamente en guerra con Corea del Sur, un aliado de los Estados Unidos, y es extremadamente hostil a los Estados Unidos. La posesión de ICBM hace que el peor de los casos de guerra nuclear sea mucho más probable y, como mínimo, amenaza la capacidad de los EE. UU. De proteger a sus aliados regionales al amenazar con una escalada nuclear en caso de que EE. UU. Intervenga para proteger a Corea del Sur y Japón.

NK

a) ha estado amenazando con atacar a los EE. UU.

b) NK y EE. UU. nunca han firmado un tratado de paz

c) tiene potencial para atacar a un importante aliado de los EE. UU., Corea del Sur, que está bajo la protección de los EE. UU.

d) en general, Estados Unidos ha tenido la política de intentar frenar la proliferación de armas nucleares.

También me preocuparía la posibilidad de que NK pueda ser manipulada por alguna otra nación hostil a los Estados Unidos.