Algunos de los informes son ciertos. Ha habido violaciones de los derechos humanos en el estado de J&K, especialmente cuando se expandió el movimiento de insurgencia. El estado no tenía muchas opciones cuando la amenaza se respalda desde el lado externo; utilizando grupos de ciudadanos locales.
Se observa principalmente que cuando la insurgencia armada y el terrorismo se expanden y exceden y el apoyo local es obvio. En tal situación, se hace difícil contar con un sistema de derechos humanos. Y también tenga en cuenta que la intervención del Ejército se produce cuando hay un colapso de los sistemas estatales para la ley y el orden, como la policía, el poder judicial, las comisiones de recursos humanos, etc.
Quiero enfatizar que los derechos humanos son una espada de dos lados, cuando hablamos de la violación de los derechos humanos por parte del ejército indio, por favor también reflexione sobre los derechos humanos del ejército indio; especialmente la situación en la que han estado trabajando. La situación en la que su vida está en constante peligro en la región.
Derechos humanos significa derechos humanos para todos y no solo para un solo grupo.
- ¿Qué pasa si SSB no te recomienda?
- ¿Por qué el ejército indio invade constantemente el territorio chino, incluso en las áreas donde no ha habido disputas durante los últimos 60 años?
- ¿Es 314 un caso de rechazo límite en SSB de NDA?
- ¿Por qué los oficiales del ejército no tienen una mentalidad más filosófica?
- ¿Por qué no ha habido ningún otro mariscal de campo en el ejército indio después de Sam Manekshaw?