¿Los estadounidenses aprecian cuán ridículos suenan cuando, después de otra masacre, recitan la basura sobre las armas que no matan a las personas? ¿Son más de 13000 muertes causadas por armas de fuego este año?

Answer 1

Estás siendo emocional. Típico.

Bueno, con gran respeto, repasemos los hechos … ¿de acuerdo? ¡La mayoría de los incidentes con armas de fuego son suicidio o crimen (y crimen en solo cuatro ciudades)!

Hay 30,000 muertes relacionadas con armas de fuego por año por armas de fuego, y este número no se discute.

La población de los EE. UU. Es de 324,059,091 al 22 de junio de 2016. Haga los cálculos: 0.009257% de la población muere por acciones relacionadas con armas cada año. Estadísticamente hablando, ¡esto es insignificante! Sin embargo, lo que nunca se cuenta es un desglose de esas 30,000 muertes, para ponerlas en perspectiva en comparación con otras causas de muerte:

• El 65% de esas muertes son por suicidio, lo que nunca sería evitado por las leyes sobre armas.

• El 15% corresponde a las fuerzas del orden público y está justificado.

• 17% son por actividad criminal, pandillas y drogas o personas con enfermedades mentales, mejor conocidas como violencia armada.

• 3% son muertes por descarga accidental.

Entonces, técnicamente, la “violencia armada” no es de 30,000 al año, pero cae a 5,100. Todavía demasiados? Ahora veamos cómo esas muertes se extendieron por todo el país.

• 480 homicidios (9.4%) ocurrieron en Chicago (En camino para 0ver 1100 este año)

• 344 homicidios (6.7%) ocurrieron en Baltimore

• 333 homicidios (6.5%) ocurrieron en Detroit

• 119 homicidios (2.3%) ocurrieron en Washington DC (un aumento del 54% con respecto a años anteriores)

Básicamente, el 25% de todos los delitos con armas de fuego ocurren en solo 4 ciudades. Las 4 ciudades tienen leyes estrictas sobre armas, por lo que no es la falta de leyes la causa principal.

Básicamente, esto deja 3.825 para todo el resto de la nación, o alrededor de 75 muertes por estado. Eso es un promedio porque algunos estados tienen tasas mucho más altas que otros. Por ejemplo, California tenía 1.169 y Alabama tenía 1.

Ahora, ¿quién tiene las leyes de armas más estrictas con diferencia? California, por supuesto, pero entiendo, no son las armas las que causan esto. Es una tasa de criminalidad generada por el número de personas criminales que residen en esas ciudades y estados. Entonces, si todas las ciudades y estados no son iguales, entonces debe haber algo más que la herramienta que causa la muerte de las armas.

¿Son horribles 5.100 muertes por año? ¿Qué tal en comparación con otras muertes? Toda muerte es triste y especialmente cuando se trata de la comisión de un delito, pero esa es la naturaleza del delito. El robo, la muerte, la violación, el asalto son hechos por delincuentes. Es ridículo pensar que los delincuentes obedecerán las leyes. Por eso se les llama delincuentes.

¿Pero qué pasa con otras muertes cada año?

• Más de 40,000 personas mueren por una sobredosis de drogas: ¡NO HAY EXCUSA POR ESO!

• 36,000 personas mueren al año por la gripe, superando con creces las muertes por armas de fuego criminales.

• 34,000 personas mueren por año en accidentes de tránsito (excediendo las muertes por armas de fuego, incluso si se incluye el suicidio).

Ahora se pone bien:

• Más de 200,000 personas mueren cada año (y crecen) por errores médicos prevenibles. ¡Estás más seguro caminando en las peores áreas de Chicago que cuando estás en un hospital!

• 710,000 personas mueren al año por enfermedades del corazón. ¡Es hora de detener las hamburguesas dobles con queso! Entonces, ¿cuál es el punto? Si el movimiento liberal contra las armas enfocara su atención en las enfermedades cardíacas, incluso una disminución del 10% en las muertes cardíacas salvaría el doble de vidas al año de todas las muertes relacionadas con armas (incluidos el suicidio, la aplicación de la ley, etc.). Una reducción del 10% en los errores médicos sería el 66% del número total de muertes por armas o 4 veces el número de homicidios criminales ……………. ¡Reducciones simples y fáciles de prevenir del 10%! Entonces tienes que preguntarte, en el gran esquema de las cosas, ¿por qué enfocarte en las armas?

Es bastante simple:

Quitar las armas da control a los gobiernos. Los fundadores de esta nación sabían que, independientemente de la forma de gobierno, los que están en el poder pueden corromperse y tratar de gobernar como lo hicieron los británicos al tratar de desarmar a la población de las colonias. No es difícil entender que una población desarmada es una población controlada.

Por lo tanto, la segunda enmienda se incluyó con orgullo y audacia en la Constitución de los Estados Unidos. Debe conservarse a toda costa.

Entonces, la próxima vez que alguien intente decirte que el control de armas se trata de salvar vidas, mira estos hechos y recuerda estas palabras de Noah Webster:

“Antes de que un ejército permanente pueda gobernar, la gente debe ser desarmada”. Ahora sabemos lo que están tratando de hacer, gobernar a los indefensos.

No se trata de unirnos y acordar los hechos. Nunca sucederá, porque a la izquierda no le importan los hechos, todos están en contra de ellos. Se trata de qué lado gana la lucha política para “salir” del otro lado.

El debate sobre las armas trata de deshacerse de los puntos de vista tradicionales del hombre social para ser reemplazados por ciudadanos urbanizados, modernizados y socializados bajo vigilancia electrónica las 24 horas, los 7 días de la semana. Los ciudadanos tradicionales con una larga tradición de posesión de armas en el Medio Oeste son muy excéntricos e individualizados … y se resisten a cualquier tipo de control por parte de gobiernos totalitarios en masa. Eso es lo que molesta tanto a la izquierda … somos feroces, resistentes individualistas y queremos que nos dejen solos. No queremos conformarnos para unirnos al rebaño de ovejas del pensamiento grupal moderno.

Y para algunas personas … ese es un problema que necesita ser CORREGIDO.

Answer 2

Los estadounidenses aprecian que somos un condado de cientos de millones de personas repartidas en una gran masa de tierra y que las opiniones y acciones de algunos nunca deben considerarse las creencias de todos.

Este es el país más diverso del mundo, por lo que cada opinión existe.

Como tal, las leyes de este país son tales que PERMITEN esas creencias y declaraciones. Eso es lo que los estadounidenses esperan de la sociedad. Y crear un lugar donde todos y cada opinión esté permitida, requiere aceptar que algunas ideas son malas, algunas opiniones son dañinas y algunas declaraciones son despectivas o ignorantes. Requiere aceptar que este NO es el condado en el que alguien quiere ser forzado a lo que otros piensan que es “correcto”. Su “derecho” es solo otra de esas opiniones.

Que quede claro, nada de eso significa que no estoy de acuerdo contigo. Tampoco significa que creo que tienes razón.

Lo que importa en Estados Unidos es que el gobierno no decide y dicta por nosotros.

Dices que las armas matan a las personas y mi vecino dice que las personas matan a las personas, mientras que mi amigo señala que las rocas también pueden matar a las personas. ¿Quién tiene la razón? ¿Quién es la libertad que propone que eliminemos porque dicta que su opinión es correcta?

La libertad no está exenta de costos. Y eso suena como un punto de vista sin emociones bajo las circunstancias. Pero creo que Estados Unidos tiene un problema de salud mental y ESA es la causa de estos tiroteos masivos. También reconozco que tenemos cientos de millones de personas de todas las culturas y grupos de creencias en el mundo. Creo que permitir eso es más importante que la idea equivocada de que podemos garantizar la seguridad de todos porque por cada arma que ha causado daño, una ha evitado daño, lo que significa que el costo de eliminar la libertad es demasiado grande por el bien de una perspectiva de lo que es mejor dictar a las personas.

Answer 3

Las 13,000 muertes por armas de fuego en los Estados Unidos en lo que va del año incluyen 65% de suicidios. Las personas que se suicidan encontrarán una forma diferente si las armas no están fácilmente disponibles. Otro gran porcentaje de esas muertes se relacionó con el comportamiento criminal y la reacción de la policía. Una vez que las leyes hayan pasado, los delincuentes seguirán teniendo armas y el resto de nosotros será menos capaz de protegernos. Para que las leyes sobre armas sean efectivas en los Estados Unidos, tendríamos que cambiar o ignorar nuestras leyes de búsqueda e incautación que son básicas para nuestra libertad. Si comenzamos el control serio de armas el próximo año, predigo que tomará 100 años reducir a la mitad las muertes por armas de fuego en los Estados Unidos. No va a suceder con estadísticas insignificantes sobre muertes por armas de fuego. Sospecho que la mayoría de los estadounidenses cumplirían con las leyes obligatorias de seguridad con armas para proteger a los niños que juegan con armas. Muchos contribuyentes de Quora en el control de armas no parecen entender que Estados Unidos tiene más de 325,000,000 de personas. 13,000 muertes en contra de esa población no es un problema tan grande como lo hacen los medios.

Answer 4

¿Aprecia el escritor de esta pregunta lo ridículo que suena cuando afirma que un objeto inanimado de alguna manera mata a las personas? ¿Entiendes lo infantil que es hablar de “muertes causadas por armas de fuego” como si las armas estuvieran vagando por el país por su propia voluntad y asesinando personas?

Ningún otro objeto inspira este tipo de pensamiento mágico infantil. Cuando alguien se mata a sí mismo oa otra persona en un accidente automovilístico, no nos retorcemos las manos sobre las “muertes causadas por los automóviles”. Cuando alguien bebe hasta morir, no nos lamentamos por las “muertes causadas por el alcohol”. Correctamente atribuimos la culpa de la muerte directamente a donde pertenece: a la PERSONA que estaba detrás del volante o que sostenía la botella.

Pero por alguna razón, cuando se trata de armas, una gran cantidad de personas se delegan en esta mentalidad supersticiosa y proto-medieval donde el objeto de alguna manera ejerce poder sobre la persona que lo usa. Es como si pensaran que las armas emiten “rayos de violencia” y esta radiación mágica deforma las mentes de los seres humanos, convirtiéndolos en sociópatas violentos.

Se necesita un tipo de persona muy especial para creer que un hombre que comete un tiroteo masivo nunca habría dañado a una mosca … si no hubiera tenido acceso a las armas.

Answer 5

Casi no acepto esta pregunta con una respuesta.

El hecho es que las armas no matan a las personas. Como en, las armas no pueden tomar una acción contra otro objeto / persona. Claro, se puede usar un arma para matar personas. Quiero decir en serio, actúas como si “las armas no mataran a las personas” significa literalmente que las armas no se usan para matar personas. Eso es basura.

Las armas se usan para matar personas todos los días. El punto es que el arma en sí es un objeto inanimado y amoral y no puede actuar contra un ser humano por su propia voluntad. Este es un concepto importante, aunque estúpidamente simple, de entender. ¿Por qué?

Si queremos usar la lógica: “Las armas matan personas. Por lo tanto, debemos prohibir las armas ”. Entonces, hay muchas cosas que debemos comenzar a prohibir, ahora mismo.

Pero no te veo aquí, payasos de control de armas despotricando y despotricando después de que un terrorista usa un camión para matar a 86 personas que los camiones matan a las personas, porque nadie creería esa basura.

¿Sabes qué más? Los locos de control de armas ni siquiera pueden ser filosóficamente consistentes en sus propias creencias. Seriamente. Incluso una vez que aceptan la lógica de que las armas se UTILIZAN para matar a las personas, siguen despotricando sobre prohibirlas en lugar de combatir la locura y las enfermedades mentales. Quieren tratar los síntomas sin curar la enfermedad, y lo peor de todo, quieren tratar a las personas sanas.

¿Luego intentan reclamar el terreno moral y afirman que quieren salvar vidas? Ok, lo tomaré al pie de la letra. Quieren salvar vidas. Buenas intenciones, ¿verdad? Pero luego se convierten inmediatamente en imbéciles que arrojan tonterías. Porque lo primero que quieren hacer es prohibir las “armas de asalto”, que es un término aterrador que crearon para un arma de fuego que funciona normalmente, como el AR-15. Un rifle. Un maldito rifle.

Tienes razón, hay en algún lugar 13,000 asesinatos por año, más en realidad. O más exactamente, hay 13,000 asesinatos en los que el asesino eligió usar un arma. De ellos, una gran mayoría, y me refiero a una mayoría dominante, son pistolas. Una pistola no es un AR-15. Pensaría que no tendría que explicar eso, pero se sorprendería. Una pistola es una pequeña arma de mano que se puede llevar oculta, donde como AR15 es un brazo principal, un rifle, un arma larga.

Entonces, en tu búsqueda moral de salvar vidas, ¿no quieres prohibir el tipo de arma que mata a la mayoría de las personas? ¿Quieres prohibir un subconjunto de rifles? TODOS los rifles, como categoría combinada, representan un porcentaje muy pequeño de muertes por armas.

Si quieres salvar vidas prohibiendo las pistolas, está bien. Si quieres salvar vidas prohibiendo todas las armas, está bien. Podemos discutir esos puntos, sopesar las ventajas y desventajas, y le explicaré por qué es una política completamente ilegal y descabellada. Pero no tiene la capacidad de racionalizar si realmente está tratando de decirme que deberíamos pasar el control de armas en los AR-15 para salvar vidas e ignorar las pistolas. Eso es literalmente asqueroso.

Pero me estoy saliendo del tema. Crees que las armas matan gente. ¿Sabes qué más mata a la gente? Alcohol. Oh si. 10,000 por año SOLO relacionado con muertes por conducir. Este es un número muy similar a los asesinatos por arma de fuego. ¿Por qué no deberíamos volver a la prohibición?

La respuesta que obtendré es: “Bueno, el DUI es malo y es ilegal. No podemos controlar lo que hace la gente, pero podemos castigarlos por ello. No podemos simplemente prohibir el alcohol, millones de estadounidenses beben de manera responsable, es parte de nuestra cultura y las personas tienen derecho a tomar sus propias decisiones. Apesta que cada año mueran 10,000 personas por DUI, pero podemos trabajar para mejorar eso de una manera que realmente aborde el problema. Prohibir el alcohol sería absurdo “.

Ahora eso es justo. Pero por alguna razón, cuando se trata de armas: “Las armas matan personas. Nadie los necesita y asesinan a 13,000 personas por año, así que prohibámoslos ”.

Ignora los 2.5 millones de usos responsables de armas para defensa personal por año. Ignoras a los millones de millones de propietarios responsables. Te gusta fingir que el arma toma la acción irresponsable, como el alcohol toma la decisión de estar borracho en un DUI o un camión toma la decisión de atropellar a 86 personas. Lanzas toda la lógica a la acera, reclamas un terreno moral y haces la sugerencia absurda de que deberíamos prohibir los rifles de asalto, como si las personas asesinadas por los AR-15 fueran de alguna manera más valiosas que las 8,000 muertes por arma de fuego por año.

¿Sabes cuántas personas son asesinadas por rifles cada año? TODOS los fusiles? Alrededor de 350. TODOS los fusiles representaron, no solo los AR-15.

Los cuchillos de cocina matan a 5 veces más personas cada año, alrededor de 1500. ¿Quieres prohibirlos también? ¿Me vas a decir que los cuchillos, los camiones y el alcohol matan a las personas y, por lo tanto, deberían prohibirse? Porque si no, tampoco le des a la pistola.

Todo lo que pido es que la gente use esa cosa entre sus oídos y deje de actuar con emoción y convicción, lo que a pesar de lo que pueda pensar, no justifica lo racional detrás de la locura de lo que está proponiendo.

Answer 6

Sonamos como estadounidenses. No somos europeos No somos sudamericanos. No somos como ninguna otra nación. Nos gusta así. Discutimos sobre cosas importantes en lugar de simplemente rendirnos y seguir con el statu quo. Nos damos cuenta de que muchos países con menos libertades de armas tienen mayores tasas de homicidio. En la lista de las 25 principales tasas de homicidios per cápita, Estados Unidos no figura en la lista. En la lista de tasas de asesinatos per cápita, somos 94 en la lista, por lo que tal vez necesite dirigir su ayuda para comprender y ser amable con otras 93 naciones antes de juzgarnos tanto.
Somos un país ENORME! Mira un mapa! Somos 323,000,000 de personas. No somos homogéneos. Tenemos una variedad de religiones, razas, credos y estados económicos que nos separan, y sí, discutimos sobre cosas. También tenemos un enorme problema con el crimen en las ciudades del interior que es criminal en criminal en su mayor parte que aumenta esos números, y curiosamente, recibe mucha menos atención de los medios que los disparos masivos ocasionales pero demasiado frecuentes. Odio los tiroteos masivos, no me malinterpreten. Todos los ciudadanos respetuosos de la ley lo hacen. Hay muchos problemas que lo causan más que el objeto inanimado.
Si eres anti-estadounidense, entonces no vengas aquí. No queremos que te sientas incómodo. Pero vive y deja vivir. Vives allí en tu utopía y déjanos resolver nuestras propias cosas.

Answer 7

De hecho, pensé que las muertes por armas eran más altas, pero sea cual sea el número, la mayoría de las muertes son suicidios.

Los estadounidenses no parecen ridículos diciendo que en referencia a los tiroteos masivos, sin embargo, se debe hacer algo con respecto al suicidio con arma, si no con los suicidios en general.

El suicidio por arma de fuego necesita atención porque es muy instantáneo. Muchos sobrevivientes de suicidio en realidad no intentan suicidarse nuevamente.

La supervivencia a largo plazo de los intentos

¿Cómo se sentiría saber que alguien se disparó a sí mismo pero luego lamentaría mucho esa decisión? La parte triste es que no lo sabes, pero puedes deducirlo fácilmente en función de los datos. Si te importa mirar, menos del 10% muere por suicidio más adelante en la vida, y ese es un porcentaje generoso.

Entonces, las preguntas molestas que surgen después de los tiroteos masivos están fuera de lugar. Vamos a hacer girar nuestras ruedas sobre si se trata de control de armas, salud mental, vigilancia, crianza de los hijos o lo que sea en las próximas décadas cuando sea estimulado por disparos masivos. Si realmente quieres hablar sobre el control de armas; Hablamos de suicidio.

Escribir esta respuesta me entristece porque no hay un evento único que realmente ponga al suicidio al frente y al centro de este debate. También soy culpable de olvidar casualmente el tema, así que no hay juicio aquí.

Answer 8

Riéndose de tus mentiras.

Hay 30,000 muertes relacionadas con armas de fuego por año por armas de fuego, y este número no se discute. Población estadounidense 324,059,091 a partir del miércoles 22 de junio de 2016. Haga los cálculos: 0.0000925% de la población muere por acciones relacionadas con armas cada año. Estadísticamente hablando, ¡esto es insignificante! Sin embargo, lo que nunca se cuenta es un desglose de esas 30,000 muertes, para ponerlas en perspectiva en comparación con otras causas de muerte:

• El 65% de esas muertes son por suicidio, lo que nunca sería evitado por las leyes sobre armas.

• 15% son por cumplimiento de la ley en el cumplimiento del deber y justificadas

• 17% son a través de actividades delictivas, pandillas y drogas o personas con enfermedades mentales – violencia armada

• 3% son muertes por descarga accidental

Entonces, técnicamente, la “violencia armada” no es de 30,000 al año, pero cae a 5,100. Todavía demasiados? Bueno, primero, ¿cómo se extienden esas muertes en todo el país?

• 480 homicidios (9.4%) ocurrieron en Chicago

• 344 homicidios (6.7%) ocurrieron en Baltimore

• 333 homicidios (6.5%) ocurrieron en Detroit

• 119 homicidios (2.3%) ocurrieron en Washington DC (un aumento del 54% con respecto a años anteriores)

Básicamente, el 25% de todos los delitos con armas de fuego ocurren en solo 4 ciudades. Las 4 ciudades tienen leyes estrictas sobre armas, por lo que no es la falta de leyes la causa principal.

Básicamente, esto deja 3.825 para todo el resto de la nación, o alrededor de 75 muertes por estado. Eso es un promedio porque algunos estados tienen tasas mucho más altas que otros. Por ejemplo, California tenía 1.169 y Alabama tenía 1.

Ahora, ¿quién tiene las leyes de armas más estrictas con diferencia? California, por supuesto, pero entiendo, así que no son las armas las que causan esto. Es una tasa de criminalidad generada por el número de personas criminales que residen en esas ciudades y estados. Entonces, si todas las ciudades y estados no se crean por igual, entonces debe haber algo más que la herramienta que causa la muerte de las armas.

¿Son horribles 5.100 muertes por año? ¿Qué tal en comparación con otras muertes? Toda muerte es triste y especialmente cuando se trata de la comisión de un delito, pero esa es la naturaleza del delito. El robo, la muerte, la violación y el asalto son cometidos por delincuentes, y pensar que los delincuentes obedecerán las leyes es ridículo. Por eso son criminales.

¿Pero qué pasa con otras muertes cada año?

• Más de 40,000 personas mueren por una sobredosis de drogas: ¡NO HAY EXCUSA POR ESO!

• 36,000 personas mueren por año a causa de la gripe, superando con creces las muertes por armas de fuego criminales.

• 34,000 personas mueren por año en muertes de tráfico (excediendo las muertes por armas de fuego incluso si incluye suicidio)

Ahora se pone bien:

• Más de 200,000 personas mueren cada año (y crecen) por errores médicos prevenibles. ¡Estás más seguro en Chicago que cuando estás en un hospital!

• 710,000 personas mueren al año por enfermedades del corazón. ¡Es hora de detener las hamburguesas dobles con queso! Entonces, ¿cuál es el punto? Si los liberales y el movimiento contra las armas enfocaran su atención en las enfermedades cardíacas, incluso una disminución del 10% en las muertes cardíacas salvaría el doble de vidas al año de todas las muertes relacionadas con las armas (incluidos el suicidio, la aplicación de la ley, etc.). Una reducción del 10% en los errores médicos sería el 66% del total de muertes por armas o 4 veces el número de homicidios criminales … ¡Reducciones simples y fáciles de prevenir del 10%!

Entonces tienes que preguntarte, en el gran esquema de las cosas, ¿por qué enfocarte en las armas? Es bastante simple .:

Quitar las armas da control a los gobiernos.

Los fundadores de esta nación sabían que, independientemente de la forma de gobierno, los que están en el poder pueden corromperse y tratar de gobernar como lo hicieron los británicos al tratar de desarmar a la población de las colonias. No es difícil entender que una población desarmada es una población controlada.

Por lo tanto, la segunda enmienda se incluyó con orgullo y audacia en la Constitución de los Estados Unidos. Debe conservarse a toda costa.

Entonces, la próxima vez que alguien intente decirte que el control de armas se trata de salvar vidas, mira estos hechos y recuerda estas palabras de Noah Webster: “Antes de que un ejército permanente pueda gobernar, las personas deben ser desarmadas, como lo están en casi todos los reinos. en Europa. El poder supremo en América no puede hacer cumplir leyes injustas con la espada, porque todo el pueblo está armado y constituye una fuerza superior a cualquier banda de tropas regulares que pueden, bajo cualquier pretensión, levantarse en los Estados Unidos. Una fuerza militar al mando del Congreso no puede ejecutar leyes, pero las personas las perciben como justas y constitucionales, porque poseerán el poder “.

Recuerde, cuando se trata de “control de armas”, la palabra importante es “control”, no “arma”.

5.2k

Answer 9

Uno está tentado a señalar que cada arma de fuego involucrada en tales asesinatos estaba en manos de un ser humano …

Las armas son solo objetos … Herramientas, por así decirlo.

El número de muertes relacionadas con armas por año es bastante desalentador … Actualmente ejecuta alrededor de 30,000 con más de la mitad de ese número de suicidios.

Sin embargo, eso palidece en comparación con la cantidad de muertes atribuidas al consumo de cigarrillos (alrededor de 200,000) y la sobredosis de drogas opioides. Alrededor de 35,000 el año pasado.

O la obesidad …

Si nuestro objetivo final es “salvar vidas”, podría haber otras áreas en las que podríamos invertir nuestra energía.

Tratar de llegar a pasos legales prácticos para prevenir incidentes verdaderamente horrendos como este tiroteo en la iglesia actual es emocionalmente atractivo … Pero al final, la mayoría de las propuestas no abordan los problemas reales, o en realidad no evitarían una situación similar, y además “resumirían “Los derechos de millones de ciudadanos honestos y respetuosos de la ley.

Answer 10

No, mi experiencia es que muchos (no la mayoría) de los estadounidenses desconocen cómo suenan. Y eso da bastante miedo.

Tengo tres pistolas. Disparo y cazo. Pero no lo llevo, y ESO es lo que define a muchos estadounidenses.

Es raro. Su masculinidad parece irremediablemente enredada con el tipo de munición y arma que tienen para bajarla.

Su civilización se está desmoronando, su economía está sufriendo estupendamente, pero demasiados se centran en su (supuesta) masculinidad. Imponer su supuesta voluntad a los demás. Es una risa, de verdad. Solo una risa.

Mucho de eso es mantener a los de piel morena “en su lugar” en Estados Unidos. Es cómico Algún día, los estadounidenses blancos se despertarán y descubrirán que la buena vida se ha ido, porque estaban tan ocupados preocupándose por los brownies y las armas, que quitaron los ojos del premio. Los estudiantes estadounidenses son medianos en el mejor de los casos, a los ojos del mundo. Las empresas estadounidenses se centran en las ganancias, no en la producción de bienes de longevidad y calidad.

Es una risa, y el resto del mundo se está riendo de los Estados Unidos.

Answer 11

Se trata de la transferencia de ira y vivir en una sociedad que prospera en la división y la demonización de las diferencias. Crea grupos objetivo para que individuos enojados ataquen impunemente. Ha sido así desde los albores de la humanidad y todavía tenemos que disolver esta tendencia. Pero hemos mejorado …

Debes darte cuenta de que vivimos en el momento más pacífico de la historia humana como se describe en Los mejores ángeles de nuestra naturaleza, de Steven Pilker. En un tweet hecho por Bill Gates el 15 de mayo de este año , lo consideró el libro más inspirador que jamás haya leído. Léalo y no permita que los medios lo influyan. Recuerde que necesitan vender historias para mantener sus luces encendidas. La forma en que formula su pregunta es una prueba de que la vendieron bien.

Answer 12

No, todas esas muertes son causadas por personas que usan armas. La gente usaba armas. Personas con problemas. Pobreza, depresión, desilusión, etc. Esas son las causas reales de los asesinatos. Si quieres arreglar algo, comienza con las razones por las cuales las personas se convierten en asesinos.

Tenemos un problema La sociedad está creando estos monstruos, pero no parece que quieras solucionar estos problemas sociales. Solo quieres quitar las herramientas que estas personas usan para matar. No te importan los 45000 a 2,5 millones de personas que se defienden anualmente con sus armas. No te importa el niño negro inocente en Chicago que se pregunta si un miembro de una pandilla les disparará si se unió a una pandilla porque no tenía otra forma de ganar dinero. No, solo te importan las armas y tomarlas de personas que no son asesinos. ¿Por qué no tomarlos de los pandilleros? Ve a hacer algo al respecto. Son responsables de la mayoría de los asesinatos por arma de fuego en los Estados Unidos. Concéntrese en ellos, no en mí, que almacena mis armas en una caja fuerte y las usa a distancia. Tus prioridades son al revés.

O tal vez cree que puede intimidar a las personas respetuosas de la ley para que renuncien a sus derechos para que pueda sentirse bien con lo que ha hecho. Sabes que no puedes intimidar a las pandillas, así que nos eliges. Bueno, no va a funcionar porque la ley está de nuestro lado y, a menos que usted y sus amigos de ideas afines vayan a recoger armas y tratar de tomar las nuestras, no las obtendrá. Pero, por supuesto, no te gustan las armas, así que no harías eso, tratarías de hacer que el gobierno haga tu trabajo sucio por ti. ¿Sabes cómo se ve cuando un gobierno comienza a tomar propiedad privada de personas respetuosas de la ley? Algo de la Alemania nazi o Corea del Norte. ¿Es eso lo que quieres? Porque, aparte de eso, no obtendrás nuestras armas.

Pido disculpas por la queja, pero esta es esencialmente la misma pregunta con respecto a las leyes de armas de EE. UU. Que yo y muchos otros hemos respondido una y otra vez. Preguntar continuamente lo mismo una y otra vez es infantil cuando la respuesta es exactamente la misma. El hecho de que quieras algo no significa que lo conseguirás incluso si lo pides 29 veces.

Answer 13

¿Los estadounidenses aprecian cuán ridículos suenan cuando, después de otra masacre, recitan la basura sobre las armas que no matan a las personas? ¿Son más de 13000 muertes causadas por armas de fuego este año?

En 2015, 10,265 personas murieron en accidentes automovilísticos por alcoholismo, lo que representa casi un tercio (29%) de todas las muertes relacionadas con el tráfico en los Estados Unidos. Para comparar, en 2013 hubo 8.454 asesinatos relacionados con armas. De esos (aproximadamente) 8 de cada 10 fueron el resultado de armas ilegales. Y dos tercios de las personas que mueren cada año por disparos son delincuentes a quienes otros delincuentes les disparan. Eso significa que solo alrededor de 1700 de los 8.454 asesinatos relacionados con armas de fuego se cometieron con PISTOLAS LEGALES. Y solo 2800 de esos asesinatos con armas no involucraron criminales.

Aproximadamente 800 personas son asesinadas cada mes por conductores ebrios. Alrededor de 400,000 personas mueren cada año por fumar cigarrillos. ¿Conoces la gran diferencia entre esos grandes números y la cantidad estadísticamente insignificante de personas que son asesinadas con armas legales cada año? Los medios no informan esas muertes con el sensacionalismo que permite a personas como usted hacer estas preguntas obtusas.

Imagine que cada vez que un conductor ebrio partiera por la mitad a alguien, los medios publicaron fotos de la carnicería. O tomó las reacciones de la familia del pueblo. O nos contó cómo el Sr. Drunk Driving Death número X era un hombre de familia al que le gusta ayudar a los huérfanos. O informó sobre las vigilias que se llevaron a cabo en la iglesia local. Habría 800 historias al mes de la carnicería. Tendrían que tener un reportero a tiempo completo en cada hospital del país, todos los días , solo para enviar la imagen diaria de otra cama de hospital vacía. La razón por la que no lo hacen es porque no hay una agenda detrás de esas muertes. Sobre este tema, la agenda es claramente hacer que las armas sean ilegales y / o prohibirlas. O para criminalizar aún más los derechos constitucionalmente protegidos. O para crear otra burocracia federal con dinero para pagar las tarifas de registro y las verificaciones de antecedentes. O para crear una base de datos federal para que el gobierno pueda saber dónde está cada arma. Para avanzar en la agenda más amplia de involucrar al gobierno federal en todos los aspectos de nuestras vidas.

En resumen, creo que la perspectiva está eludiendo a la mayoría de las personas sobre este tema. Principalmente debido a las reacciones emocionales instintivas que resultan del sobre-sensacionalismo de los medios de comunicación en todos y cada uno de los tiroteos masivos. Lo cual, nuevamente, está impulsando una agenda.

Answer 14

Precaución: alerta de sarcasmo:

Sabes qué, tienes razón. Vamos a deshacernos de todos ellos.
La policía tiene un montón de ellos. Y todo lo que hacen es matar gente, así que claramente deberíamos sacarlos de las calles. Los militares también. Mata, mata, mata … vamos a por ellos. Delincuentes también, pero eso será difícil, así que lo guardaremos para el final. Después de todo, si limitamos la fuente, el suministro de armas por parte de los delincuentes se agotará. Finalmente.

… perdón, ¿cómo es eso? ¿La policía y los militares deberían MANTENER sus armas? ¿Como puede ser? El problema de las armas es un problema completamente monolítico y todas son malas, todas negativas, sin ventajas, malas, malas, ¡MALO! Nadie, por lo tanto, debería tenerlos.

…¿Derecha?

También hay una posibilidad externa de que quizás estemos poniendo el carro delante del caballo aquí, y los problemas en la sociedad estadounidense que dan lugar a la violencia no están relacionados con el hardware. Solo un pensamiento.

Answer 15

¿Y cuántas muertes por automóviles? ¿Deberíamos decir que también matan personas? ¿Qué hay de los tiburones? ¿Qué hay de las serpientes? ¿Qué hay de la gravedad? ¿Crees que deberíamos prohibir todo lo que una persona puede usar para matar?

Solo unos pocos ejemplos allí, y aquí hay un hecho, no puedes prohibir las armas en los EE. UU. Ese es un derecho básico de todos los estadounidenses y está protegido por la constitución, que no se infringirá.

Todos los presidentes, los senadores y todos los representantes han hecho un juramento para hacer cumplir la ley y proteger la constitución, al igual que los militares, entonces, ¿cómo proponen obligar a todos estos estadounidenses leales a que rompan ese juramento?

¿Por qué no golpearse la cabeza contra una pared de ladrillos porque se sentirá tan bien cuando deje de doler?

Lo mismo, pero por favor, continúa golpeándote por algo que no puedes cambiar. Eso no sería ridículo en absoluto, en realidad se llama locura.

Answer 16

Tengo armas de fuego … no están a más de 12 pies de distancia en este momento mientras escribo … NINGUNO ha expresado el deseo de saltar y dispararme, ni a nadie más … Incluso me tomé el tiempo de escribir esta respuesta para pregúnteles … Todavía no he recibido una respuesta (imagínense eso), pero estoy seguro de que en realidad no sienten ninguna mala voluntad hacia mí ni hacia nadie.

De los aproximadamente 11,000 homicidios relacionados con armas de fuego (criminales) que ocurren cada año, un gran porcentaje se realiza, según la mayoría de las estimaciones de la ley, principalmente (80-90%) entre una persona que no puede tener un arma de fuego legalmente, disparando a otra que no puede tener un arma de fuego La mayoría de las veces son las mismas personas involucradas en actividades criminales de pandillas, alimentadas y financiadas por el lucrativo comercio de “drogas ilegales”. De alguna manera … esto puede considerarse un “servicio público”.

Answer 17

Tal vez no queremos experimentar el aumento en los asesinatos que Gran Bretaña tuvo después de la prohibición de armas. Nuestra tasa de asesinatos ha estado disminuyendo constantemente y no queremos cambiar esa tendencia.

Si las armas, no las personas, matan personas, ¿qué pasó en Gran Bretaña?

Tal vez nos preocupa que prohibir las armas nos haga más como Francia, Noruega y Bélgica. Nos gusta tener un tercio de las muertes por tiroteos públicos masivos que Francia.

Quizás a la mayoría de los estadounidenses no les importa lo que los europeos piensen de algunos de nosotros.

Answer 18

Como algunos han comentado ad nauseum, el problema es social, no un problema de armas. Cuando vives en una sociedad que mima a los delincuentes, presta atención al tratamiento para aquellos que tienen enfermedades mentales, no tiene moralidad, “todo se trata de dinero y de mí”, ¿qué esperas que pase?

La tragedia que ha ocurrido recientemente en Texas podría haber sido cortada de raíz ¡HACE MUCHO TIEMPO! La USAF dejó caer la pelota al no marcar al tipo como un riesgo en su base de datos.

Answer 19

No suenan ridículos en absoluto. En realidad tienen mucho sentido.

Los cuchillos no matan a las personas. La gente mata a la gente con cuchillos.
Los autos no matan gente. La gente mata gente con autos.
El veneno no mata personas. La gente mata a las personas con veneno.
Las manos desnudas no matan a las personas. La gente mata a la gente con sus propias manos.
El alambre de afeitar no mata a las personas. La gente mata gente con alambre de púas.

¿Ves el patrón? Las armas son la única excepción. ¿Por qué? Porque dan miedo . Las personas desarrollan miedo a las armas porque … bueno, son armas. No son necesariamente armas ofensivas, pero son armas.

La otra pregunta que debe hacerse es esta: ¿cuánta cobertura obtienen las “masacres” y por qué? Un poco de cobertura, y porque son de interés periodístico. ¿Por qué son de interés periodístico? Porque incluso en 2017, no ocurren en ningún lugar tan a menudo como los medios de comunicación lo harían creer. Si alguien tiene un accidente automovilístico y muere a causa de él, ¿tenemos una amplia cobertura de esa persona? ¿Recibimos un informe detallado? ¿CNN se sienta con un panel de “expertos” pseudointelectuales que discuten los motivos del conductor? ¿No porque? Es una ocurrencia tristemente común.

¿Un hombre entra a una iglesia y dispara al lugar? Entramos en la discusión sobre las armas y la supremacía blanca y si es o no un partidario de Trump y si fue “radicalizado” y así sucesivamente. ¿Por qué? Es un hecho poco común.

Una vez que comprenda esto, y el excelente desglose estadístico del Usuario de Quora, comprenderá por qué la opinión de Estados Unidos está lejos de ser ridícula.

Answer 20

Cada año mueren más personas con automóviles que con armas de fuego. ¿No deberíamos prohibir todos los autos?

Chicago tiene algunas de las leyes de armas más estrictas del país. Pero tienen el peor historial de delitos con armas de fuego en el país. ¿Porque preguntas? Porque los ciudadanos respetuosos de la ley no pueden protegerse de los criminales sin ley.

Las áreas del país que tienen la tasa más alta de posesión de armas, por capital (por persona) también tienen la tasa más baja de delitos con armas.

Un criminal busca un blanco suave y fácil. Si el criminal cree que su “objetivo” puede defenderse efectivamente, buscará en otro lado.