Cada Tomahawk tiene un potencial explosivo como una bomba de tamaño mediano. No dejes que la apariencia te engañe, la mayor parte del misil es guía y motor. Y recuerde que en una misión de bombardeo promedio, la mayoría de los aviones estarán, o al menos podrán, equipados con entre 2 y 10 Tomahawks de Democracia.
La verdadera ventaja del Tomahawk es su precisión, la falta de un piloto humano (es decir, si es derribado o falla, no hay estadounidenses muertos), y su alcance. Esencialmente, lo que vimos sucederle a esa base aérea fue un paquete de ataque pequeño a mediano, en lo que respecta al combate naval. Los portaaviones son útiles porque podrían hacer algo así cada dos horas durante días y días.
El daño que causó fue principalmente simbólico en el esquema general de las cosas, pero teniendo en cuenta que Assad solo tenía alrededor de 120 aviones funcionales a principios de año, cada célula destruida (y los EE. UU. Dijeron que destruyeron algo así como 15-20 en el ataque) lo lastima Esencialmente, esto fue una bofetada para Assad por usar armas químicas contra civiles tan casualmente. No estaba destinado a paralizar a su ejército, a su fuerza aérea, ni a su capacidad temporal para lanzar ataques aéreos. Este fue un ataque diseñado para establecer intenciones y la capacidad de atacar con éxito los activos sirios. Fue una llamada de atención para que Assad asomara la cabeza y respetara al menos algunas leyes internacionales.
- ¿Qué tipo de misil o cohete puede interceptar y destruir el ‘Tomahawk’ en el cielo?
- ¿Es cierto que cuando un tirador golpea un objetivo siente el retroceso?
- ¿Quién pagará por el sistema de misiles de EE. UU. Que se está utilizando para proteger a Corea y Japón?
- ¿Qué protección tienen los EE. UU. Para los misiles ICBM entrantes?
- ¿Por qué no lanzamos varios o quizás 1 misil nuclear MIRV para neutralizar a Corea del Norte?