¿Cómo puede ser que desde 1945 no se haya lanzado ningún misil nuclear?

Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD).

Este simple principio de política exterior es lo único que impide que todos y sus hermanos usen armas nucleares cuando lo deseen.

Estados Unidos y Rusia tienen miles de armas nucleares. El resto de los miembros permanentes del consejo de seguridad de la ONU (Reino Unido, Francia, China) tienen cientos. Incluso India y Pakistán, que siempre están en la garganta de los demás, tienen mucho. Sin embargo, no los usan.

Porque si alguien usa armas nucleares, enfrentará la ira de los otros países que lo hacen. Rusia y los EE. UU. Pueden destruir el gobierno de los demás, y los EE. UU. Probablemente podrían destruir a la gran mayoría de la población de Rusia (que está mucho más densamente poblada que los EE. UU.). Cualquier país más pequeño podría ser completamente destruido por la mayoría de las potencias nucleares. India podría destruir completamente Pakistán, y Pakistán podría causar un daño horrible a India a cambio. Irán o Corea del Norte no se atreverán a usar armas nucleares, porque EE. UU. Literalmente podría reducirlas a un cráter humeante. Nadie usará armas nucleares porque significa que cientos de millones de personas, en su mayoría propias, morirán. Sería el intercambio más sangriento de la historia, y nadie quiere eso en su cabeza, e incluso esos dictadores despiadados que no se preocupan por la ética (como Stalin) entienden las implicaciones prácticas de que todo lo que tienen, todo por lo que trabajan, será completamente destruido. Las pocas personas lo suficientemente locas como para hacerlo a pesar de esas dos barreras (viene a la mente de Castro), por lo general no tienen el éxito suficiente para tener acceso a las armas nucleares en primer lugar.

Nadie usa armas nucleares porque sería una cosa increíblemente tonta. Ese es el problema con el desarme nuclear: si las potencias nucleares abandonan sus reservas, no hay nada que impida que los estados corruptos se desarrollen y usen los suyos. En mi opinión, el mundo es más seguro cuando los países responsables, como los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, tienen grandes reservas de armas nucleares. La limitación estratégica de armas tiene sentido para asegurarse de que si se produce un intercambio nuclear no es de proporciones apocalípticas, las decenas de miles de dispositivos que tanto Estados Unidos como Rusia tenían en el apogeo de la guerra fría definitivamente eran demasiados, pero Tener suficientes armas para destruir cualquier amenaza es algo bueno para la seguridad global.

Porque no sería solo uno …

En primer lugar, ha habido muchas explosiones nucleares desde 1945. Sin embargo, todas han sido pruebas. Además, los misiles eran un concepto nuevo en 1945 y solo Alemania los tenía. Así que supongo que quieres decir, ¿por qué no se ha usado un arma nuclear en la guerra desde 1945?

Una sola explosión nuclear en la guerra conduciría a cientos, si no miles de lanzamientos adicionales a medida que la gente entra en pánico. El mundo estaría severamente devastado en tal escenario.

No se lanzó ningún misil nuclear en 1945, porque solo Alemania tenía misiles en ese momento.

Los 2 dispositivos nucleares cayeron donde las bombas, y por favor pregúntese por qué ambos tenían diferentes monturas y diferentes mecanismos de encendido 😉

¿Podría ser que nos estamos volviendo más inteligentes sobre las armas nucleares? ¿Podría ser que un misil nuclear no se lanzó en 1945 (no fue así)? ¿Podría ser que acabamos de tener suerte?

Todo lo anterior es la respuesta probable.

Excelente respuesta de la otra respuesta.

También me gustaría agregar que los países han probado muchas bombas nucleares y misiles, pero no contra otro país.