¿Qué pasaría si los soldados lucharan con cuchillas en lugar de armas de fuego?

Answer 1

Creo que la guerra sería una perspectiva mucho más aterradora. Recibir un disparo ya es un pensamiento preocupante, pero aún es mucho peor imaginar que un arma de caña o una espada lo deje completamente abierto. Hemos evolucionado lejos de ese miedo, pero el corte de tendones, daño muscular masivo, etc. sería bastante aterrador para la persona moderna. Tendrías un mundo completamente nuevo de TEPT.

También cambiaría la forma en que luchamos. Probablemente tendríamos que volver a ejércitos mucho más grandes, volver a usar chalecos antibalas, volver a perforar mucho más con estas armas, etc.

¿Asumo por la pregunta que todavía tendríamos otras armas modernas? Si es así, tendríamos que cambiar drásticamente la forma en que luchamos usando formaciones. Tendríamos que espaciarnos mucho más para no ser sacados por algún tipo de misil.

No creo que sea terriblemente glorioso. Dudo que alguna vez lo haya sido. Los historiadores a menudo cuestionan cómo funcionaban las batallas en la antigüedad. No sabemos cómo fueron las dos líneas de enemigos.

Answer 2

Bien en un nivel de batalla y guerra, se verían exactamente igual que en el período Kate Medival, solo que con armas y armaduras más avanzadas (en términos de estera y métodos de producción; una lanza permanecerá como una lanza, pero lo hará) él hizo con mejores metales de una manera más moderna). También estoy asumiendo que los tanques, APCS y los aviones no se usan o si serán transportes purley. Sin embargo, esto significa que, a escala política, las personas que intentan evitar las guerras no serían tan comunes. No nos gustan las guerras porque muere tanta gente, pero en las épocas medievales casullas donde mucho menos, por ejemplo, en las guerras entre los estados de la ciudad griega durante el período clásico, el bando perdedor perdería en promedio 5-10% de su fuerza durante la guerra. Esto significa que guerras masivas como ww1 y 2; guerras tan devastadoras que cambiaron por completo nuestros puntos de vista sobre la guerra, habrían sido tan destructivas que las guerras entre grandes naciones aún serían comunes, ya que hoy en día los condados modernos y poderosos no luchan entre sí debido a lo peligrosas que son estas guerras. Por ejemplo, la guerra fría ciertamente se habría convertido en una guerra real, pero en lugar de la aniquilación atómica total, o millones de muertos en guerras terrestres, morirían unas pocas docenas de miles de hombres (que no es nada comparado con los millones en la segunda guerra mundial) .

Answer 3

Entonces la infantería estaría luchando con tácticas similares a las de los antiguos romanos, o cualquier ejército similar a la pólvora. Lucharían en formación con escudos para obtener el máximo efecto de sus armas afiladas.

Por supuesto, los tripulantes de la armadura APC y los camioneros serían los reyes del campo de batalla simplemente conduciendo.

Answer 4

Los ejércitos han luchado con espadas más de 1000 años antes de la Batalla de las Termópilas (480 a. C.). Lo que sucedió cuando lo hicieron se describe en muchos relatos históricos y académicos, así como en la leyenda. Las espadas fueron el arma de batalla principal en los ejércitos hasta la década de 1700, cuando fueron reemplazadas gradualmente por las primeras armas de fuego, que estaban en desarrollo durante más de 200 años en ese momento.

Cuando los soldados luchaban con espadas. El resultado fue la creación de bajas debido al apuñalamiento y corte de armas afiladas. Los soldados fueron cortados y apuñalados.

Answer 5

¿Y qué crees que podrían hacer los vehículos blindados? Simplemente pueden atropellar a las personas y nadie puede hacer nada contra ellas.

Aunque, por supuesto, no hay armas de fuego significa que tampoco hay tecnología moderna, ni motores de combustión interna, etc.

Answer 6

Al igual que Brave Heart. Cuerpos severamente destrozados y un horrible baño de sangre.