¿Fue la ofensiva del Tet del 30 de enero de 1968 un fracaso militar, pero una victoria psicológica para el NVA y el Viet Cong? ¿Fueron los militares estadounidenses y las fuerzas ARVN tomados por sorpresa por la ofensiva?

Answer 1

Principalmente sí, pero no fue una victoria psicológica para NVA y VC, después de todo, fue una gran pérdida. Pero fue una derrota psicológica para el público estadounidense y el Congreso, y eso es lo que importaba. Se les hizo creer que se estaba ganando la guerra y de repente esto sucedió.

Fue una sorpresa porque los comunistas habían celebrado el feriado del año nuevo Tet un día antes para poder atacar cuando el ejército de Vietnam del Sur estaba en casa celebrando. Los estadounidenses no celebran el Tet, por lo que se sorprendieron menos. Por eso los comunistas perdieron tantos combatientes.

Quizás una comparación hoy sería en Afganistán. El público cree que la guerra se gana principalmente y ahora solo “hirviendo”. Pero si los talibanes atacaron repentinamente y atropellaron varias ciudades en Afganistán, incluida Kabul, lo que provocó muchas pérdidas de vidas estadounidenses, Estados Unidos podría tirar la toalla.

Muchos creen que si los Estados Unidos se quedaran y / o siguieran abasteciendo al ejército de Vietnam del Sur, habrían podido defenderse. Yo también. Pero para muchos estadounidenses una victoria aún no valdría la pena perder las vidas. Ni siquiera consideran las vidas de millones salvados del comunismo.

Answer 2

La ofensiva del Tet fue una sorpresa en escala. El hecho de que ocurrieran ataques no fue una sorpresa, pero el número de ciudades y bases atacadas y el tamaño de las fuerzas involucradas fue sorprendente.

La ofensiva del Tet fue una derrota militar para las fuerzas comunistas. En particular, marcó el final del Viet Cong como una fuerza de combate. A partir de este momento, serían eliminados del campo de batalla y el Sur estaba en gran medida asegurado de la insurgencia. El resto de la guerra sería librado por el NVA y, en última instancia, Vietnam del Sur caería ante las fuerzas convencionales.

Hay algún argumento de que esto fue por diseño. Que las fuerzas comunistas no estaban tan alineadas como se creía y que el NV veía al CV como una competencia por el poder posterior a la unificación. Por lo tanto, se alentó a los VC a realizar operaciones masivas fuera de su estilo típico que los expuso a la fuerza abrumadora de la coalición.

Como la mayoría de las insurgencias, el VC disfrutó de la superioridad de la información, pero los contrainsurgentes lo superaron. La concentración de sus fuerzas para un ataque a gran escala de esta naturaleza eliminó su dominio de la información porque estaban expuestos. El NVA sobrevivió a la batalla, el VC no.

Más aún, la batalla demostró que el CV no tenía el apoyo del pueblo vietnamita del sur que creían que tenían. Todo el intento del ataque fue inspirar a la gente a levantarse y unirse a la lucha, esto no sucedió en ningún lado. Al carecer de ese apoyo, finalmente fueron aplastados.

Todo funcionó a favor de la NVA. Eliminó su competencia del sur. Sorprendió a los militares estadounidenses y, a su vez, a los medios estadounidenses. Y estableció las condiciones para futuras operaciones convencionales que finalmente llevaron el día. La insurgencia no fue un buen retorno de la inversión.

Answer 3

He oído que se refiere a eso, sí. Básicamente fue el final del Viet Cong, dejaron de ser una fuerza de combate después de eso.

Tet fue contrarrestado muy rápidamente, en todo el país, a excepción de Hue. En Hue, les llevó hasta marzo despejar la ciudad. Resultó en la muerte de más de 5.000 civiles, más de 2.500 tropas VC / NVA y 215 marines / 400 + tropas ARVN.

Fue una sorpresa que Tet fuera típicamente un día festivo y no creo que nadie esperara un ataque. Se dieron informes de Intel que eran sospechosos y algunas personas dieron la alarma, pero en general el ataque fue una sorpresa.

No sería hasta Irak, y la Batalla de Fallujah hasta que los Marines encontraran el mismo estilo de guerra urbana, con el enemigo disperso en la población, luchando dentro y fuera de los sitios religiosos (en Hue, templos budistas, en Fallujah, Mezquitas). ) Ambas batallas requirieron CQB intensivo casa por casa.

La ofensiva del Tet fue un llamado de atención para ARVN y las fuerzas estadounidenses, que el NVA / VC no iba a rendirse, sin importar cuántos de ellos fueron asesinados. Estaban peleando una guerra civil, y morirían al hombre para seguir peleando esa batalla. No estábamos preparados para hacer eso. No nos importó lo suficiente que Vietnam peleara con esa ferocidad o aceptara ese tipo de bajas. Luchamos valientemente, y los pateamos cada vez que los atacamos, pero no se detuvieron. No se detendrían. Si no nos retiramos cuando lo hicimos, todo lo que habría sucedido es que más estadounidenses habrían sido asesinados. Tendríamos que haber cambiado por completo nuestra estrategia y tácticas para pelear el tipo de guerra necesaria para ganar, y ese tipo de guerra habría resultado en que China / Rusia interviniera más de lo que lo hicieron.

Answer 4

Estaba en el área de DMZ como Marine de 20 años cuando ocurrió Tet. No ocurrió mucho dentro o alrededor de la DMZ y no teníamos razón para sospechar que algo grande había ocurrido. Hue, justo al sur, fue golpeado, pero incluso eso NO nos afectó. Sabíamos que se suponía que Tet era un evento tipo “Time Out”, pero nunca nos relajamos durante estas mini “treguas”. Enlistamos a Grunts nunca nos importó realmente el Big Picture, solo nos preocupamos por la supervivencia y nuestros compañeros Marines. ESPERAMOS que Khe Sanh, Con Tien o incluso Dong Ha fueran golpeados, pero no lo fueron. El general Giap había engañado a Westy … De nuevo.

Answer 5

El libro “Anillado en hierro” de Mahler cuenta bien la historia de la batalla. Nos sorprendió, pero vencimos al enemigo en cada área. Poco después de que el VC atacara, los ejércitos de los EE. UU. Y Vietnam del Sur hicieron acorralar al VC. Les llevó semanas limpiarlos, pero fueron derrotados en detalle. Como post script, Mahler discute cómo la prensa lo reportó como una batalla perdida y que fue un punto de inflexión en la política estadounidense, no en el campo de batalla.