¿Tiene EE. UU., O cualquier ejército moderno equipado, una estrategia para cuando no hay absolutamente ningún obstáculo o cobertura en un espacio abierto?

Answer 1

Piense aquí, en las circunstancias bajo las cuales su escenario es probable.

Básicamente, estaría hablando de la Primera Guerra del Golfo, una situación de desierto abierto.

Entre las razones por las que los aliados ganaron tan fácilmente están estas 3:

1. Velocidad. Los aliados podían mover equipos y tropas rápidamente. Los iraquíes no pudieron, porque estaban “acurrucados” y ocupando posiciones defensivas.
2. Maniobra. Los aliados altamente móviles, equipados con GPS, sabían dónde estaban y sabían cómo avanzar hacia sus objetivos. Los iraquíes no disfrutaban de esta ventaja, e incluso si tenían la habilidad, no sabían dónde estaban los aliados ni sus objetivos.
3. Compromiso independiente. El tanque Abrams y sus contrapartes de otras fuerzas aliadas podrían detectar tanques enemigos en condiciones adversas, calcular soluciones de disparo altamente precisas y atacar al enemigo más allá del alcance efectivo de los tanques enemigos.

En ninguno de los lados los “soldados” simplemente deambulaban a la intemperie, esperando que sucediera algo. Los aliados siempre tuvieron apoyo blindado a su alcance, y los iraquíes fueron enterrados hasta el punto de rendirse.

Pero supongamos, por el argumento, que ninguna de las partes poseía las ventajas técnicas mencionadas anteriormente; supongamos que las fuerzas opuestas estaban compuestas por soldados que buscaban activamente atacar al enemigo. En ese caso, incluso con el campo abierto habrá diferencias en la elevación, aquí y allá. El “terreno elevado” puede no ser muy alto, pero al menos será más alto que cualquier cosa que sea más baja. Eso permite tanto una posición protegida como un punto de observación.

Si esa es la situación, entonces el elemento clave se convierte en vigilancia, de modo que se pueden escanear vastos espacios con anteojos de campo. En este escenario, si el terreno por delante parece estar vacante, cada lado intentará correr hacia la siguiente duna u otro punto alto desde el cual puedan encontrar refugio detrás de él y un punto de observación en la cresta.

En este caso, el lado que ve la fuerza contraria primero tiene la ventaja: pueden posicionar a sus tropas para proporcionar una defensa lujuriosa, o de lo contrario intentar alguna maniobra de flanqueo que escapa a la atención del enemigo.

Pero esto es videojuego o cómic. En el mundo real, ningún comando instruiría a sus tropas para que deambularan en busca de una pelea.

Espero que ayude.

Answer 2

Fuego supresivo, apoyo de fuego y armas combinadas.

La táctica principal es que los fusileros automáticos (Armados con M249 en el Ejército de EE. UU. Y M27 en el Cuerpo de Marines) disparen a las posiciones enemigas para mantener la cabeza baja, mientras otro grupo avanza, toma una posición y luego dispara mientras el El primer grupo avanza. Esto se llama “Fuego y maniobra”. Si bien es preferible tener cobertura para moverse en esta situación, también es posible ejecutar sin cobertura. Con una falta de cobertura, sí, el equipo que disparaba sería propenso, mientras que el equipo de maniobras probablemente usaría una carrera baja para maximizar la velocidad y mantener un perfil bajo. Esto se usa a menudo para cruzar campos más pequeños con una cobertura mínima, pero no sería la mejor opción para un claro muy grande (más de 300 metros), y sería totalmente ineficaz para una extensión de millas de largo.

Otra solución, posiblemente mejor, es el uso de apoyo contra incendios. Las unidades de infantería de EE. UU. Tienen morteros ligeros a nivel de compañía en lo que se llama un pelotón de armas. Podrían instalar morteros en el otro extremo del claro donde hay cobertura y luego bombardear las posiciones enemigas, con suerte eliminándolas o al menos suprimiéndolas. Si la amenaza es lo suficientemente grande, la unidad de infantería también podría solicitar artillería o apoyo aéreo.

Las unidades de infantería mecanizadas también pueden usar armaduras para romper las posiciones enemigas. Sería muy seguro para un tanque cruzar un claro contra una posición de infantería conocida hacia el frente, ya que la armadura frontal en la mayoría de los tanques de batalla principales occidentales es más o menos inmune a las armas antitanque. La infantería necesita estar detrás, arriba o rodear un tanque para ser una gran amenaza. La infantería de apoyo, manteniéndose en el lado amistoso del claro, puede ayudar a proteger los flancos de los tanques. Los tanques pueden incluso disparar desde distancias de distancia, ya que su arma principal y la ametralladora pesada del comandante tienen un alcance muy largo, lo que les permite disparar mucho más allá del alcance de la mayoría de las armas pequeñas, y enfrentarse a un pelotón de tanques de batalla aplastará al enemigo. moral a cualquier distancia. Los cañones automáticos montados típicamente en IFV como el estadounidense Bradley o el BMP ruso también resultarían altamente efectivos en este escenario, proporcionando fuego rápido y pesado desde una plataforma blindada a larga distancia, absolutamente devastador para las posiciones de infantería.

Por supuesto, la solución más simple es simplemente flanquear la posición del enemigo. Esto podría no ser posible, por ejemplo, si la posición del enemigo está en el medio de un área plana grande, más bien en el borde, pero si ese no es el caso, simplemente moverse por el área y acercarse desde una ruta más protegida es Una solución simple y elegante. Es una táctica milenaria que no depende en absoluto de la tecnología avanzada.

Answer 3

¿Te refieres a un lugar como este?

Ese es el Centro Nacional de Capacitación en Fort Irwin en el desierto de Mojave. Lo vi por primera vez desde el asiento del conductor de un tanque M48A5 en 1983. Luego lo vi desde el asiento de un artillero M60A1AOS, el asiento de un M60A1RISE-Passive TC y luego al mando de un pelotón M60A3, un pelotón Scout y como un OPFOR desmonta al comandante .

Todo antes de alcanzar el rango de Capitán.

El Ejército de los EE. UU. Ha estado rotando batallones y brigadas enteras de personas allí para aprender a luchar en ese escenario exacto durante unos 35 años o más.

Mi apuesta es que son bastante buenos en eso.

Answer 4

En el ejército de los Estados Unidos, una táctica de uso común para un escenario como el descrito en la pregunta se llama “Límite”.

Los límites son una táctica en la que un elemento (generalmente de 3 a 5 hombres) arroja fuego supresor a medida que avanza otro elemento de tamaño equivalente.

Después de que el segundo elemento haya completado una carrera de tres a cinco segundos (un sprint rápido a toda velocidad), caerán al suelo y proporcionarán fuego supresor a medida que el primer elemento avanza en una carrera.

Continuarán con esta táctica hasta que lleguen a su destino, generalmente alguna forma de cobertura de efectos.

Answer 5

Primero, esto no es una cuestión de estrategia, sino de táctica.

Es demasiado general para responder, pero haré un par de observaciones. Cuando se embosca, la doctrina general no es ponerse a cubierto, sino pasar a la emboscada mientras se entrega la máxima potencia de fuego.

George Patton hizo algunos estudios al menos informales de que las tropas raramente acortan el alcance cuando son atacadas, por lo que era mejor acercarse al enemigo.

Answer 6

Acabas de describir el entorno perfecto de guerra de tanques. La infantería solicitaría armadura y / o artillería. Muy probablemente apoyo aéreo.

El apoyo aéreo de la infantería en combate en terreno abierto ha existido desde la Segunda Guerra Mundial.

Answer 7

Las patrullas y los asaltos en áreas abiertas pueden resultar muy mortales. Pero hay formas de proteger a sus tropas, que incluyen: oscuridad, granadas de humo o proyectiles y fuego supresor de cañones o aviones