Mi apuesta es para el ejército de la Segunda Guerra Mundial con el ejército moderno de EE. UU. Que le da una oportunidad por su dinero. La razón:
Dios está del lado de las armas más grandes. El diablo está del lado de las reservas más grandes .
La razón es que el ejército de la Segunda Guerra Mundial fue increíblemente superior en cantidad de personal y números. Los modernos ejércitos tecnológicos son poderosos pero extremadamente frágiles. No pueden soportar pérdidas. Incluso perder un pelotón es un desastre. El ejército de la Segunda Guerra Mundial luchó con carne picada: podría arrojar un número horrendo de mano de obra y sufrir terribles pérdidas y reponerse como una fuerza de combate. Esa es la razón por la cual la Segunda Guerra Mundial fue tan sangrienta.
Los helicópteros son patos sentados contra las armas de fuego rápido de infantería. Una ametralladora pesada puede derribar fácilmente un helicóptero, como se observó en Vietnam y Afganistán. El mecanismo del rotor no puede protegerse. Los helicópteros son inútiles sin soporte de ala fija.
Un tanque, no importa cuán bien protegido y cuán bien blindado pueda ser derribado y neutralizado con un uso inteligente del terreno, el uso inteligente de minas e incluso armas antitanque rudimentarias como bazucas, cócteles molotov y cargas de cartera. Cuando el movimiento se ha detenido, puede neutralizarse. Un abatis de madera en un camino forestal detendrá una columna de tanque, al igual que los puentes minados y / o con trampas explosivas.
Los tanques de la Segunda Guerra Mundial, como Shermans o Pershings, o incluso M10 o Jackson, son patos sentados contra los MBT modernos, o contra las armas antitanque de infantería. Pero siguen siendo efectivos contra vehículos de infantería ligera y pueden usarse en emboscadas.
Las armas de infantería no han evolucionado drásticamente desde la Segunda Guerra Mundial. La única ventaja real que tendría el ejército moderno es C3: comando, control y comunicaciones. Los principales métodos y tecnología son superiores, al igual que las comunicaciones y la señalización. Sin embargo, incluso un ejército primitivo de la era de la Segunda Guerra Mundial puede ser devastadoramente efectivo si se dirige hábilmente.
Al final los números absolutos contarían. El ejército de la Segunda Guerra Mundial sufriría terribles pérdidas, quizás de 1 a 2 millones de muertos y la misma cantidad de heridos, pero al final abrumaría al ejército moderno.
================================================== ====
A TODOS: los muggles hablan de armas, los aficionados hablan de estrategia y los profesionales hablan de logística.
Las armas, la tecnología, los artilugios y los artilugios nunca han sido un factor decisivo en ninguna guerra, a menos que haya sido un factor decisivo en la creación de una nueva forma de combate y / o doctrina. En la Guerra Civil Estadounidense, los que rompieron el juego fueron los ferrocarriles, lo que permitió una logística superior y una guerra móvil. En la Primera Guerra Mundial, la tecnología de interrupción del juego eran los tanques, que crearon la doctrina de Blitzkrieg. En la Segunda Guerra Mundial, la tecnología de interrupción del juego era el poder aéreo que creó el concepto de guerra aérea. Desde entonces no ha habido verdaderos interruptores del juego. Y la guerra aérea fue omitida intencionalmente en este escenario. El ejército de la Segunda Guerra Mundial no tendría posibilidades contra el poder aéreo moderno.
El mariscal Helmuth von Moltke dijo una vez “ningún plan de batalla ha soportado cinco minutos de contacto enemigo”. Los principios de guerra impuestos a Sunzi, Vegetius y Clausewitz son válidos incluso hoy. Las formas de guerra cambian, los principios siguen siendo los mismos. Las cinco variables de combate de Sunzi son la influencia moral, el clima , el terreno , el comando y la doctrina , que deben considerarse para la batalla. Tenga en cuenta que la tecnología no lo es . Da una ventaja y un activo, pero incluso entonces el efecto de la tecnología puede ser neutralizado por un enemigo inteligente mediante el uso racional de estas cinco variables.
Un ejemplo de esta tecnología esquizo fueron las Guerras Yugoslavas de Desintegración. Eran un verdadero infierno de logísticos y el paraíso de los wargamers: la tecnología de la Segunda Guerra Mundial luchó junto a la del siglo XXI. ¿Quién pensaría en los M36 Jackson y T-34 de 70 años que luchan contra los MBT modernos? Al final, fue el amor a la libertad ( influencia moral ) de los croatas y los bosniyaks, lo que decidió la batalla, no el acceso de los serbios a una tecnología superior. Incluso las murallas medievales de Dubrovnik soportaron el implacable bombardeo de la artillería moderna serbia.
Los estadounidenses son fanáticos del techno. Tienden a pensar que gana el que tiene los mejores juguetes. Y, sin embargo, incluso los insurgentes de Irak y Afganistán han logrado darle al ejército moderno de Estados Unidos la carrera por su dinero. Tienen fusiles de cerrojo, dispositivos explosivos improvisados, casi sin tecnología C3 y sin tecnología de comunicación. Lo que sí tienen son terreno, clima, influencia moral y doctrina . Según los veteranos del ejército británico en Afganistán, los insurgentes afganos e iraquíes no temen a las armas de alta tecnología, pero lo que realmente temen es una carga de bayoneta a corta distancia. Especialmente cuando los chalecos antibalas del ejército británico los hacen impermeables a los disparos. Los marines estadounidenses una vez derrotaron a un enemigo con una carga de bayoneta, después de que se les acabara la munición.
La tecnología moderna importa mucho menos de lo que piensan los muggles: si se niega el poder aéreo, realmente no hay interruptores del lado del ejército moderno de EE. UU., Excepto el superior C3. No se puede negar. Una cosa que podría ser el factor decisivo sería el uso de chalecos antibalas y chalecos antibalas. Pero ellos también tienen sus limitaciones.
Esta es la razón por la que insisto en que el ejército de la Segunda Guerra Mundial ganará, en números superiores, pero sufrirá horribles bajas en el proceso.
