Esto es lo que debemos saber sobre ellos hoy:
El número ha disminuido constantemente desde el máximo en 2010. En 2012 hubo 48 ataques con aviones no tripulados en Pakistán. Las víctimas civiles / de otro tipo varían ampliamente con los informes, pero la peor lectura de las estadísticas las ubica en el 17.5%. (El mejor informe es que solo siete personas inocentes murieron, pero eso se considera ridículo). Obama 2012 Pakistán ataca
Ahora se sabe que la CIA ocasionalmente pide permiso al gobierno de Pakistán y, cuando se le niega, cancela la huelga. A medida que las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán se hunden, las naciones intentan descubrir “una nueva normalidad”
“En una rara muestra de deferencia a principios de este mes, la CIA informó al gobierno paquistaní que planeaba un ataque con drones contra un objetivo terrorista en la región tribal de Waziristán del Norte y solicitó el permiso de Islamabad. Cuando Pakistán se negó, el ataque fue cancelado, dijeron las autoridades. ”
- ¿Es cierto que un Bushmaster de 25 mm no puede derribar un Hind Mi-24 (VP)?
- ¿Estados Unidos gasta demasiado en el ejército?
- Cómo convertirse en un francotirador del ejército
- ¿Puedes unirte al equipo SWAT después de estar en el ejército sin experiencia policial?
- Cómo dirigirse verbalmente a un teniente primero y segundo
La focalización ahora a menudo se basa en avisos de los ojos en el suelo, generalmente la inteligencia de Pakistán. La muerte de Badar es un gran revés para al-Qaeda
“Fuentes en el establecimiento de seguridad dicen que el ataque con aviones no tripulados del 9 de febrero [matando a Badar] se llevó a cabo de acuerdo con la información proporcionada por la comunidad de inteligencia paquistaní, como había sido el caso con el ataque con aviones no tripulados del 10 de enero en Miramshah”.
Algunos “ataques con aviones no tripulados” que se informan son más tarde demostrados como ataques aéreos tripulados por las fuerzas paquistaníes.
Jet Strike mata a 20 talibanes en Orakzai: funcionarios
(El informe original de un ataque de dron contra IRNA se eliminó después de que se realizó una corrección).
Un ex yihadista alemán, Samir Hatour , murió en una huelga el 9 de marzo. Der Spiegel informó que los investigadores alemanes creían que Samir era uno de los islamistas más peligrosos del país. Su asesinato ha reavivado las conversaciones en Alemania sobre si los ataques con drones son justificables. http://www.spiegel.de/internatio…
Con mucha frecuencia, los “otros” objetivos de los ataques figuran en los informes como militantes “uzbekos”. Hay extranjeros conocidos en la zona, algunos de los cuales apoyan a los talibanes. El ataque con aviones no tripulados de EE. UU. Mata al líder militante uzbeko
De hecho, los medios locales informan que un porcentaje muy alto de las víctimas (independientemente del objetivo / otro estado) son extranjeros. Interesante ya que la identificación de los cadáveres es a menudo imposible. Presumiblemente esto proviene de personas que presenciaron a los que subían al camión o entraban al edificio que fue golpeado. Pero los grupos talibán y Al Qaeda sí reconocen cuando sus líderes son asesinados por aviones no tripulados, condenando las tácticas y demostrando inadvertidamente cuándo son efectivos en su misión declarada. Al Qaeda confirma la muerte del diputado en el aniversario del 11 de septiembre
La mitad de los “civiles y niños” en los informes de los medios que terminan en recuentos como las estadísticas de BIJ son la familia de los líderes terroristas, potencialmente transportados como escudos humanos. Estas son vidas inocentes perdidas. Trágico. Pero estoy un poco en conflicto por culpar a los aviones no tripulados que perdieron por completo .
Personalmente, siento que señalar los drones ya que el problema es miope y deja la puerta abierta para que el gobierno de los Estados Unidos “mejore” y para que el ejército pakistaní continúe sus ataques contra la gente en Waziristán. En cambio, las llamadas deben ser para detener el conflicto contra los extranacionales, no simplemente eliminar una herramienta de esta “guerra” y luego hacer la vista gorda a otras tácticas.
Al señalar los “drones” como el problema, se pierde el hecho de que estos asesinatos “extrajudiciales” son un acto de guerra; de hecho, toda guerra es extrajudicial , por lo que este argumento no tiene sentido. El hecho mismo de que la frecuencia haya disminuido y que los drones provoquen menos víctimas que los ataques aéreos tripulados le permitió al gobierno de EE. UU. Decir “escuchamos sus preocupaciones y estamos solucionando el problema”. Y cuando conviertes esto en una guerra mediática sobre estadísticas y ética en lugar de si la participación política / militar en Pakistán en CUALQUIER MANERA es apropiada, has elegido jugar en el campo de juego donde tu oponente es el favorito del equipo local.
Haga de esto un elemento de su argumento, no el centro de su argumento.
Actualizar
Desde que esto se escribió originalmente, la guerra de los drones se ha ido reduciendo rápidamente. El BIJ informa un mínimo de cero víctimas civiles para 2013. Y hubo solo 27 ataques en total en Pakistán, debido a una moratoria no anunciada de meses durante el verano de 2013. (Estadísticas aquí: Una campaña de drones cambiante: acciones encubiertas de Estados Unidos en 2013) Todos Esto sigue al discurso de alto perfil de Obama sobre la campaña de aviones no tripulados en mayo en el que prometió una política de no civiles a medida que avanzaban. Las sesiones informativas de la Casa Blanca presentan un nuevo libro de reglas de aviones no tripulados, pero aún quedan preguntas.
Han pasado seis meses desde el último ataque con drones a principios de diciembre de 2013. Incluso más tiempo que el de 2013. Pero la acción aún continúa en Yemen y Somalia.
