¿Por qué no reemplazamos todas las ametralladoras actuales con la P90?

Answer 1

La P90 es una arma de fuego ridículamente poco poderosa para elegir reemplazar las ametralladoras de todas las variedades.

En aras de la discusión, ¿qué tal si tenemos una patrulla rusa donde todos los artilleros de sección habituales son reemplazados por personas que usan el P90 del que hablas? Entonces estás de patrulla en las montañas en Rambo 3:

Cuando ves algunas personas de aspecto incompleto en la cordillera. Tienen armas (parece un DshK) y te están gritando obscenidades sobre el pueblo ruso. Entonces, enojado, haga que su artillero abra fuego contra estos obvios terroristas. Entonces te das cuenta de que llevas un P90 y tienen un DshK.

Tú:

Ellos:

Entonces corres de regreso al vehículo blindado que tomaste para llegar allí con la esperanza de que puedas encontrar un arma que coincida: el P90 simplemente no puede disparar con precisión y eficacia a esa distancia.

Pero, en cambio, encuentras esto:

… .Ah.

Llamas a un helicóptero de ataque para tratar con estas personas, notando que todavía están postulando sobre el espacio y haciendo bromas indecorosas de Vodka. Se dan cuenta de que tiene P90 y, por lo tanto, se compadecen de usted lo suficiente como para usar el DshK para derribar su helicóptero de ataque, que, debo decir nuevamente, está equipado con un P90 como su pistola de mentón.

Adiós, ametralladora de alta potencia.

El P90 es inútil en todos los roles, excepto un arma de respaldo para conductores, pilotos y artilleros. Reemplazar ametralladoras reales con esta … cosa … Sería activamente negligente para la seguridad de las tropas.

Answer 2

FN P90

Ametralladora de uso general FN (MAG 58)

La FN P90 no es una ametralladora, es un “arma de defensa personal” (PDW). Fue desarrollado como reemplazo de la pistola de 9 mm para algunas tropas y dispara un cartucho de 5.7×28 mm que tiene un alcance efectivo de 200 m. La P90 es más efectiva que una pistola, pero menos que un rifle, y no es tan efectiva como una ametralladora.

Reemplazar ametralladoras con PDW es como sugerir reemplazar los tanques de batalla principales con …

Answer 3

Reemplazar ametralladoras reales con una P90 es simplemente ridículo, pero ¿metralletas? Eso es exactamente para lo que fue diseñado, así que supongo que eso es lo que querías decir.

Tradicionalmente, los SMG surgieron de la necesidad de potencia de fuego automática portátil. Las tropas que atacaban las trincheras enemigas y similares necesitaban un arma portátil de corto alcance que pudiera reprimir al enemigo y permitir que se movieran los amigos, y resultó que un arma automática corta y práctica era bastante buena para despejar las trincheras una vez que llegabas allí. Por eso, los primeros SMG de la Primera Guerra Mundial a veces se llamaban “escobas de trinchera”.

El MP18, un SMG temprano.

El problema era que para hacer que el arma fuera controlable en modo automático, optaron por un cartucho de baja potencia.

Avanzaron unas pocas décadas y los SMG habían encontrado su camino en todo tipo de manos; cualquiera que necesitara un arma compacta (tripulaciones de tanques, paracaidistas) o cuyo trabajo no fuera principalmente disparar contra personas (líderes de escuadrones, etc.). El problema es que los SMG son bastante basura, especialmente en estos días 9 mm no es lo suficientemente potente. Casi todas las armaduras y cascos modernos pueden detener Parabellum de 9 mm a 5 mo menos.

La alternativa es emitir una carabina, como el M4 o AKs-74U. Estos son esencialmente un rifle de asalto aserrado. Tienen la mayor parte del poder de un rifle adecuado, cuestan tanto y requieren la misma cantidad de entrenamiento. Son solo un poco más cortos.

Ninguna de las opciones es realmente genial. Si querías un arma corta, estabas atrapado con algo que era barato y rápido para entrenar pero tenía un poder de frenado de mierda, o elegiste la versión de carabina de tu rifle estándar.

Con razón, FN decidió que se necesitaba un nuevo tipo de diseño: un arma corta y práctica capaz de arrojar enemigos con armadura a unos 200 m, o de auto completo a corta distancia. El específicamente diseñado para las tropas no combatientes. Por ejemplo, la longitud del arma se basó en el ancho del cofre de un hombre promedio, por lo que el arma se puede usar cómodamente en el cofre mientras se conduce. Tiene un perfil limpio para que no se enganche cuando trabaje con el cuerpo. Se puede usar cómodamente verticalmente delante o detrás de usted mientras trabaja con las manos.

El cartucho que dispara es una armadura perforada de alta velocidad, muy plana a los cientos de metros para los que necesitarías un P90. Como un buen toque, obtienes 50 de ellos en una mag, por lo que muchas tropas de escalones posteriores posiblemente ni siquiera necesiten una mag de repuesto.

Entonces, sí, el OP tiene un gran punto: ¿por qué no reemplazarías todos tus SMG con ellos? Tiene menos retroceso pero penetra mejor, es más preciso, tiene un alcance mucho más largo, es tan útil en lugares cerrados, tiene una revista más grande y mejores vistas que las SMG. De hecho, los SMG son bastante raros en el ejército en estos días, porque todos se dieron cuenta de que apestaban hace años. La mayoría de las tropas reciben fusiles, incluso aquellos que realmente no los necesitan. Esas tropas probablemente deberían tener un P90, o un arma similar como un MP7:

¿Por qué las fuerzas aéreas, las marinas y las partes de los ejércitos de los ejércitos traseros no cambian a este tipo de arma? Con el tiempo podrían hacerlo. Pero las fuerzas militares son extremadamente conservadoras acerca de sus armas pequeñas, e incluso las innovaciones que están probadas en la batalla y tienen mucho sentido (los rifles de asalto que disparan cartuchos de potencia reducida, GPMG alimentados por correa, etc.) a menudo tardan décadas en alcanzar una adopción generalizada.

El ritmo de cambio en las armas pequeñas es glacial. No ha habido avances significativos en la tecnología de armas pequeñas en un siglo, e incluso pequeños ajustes como nuevos cartuchos y roles (como el PDW) a menudo se tratan con escepticismo durante mucho tiempo.

Answer 4

Siento que los otros comentarios aquí cubren las cosas bastante a fondo.

Tipo redondo / tamaño. Las ventajas y limitaciones posteriores de eso.

Requisitos de uso de la condición.

Limitación frente a otras armas más probadas que se ajustan mejor a la ley.

Costo. (¡No son baratos! ..Esp en comparación con los sistemas más estándar que son más adecuados para las tareas generales. Fuera de eso, las armas se vuelven específicas).

Tampoco son “nuevos”. Han existido por más de 20 años, por lo que este tema está muy bien cubierto en toda la web.

Avance rápido a los sistemas modernos. Sobre la base de otros ‘bullpups’ (concedido, técnicamente el P90 no es un ‘bullpup estándar’, pero es más un bullpup que sistemas más comunes, entonces, ‘bullpup’ lo es) que están en servicio; Tavor tomando el pastel, pero el Steyr AUG e incluso los F2000 de FN.

DesertTech ha desarrollado el MDR. Si no está familiarizado con él, le recomiendo que lo investigue. … Especialmente si te interesa el P90. Hay algunos videos, así como artículos y otros que lo cubren. Aunque un poco anticuado ahora, MAC tiene una gran cobertura de un prototipo anterior. Mirándolo, hay actualizaciones más recientes, como esta del 9 de junio de 2016

Aunque todavía “llegará pronto”, una vez que llegue, creo que cambiará los bullpups y, realmente, a través de la evolución en el diseño de las versiones posteriores, las armas de fuego en general.

La diversidad de tipos redondos, la longitud del cañón, las configuraciones generales de diseño, la facilidad de transición entre ellos y la calidad general de los sistemas DesertTech, veo esto como un verdadero cambio de juego.

El costo puede ser demasiado alto para convertirlo en ‘problema estándar’, pero creo que es mucho más probable que se ajuste a esa factura que el P90 redondo más pequeño y mucho más antiguo.

Answer 5

FN P90 es más similar a una ametralladora y, por lo tanto, tiene poca potencia y tiene un alcance efectivo más corto.

En un tiroteo militar típico, el alcance efectivo determina la capacidad de primer ataque y si tu enemigo está fuera del alcance, pueden matarte antes de que puedas dispararles.

Dicho esto, las ametralladoras son mejores en combate cuerpo a cuerpo porque es compacto y más flexible y conveniente para usar en espacios reducidos. El bajo calibre y el alcance efectivo también disminuirán la probabilidad de incendios amigables y balas perdidas no deseadas. Esta es la razón por la cual las PDW y las metralletas a menudo se emplean como armas de escolta en lugar de armas de combate.

En el ejército, la carabina es más preferida que las ametralladoras porque retiene la potencia de fuego y el alcance efectivo de un rifle, al mismo tiempo que es igualmente compacto y flexible en CCQ.

La munición y las piezas de repuesto de Carabina también son más compatibles con los rifles de asalto estándar, lo que hace que la estandarización en el uso y el mantenimiento sean más fáciles, confiables, accesibles y más baratos.

Estas son las razones por las cuales P-90 no se emplea (abundantemente) en el ejército porque hay otro sistema de armas que es más práctico de usar.

Answer 6

Asumir ametralladoras significa ametralladoras que son una clase totalmente diferente por sí mismas.

El principal problema acerca de reemplazar algo con otra cosa se debe básicamente al costo y la eficiencia. Digamos que el MP5 de la policía de Hong Kong compró a H&K. Ahora, dado que H&K se niega a suministrar las piezas necesarias para el mantenimiento, deben comprar algo que pueda reemplazar a MP5, uno de los SMG más antiguos pero reconocidos del mercado.

El problema surge de dos formas: 1. El arma de la compañía se adapta a la necesidad de la Policía de Hong Kong (o de los usuarios en cuestión), ya que tienen que pasar por muchas pruebas y cumplir muchos requisitos. y 2. Cuán similar se compara el arma nueva en servicio con la pistola vieja.

El problema 1 generalmente no es un problema grave, pero el segundo es una preocupación importante: volver a capacitar a un grupo de soldados (o de la policía, para el caso) cuesta dinero y, lo que es más importante, tiempo. El FN P90 es un arma buena y confiable por sí solo, pero solo toma las 5.7 rondas específicas (lo que significa que se necesita más dinero para comprar munición solo para el P90), además de ser estructuralmente diferente del MP5, de hecho. el P90 no se parece en nada a un SMG tradicional, por lo que para asegurarse de que los usuarios no se equivoquen, tendrán que acostumbrarse a una nueva arma desde el principio, lo que simplemente no es rentable. La policía de Hong Kong posiblemente comprará el MPX de SIG, que es más similar al HK416, otro rifle que usa la policía de Hong Kong.

Estos problemas también le sucedieron al Ejército de EE. UU. (Una vez): el XM8 funciona mejor que el M4 en muchos aspectos, desde el precio, el rango y los problemas de interferencia, pero el Ejército de EE. UU. No lo aceptó debido al temor en la reentrenamiento (aunque hay rumores sobre la prueba está sesgada).

Answer 7

Su pregunta sobre algún lugar entre una pistola y un rifle de batalla principal fue respondida en la Segunda Guerra Mundial con la carabina M1. Disparó su propia ronda. Más grande que una pistola redonda pero más pequeña que una 30.06. Fue un 30 cal con un rango efectivo de 200yd.
Vino con diferentes opciones. M2 tenía un interruptor de selección automática completo y ambos podían tener un stock plegable de metal.
Los tripulantes de tanques y los tripulantes sirvieron para enviar a tripulaciones de armas que necesitaban algo más pequeño y liviano que el Garand pero con más alcance que la pistola 45.
Y parecía un arma real.

Answer 8

Si se refiere a ametralladoras reales, la potencia de frenado del P90 no se compara con ninguna ametralladora estadounidense (M249 SAW). Pero creo que el P90 no puede reemplazar los rifles de servicio actuales que tienen los EE. UU. (Serie M16 y M4) porque el P90 se considera una ametralladora. Sería una buena opción para una metralleta, aunque ya usamos el Vector KRISS, que usa .45 ACP.

Espero que mi explicación sea clara.

Answer 9

Parece existir cierta confusión con respecto a esta pregunta y el tema del “control de armas”, en general, debido a la falta de comprensión de los términos. Una ametralladora es un arma de posición estática servida por la tripulación, alimentada por correa, montada en tierra o fija, destinada principalmente a la defensa de posiciones fortificadas. Aunque una ametralladora se puede mover con relativa rapidez, su uso no es normalmente (es decir, efectivamente) de mano o de hombro por un individuo en movimiento.

No todas las armas que circulan continuamente mientras se detiene su gatillo, un arma automática, son ametralladoras.

Answer 10

Creo que el P90 era una buena arma para los equipos SG en Stargate porque es bastante pequeño, no se ve intimidante a menos que te apunte, es bueno en espacios cerrados y tiene una revista de buen tamaño. Como alguien más dijo que es un buen reemplazo para un arma de pistola pero no es una buena arma principal para un soldado. Pero se ve genial, por eso a Hollywood le encanta.

Answer 11

¿Por qué reemplazaríamos CUALQUIERA de nuestras ametralladoras con la P90? No es un reemplazo válido para ninguno de ellos. Como reemplazo, tiene poco poder y menos rango, además no tiene suficientes rondas para sustituir cualquier ametralladora actual.

Cuidado para reconsiderar?

Answer 12

Muchas buenas respuestas aquí, así que lo resumiré.

Primero, creo que te equivocas en la terminología => el p90 es un SMG, no una ametralladora.

Ahora supongo que te refieres a un rifle de asalto.

De todos modos, aquí está:

Tienen mucho menos alcance, menos precisión, menos potencia de frenado y menos penetración.

No fueron hechos como un arma de batalla principal, y simplemente no son aptos para ello.

Answer 13

¿Alguna vez has cargado con un P-90? Es lo peor. Es incómodo, torpemente corto con muy poco en el camino de una empuñadura frontal …

En serio, la peor ergonomía de cualquier arma que pueda recordar de inmediato. El P-90 era alguien que intentaba hacer algo futurista y lo que terminaron haciendo fue una turba futurista.

Answer 14

Es solo una submáquina, hay muchas de la misma eficiencia en cuanto a bala y RoF.

Sin embargo, el IMO de estilo “bull-pup”, aunque tal vez tenga mucha novedad ergonómica, es simplemente horrible desde el punto de vista ergonómico para que la mayoría de las personas lo use o se sienta cómodo, o sea tan preciso en la forma en que se usa una ametralladora y la posición del cuerpo y los brazos . Tener una pistola pegada a la axila, y el brazo derecho completamente inútil y el cañón justo en la cara no es bueno tácticamente la mayor parte del tiempo. Cada vez que te pones en posición de tiro, básicamente tienes que estar erguido exponiendo la mitad de tu cuerpo, con ambas manos en este pequeño muñón de arma. Y para ajustarse al fuego, debe mover todo su cuerpo en lugar de solo un movimiento de movimiento de manos / brazos. No puede romper su caída, protegerse o hacer realmente cualquier otra cosa mientras usa una de estas cosas.

Con las dos manos en posición vertical sobre una pistola achaparrada, frente a tu enemigo, con la mejilla pegada a la cosa para verla y usarla, el diseño bullpup realmente no permite ningún otro método, manejo o movimiento. No puedo soportarme. Podría funcionar para un matorral de rugby o 10 policías con armadura completa que atraviesan una puerta para enfrentar a un criminal, pero fuera de eso, los diseños de bullpup no tienen ningún uso en ningún otro lugar que se compare mejor con un SMG de diseño convencional.

ergonómicamente “ingenioso”, pero también ergonómicamente MALO en casi todos los usos.

Answer 15

Es desagradable, incómodo de sostener, y las municiones son difíciles de conseguir.