Una vez podría ver a un ejército de múltiples ramas como poseedor de un sistema de controles y equilibrios para el entrenamiento, la estructura de la misión y la asignación de recursos. A medida que cada rama tiene roles principales para llenar y áreas de operación enfocadas. Como tal, (idealmente) gastan su dinero y energías enfocados en el dominio de diferentes maneras. Si un ejército unificado se convirtió en la norma y el liderazgo se inclinaba hacia un tipo particular de operaciones, como el aire / espacio, entonces existe una gran posibilidad de que la tierra, el mar y el cibernético se acorten.
Para ver un ejemplo de la vida real de la trampa de centrarse en un área de operación con exclusión de otras, observe la participación de Estados Unidos en los antiguos países yugoslavos durante la década de 1990. El poder aéreo se consideró adecuado para manejar la mayoría de las misiones estadounidenses en la región. Como tal, Estados Unidos gastó una gran cantidad de dinero bombardeando objetivos de señuelo de madera contrachapada y realmente nunca ocupó ningún territorio. Claro, los objetivos reales que Estados Unidos atacó fueron eliminados con frecuencia. Sin fuerzas terrestres para pararse en el suelo, las fuerzas de oposición volverían a ocupar fácilmente sus posiciones anteriores con nuevas tropas terrestres, armaduras, etc.
Un atractivo de una sola fuerza militar es la eliminación de la redundancia. ¿Por qué la Policía Militar del Ejército de los EE. UU. Y las Fuerzas de Seguridad de la Fuerza Aérea de los EE. UU.? Si bien estos tipos de unidades aparentemente similares se superponen en el papel de la aplicación de la ley y la seguridad industrial, también tienen diferencias significativas. Los parlamentarios tienen un rol desplegado de gestión de prisioneros de guerra enemigos y control de flujo. SF lleva a cabo la defensa de la base aérea y las operaciones del marshall aéreo.
Algunas bases militares de EE. UU. Buscan reducir una parte de la redundancia al pasar a sistemas de bases conjuntas o “super” donde operan múltiples ramas en una base. Como ejemplo de la ventaja que esto brinda, la Ingeniería Civil de la USAF podría asumir la responsabilidad total de mantener las carreteras, las tuberías y las estructuras de la base. Las unidades del Ejército de EE. UU. Que anteriormente se encargaron de este trabajo en su base podrían centrarse en el entrenamiento para hacer lo que hacen en el entorno de combate: construir cosas y hacerlas explotar. Esto permite una reducción en la redundancia Y un sistema de controles y equilibrios en el enfoque operativo.
- Operaciones militares: ¿por qué las fuerzas estadounidenses no desarman a las personas cuya nación están ocupando?
- Si te pusieran a cargo del ejército de los Estados Unidos y te encargaran de invadir Birmania, ¿cómo lo harías?
- La batalla de Iwo Jima, ¿por qué otra razón) sería una invasión de las islas japonesas una preocupación para los planificadores militares estadounidenses?
- Hablando en términos prácticos, ¿cuáles son las repercusiones de ser dado de baja deshonrosamente del ejército estadounidense?
- ¿Hay alguna forma de saber qué tecnología militar nos oculta Estados Unidos? ¿Hay más detrás de escena de lo que vemos y, de ser así, cuánto?
En lugar de avanzar hacia una sola fuerza militar, los esfuerzos (parece) se centran mejor en mejorar las operaciones integradas en todas las ramas del ejército de los EE. UU .: AKA construyendo una fuerza “púrpura”.