Para alguien en mi posición, siempre está bien apoyar al equipo local . Por ejemplo, no me molesto que los franceses o los rusos piensen que sus respectivos ejércitos son los más rudos. Siempre pueden citar las razones X, Y y Z para justificar esa posición.
Un presidente está aún más limitado a este respecto. Por increíble y divertido que sea, ¿te imaginas el alboroto si, en medio del discurso del Estado de la Unión, el presidente Obama repentinamente anunciara ” Sabías, individualmente, hombre por hombre, Trinidad y ¿Tobago tiene en realidad las mejores fuerzas de combate del mundo?
En realidad, por supuesto, * todos * los militares tienen sus fortalezas y debilidades relativas. Por ejemplo, nos destacamos en tecnología y creatividad. Por otro lado, Estados Unidos es tan grande que puede ser muy parroquial y no saber cómo integrarse con las fuerzas de la coalición, aunque esto parece estar cambiando en los últimos años. Nuestras capacidades de guerra en la jungla parecen haber disminuido en los últimos años, y puedo pensar en un puñado de países que nos han superado a este respecto. En otro ejemplo, políticamente tenemos un público que no está dispuesto ni puede aceptar un gran número de bajas, lo que puede obstaculizar nuestra efectividad incluso antes de que comience la batalla.
Nuestro tamaño también implica una gran burocracia, con muchas reglas que supuestamente están vigentes el 100% del tiempo y que “nunca” pueden ser infringidas. Esto puede conducir a una toma de decisiones increíblemente estúpida y sin sentido.
- ¿Cómo se distribuirán los activos militares de Estados Unidos si Estados Unidos se divide en diferentes estados?
- ¿Debería unirme a los marines? Si es así, ¿por qué?
- ¿Por qué los líderes militares tienen que retirarse en su mejor momento?
- ¿Rutear mientras se prepara para el entrenamiento del ejército puede causar lesiones?
- ¿Qué roles hay en el ejército de los EE. UU. Para alguien con una licenciatura en informática?
Caso en cuestión, del cual tengo conocimiento personal: se asignó a un soldado (que resultó ser mujer) para vigilar un puesto de control. Le habían indicado que las armas debían mantenerse en condiciones “verdes” (sin ronda en la cámara, sin clip en el arma, seguridad puesta) y no recibió más instrucciones o aclaraciones sobre si esto todavía se aplicaba mientras estaba de guardia.
Un vehículo sospechoso se acercó a este punto de control. Sucedió que contenía estadounidenses, pero solo digamos que estaba bien que criaran sus pelos de punta. Se lleva a cabo el siguiente intercambio:
Soldado, levantando su arma y apuntándola al conductor del vehículo : “¡DETÉNGASE!”
Conductor (en inglés perfecto): “¿Estás … tratando de hacer que pare … con un * ARMA DESCARGADA *? ¿Por qué en el nombre de Dios no hay un clip en tu arma?”
Pasajero, se dobla, apenas capaz de contener la risa : “¡Mmmmphffff! ¡Mmmm! ¡Mmmm!”
Soldado, avergonzado, se pone roja como la remolacha : “Bueno, no se nos permite hacer eso”.
Conductor: “Señora, si va a manejar un punto de control, será mejor que encuentre a alguien que le permita cargar su arma, particularmente cuando está reaccionando a una amenaza”.
El conductor golpea el acelerador y conduce.
Este tipo de cosas puede parecer completamente estúpido, pero debería tener el tono de verdad para cualquiera que esté familiarizado con el ejército de los EE. UU. La soldado en cuestión tenía más miedo de meterse en problemas por no llevar su arma en el estado “apropiado”.
Este fue un fallo grave del comando: debería haber tenido una sesión informativa de ROE (Reglas de Compromiso) que explicara completamente las “reglas permanentes”, incluido el hecho de que la autodefensa es un derecho inherente que siempre está autorizado y que, de hecho, no puede ser abrogado. Uno puede ser reprendido por ejercer una falta de juicio al determinar cuándo se invoca ese derecho, por ejemplo, disparando a amistosos que sabía o incluso debería haber sabido que estaban operando en el área, pero no por invocar el derecho per se . Es algo así como el “no puedes gritar ‘¡Fuego!’ En un adagio de teatro lleno de gente “, absolutamente puedes gritar” ¡Fuego! “ En el teatro si realmente hay un incendio en el teatro.
Cuando se la envió al servicio de guardia, debería haber sido informada de que no solo su arma debería mantenerse al menos en “Amarillo” (clip insertado, sin cámara redonda, seguridad activada) durante todo el tiempo de su publicación, y debería haber sido informada sobre el ROE específico para el servicio de guardia en ese punto de control, incluso si simplemente se le dice que se aplica el ROE del teatro de pie.
Este tipo de cosas no es exclusivamente estadounidense, pero parece que llevamos la aversión al riesgo y la evitación de la iniciativa proactiva al extremo. En marzo o abril de 2001, se distribuyó un memorando sobre formas de reducir posiblemente el número de agentes federales que portaban armas de fuego en aviones comerciales. Toda experiencia previa había sido con intentos de secuestro, por lo que se pensaba que las posibilidades de un accidente o de una reacción exagerada se reducirían al reducir el número de esas personas. Por supuesto, después de que el 11 de septiembre demostrara de manera concluyente otra forma en que los aviones podrían ser utilizados para perpetrar el terrorismo, el pensamiento cambió por completo en la dirección opuesta.
En otro ejemplo: las personas son reprendidas o incluso despedidas por correos electrónicos de baja clasificación, pero nadie se mete en problemas por los correos electrónicos de clasificación excesiva. En consecuencia, correos electrónicos que contienen secretos nacionales tan guardados como “Chuck, ¿cómo fue la cirugía de su perro?” obtener marcado SECRETO. Y así continúa.
Dejando de lado tales debilidades, seguimos siendo los mejores 🙂 ¡EE. UU.! ¡ESTADOS UNIDOS!