¿Cuáles son las posibilidades de que una guerra nuclear ocurra realmente?

Answer 1

“Paz a través de la fuerza” significa que el poder de las armas es un componente necesario de la seguridad y la coexistencia pacífica de las fuerzas internacionales. La presencia de armas nucleares en la era de la bipolaridad y la destrucción mutua asegurada ha garantizado un mundo tenso pero estable, que crea una base para hablar sobre la disuasión nuclear o sobre el mal equilibrio del poder con el “equilibrio del terror”.

• Un lado del conflicto no puede destruir un número suficiente de armas nucleares del oponente para que un ataque de represalia sea aceptable. La disuasión requiere la posibilidad de causar un daño inaceptable al oponente, lo cual se logra mediante la capacidad de un ataque nuclear de represalia. Los países están listos para los riesgos de la guerra si la posible derrota traerá daños limitados, esto se aplica a las guerras convencionales. Pero los estados que están armados con armas nucleares comenzarían una guerra sabiendo que sus consecuencias pueden ser ilimitadas. En el caso de una guerra nuclear, ningún país puede estar seguro de su resultado: supervivencia o destrucción completa. Por lo tanto, los actores se ven disuadidos ante la perspectiva de un daño grave y la incapacidad de limitarlo.
• los errores de cálculo conducen a guerras, por lo que las grandes potencias deben evaluar su propio poder contra los demás. Un estado se convierte en un gran poder debido a la combinación exitosa de sus características políticas, sociales, económicas, militares y geográficas que se organizan de una manera más efectiva que en otros países. Es el cálculo y la construcción correctos de la estrategia que reúne los resultados y los medios para lograrlo. Los actores no están listos para perseguir grandes riesgos en aras de pequeños beneficios. Aunque la guerra sigue siendo posible, el precio de la victoria se vuelve demasiado alto al enfrentar un ataque nuclear de represalia, lo que obliga a los estados a comportarse con más cuidado.
• Las posibles pérdidas en una guerra nuclear son mayores que los posibles beneficios, la guerra se vuelve menos probable. Las armas nucleares hacen que el precio de la guerra sea demasiado alto, lo que desmotiva a los estados para encender cualquier conflicto que pueda conducir al uso de esta arma. La doctrina efectiva de la implementación de armas nucleares hace posible lograr el “ideal de disuasión defensiva”, condiciones que reducen la posibilidad de guerra al aumentar su precio. Por lo tanto, la probabilidad de guerra disminuye mientras que las capacidades de disuasión y defensa aumentan. En el mundo nuclear, un estado ataca solo si cree en el éxito garantizado. Al atacar a un oponente con armas nucleares, el agresor debe estar seguro de que no habrá represalias. Es importante tener en cuenta que la voluntad de la parte atacada puede ser más fuerte que la voluntad del iniciador del conflicto. La incertidumbre en la respuesta del oponente es todo lo que necesitas para disuadir.

Seguridad internacional y armas nucleares: cuestiones y enfoques fundamentales

Answer 2

Nuclear significaría que nuestra civilización ha disparado un rifle cargado en su boca.

Probablemente no estaríamos extintos, la creencia personal de mis Seres Humanos, a través de nuestra capacidad cognitiva y nuestros cuerpos relativamente grandes y versátiles han sobrevivido a través de desastres increíbles, podría haber un par de miles de personas restantes, décadas después de las explosiones.

Aunque quedaría gente, los sobrevivientes de la primera generación llevarían vidas demasiado traumatizadas para compartir su cultura, incluso si nosotros, como especie sobreviviéramos, nosotros, como nuestra civilización no lo haría. Pase lo que pase después de eso, sería causado por personas con diferentes valores, diferentes sentimientos, diferentes construcciones sociales, un mundo extraño para nosotros.

El “Imperio occidental” se extinguiría. Gatsby y Holden Caulfield, Moby Dick y Hamlet. Esos serían nombres sin sentido, nadie recordaría, (después de un siglo), quién era el hombre que pintaba los relojes derretidos, quién era, la niña tímida que seguía a un conejo en un agujero. Nadie lo haría.

En el prospecto del final de TODO, debe comprender que la Guerra Nuclear, en el peor de los casos, terminaría con nuestra especie, en el mejor de los casos, mataría a 25 siglos de belleza. Nadie quiere eso! Nadie lo hará!

Mataría de cada pieza de arte, cada buena novela, cada primer beso. Y sería causado por alguien. Algún hombre, en un búnker profundo, que ha tomado la decisión, y probablemente se da cuenta de que, cualesquiera que sean las razones, esta sería la acción más malvada de la historia.

• RESPUESTA CORTA: Una guerra nuclear a pequeña escala (India vs Pakistán) sería devastadora, y depende de la política local, es impredecible, pero soportable. Probablemente esté deambulando sobre cuáles son las posibilidades de una Guerra Nuclear global y completa, y le respondo que son muy bajas en su vida. Somos conscientes de que si causamos nubes de hongo en las ciudades enemigas, estamos muertos. Y también lo son nuestros hijos no nacidos. ¡Lo que disuade a Nuclear War nunca ha sido el ATP! ¡Nunca ha estado en la ONU! Siempre ha sido nuestro instinto de supervivencia mutuo, nuestro deseo de no ser la muerte, el destructor de mundos.
• SIN EMBARGO: Respondo esto, para el siglo XXI. Debes recordar que podríamos estar llegando a un gran cambio de realidad. Debe comprender que cualquier esfuerzo que haga para tratar de predecir cómo sería nuestro mundo en 200 años es una pérdida de tiempo. Creo que en tiempos muy lejanos, mucho menos racionales, contaminados por el odio institucionalizado, un hombre de gruesos abrigos dará prioridad a la matanza de enemigos que a la supervivencia de nuestro legado. Creo que sea cual sea nuestro futuro, las nubes de hongos son nuestro fin.

Answer 3

Relativamente bajo y estable. Trump es republicano y significa que es internamente nacionalista y externamente aislacionista. Xi es un liderazgo racional serio y Vladimir es un viejo liderazgo clásico ruso de la época de la “coexistencia pacífica” comunista.

Sin embargo, la posibilidad de un solo ataque nuclear (no una guerra nuclear) está creciendo.

Sostengo que este “reloj” a continuación es confuso y combina la guerra nuclear, la guerra mundial, la detonación nuclear aislada contra algunos objetivos y el terrorismo nuclear (cuatro variables) en una sola variable . Tiene un método anticuado univariado de evaluación única final. Por ejemplo, ¿qué tienen que ver la “negación del cambio climático” y “hablar demasiado sobre nuclear” con la probabilidad del fin del mundo de la guerra nuclear que supuestamente mide este reloj?

Saludos

Answer 4

No es el interés de todos (tampoco el de Corea del Norte). Los países hacen amenazas para que puedan ser políticamente reconocidos, de lo contrario colapsarán. La guerra nuclear será un problema para la mayoría de los países porque es un suicidio político y un posible suicidio físico.

Answer 5

Muy, muy bajo pero no imposible mientras tengamos miles de armas nucleares.

El problema emergente es que los países más pequeños como Corea del Norte e Irán pueden representar una amenaza creíble para las grandes potencias como Estados Unidos y Rusia si obtienen capacidades nucleares. Sostengo que Estados Unidos, Rusia y China deberían cooperar más para detener la propagación de las armas nucleares. Mira mi video de YouTube

China, Corea del Norte, Charles Krauthammer, comunicándose con Corea del Norte

Answer 6

El líder de Corea es un niño grande que juega una guerra nuclear geotérmica que necesita ser eliminado inmediatamente antes de que lo peor se haga realidad. Este líder es un placer para el hombre, envía nuestras fuerzas especiales para sacarlo.

Answer 7

Muy leve aunque no imposible. Toda potencia nuclear es consciente de que una guerra nuclear ilimitada a gran escala destruirá la vida en el planeta. No habrá ganador y todos lo saben. Sí, incluso Kim Jung Un lo sabe.

Sin embargo, dada una potencia nuclear que está perdiendo una guerra y su oponente no ofrecerá ninguna concesión para un fin pacífico y tiene a los perdedores de espaldas al muro, podría provocar el uso de armas nucleares.

Answer 8

Creo que es bastante alto. No alerta roja, pero el naranja suena razonable. Si logran eliminar a Trump (por cualquier medio necesario), sería aún más alto al principio, pero luego el nivel de alerta debería disminuir a amarillo o algo similar.