Si viajaras en el tiempo a un marine estadounidense de 1945 a 2017 y les entregaras un AR-15, ¿cuál sería su reacción?

Answer 1

Mi conjetura es que lo primero sería un shock. Luego confusión, seguida inmediatamente por ira. Todo esto sucederá cuando le entregues esto:

El no es estúpido. Se ve y se siente como un juguete, pero tiene un gatillo y no estás en su cadena de mando. Puedes atrapar algunas rondas.

Pero, si evita todo eso, sospechará mucho de todo lo que diga y le preguntará qué piensa el artillero. Oh, no tienes suboficiales? Será mejor que tengas a otro marine esperando, y es mejor que superen seriamente a tu viajero en el tiempo.

Hasta que crea que ha recibido una orden válida, de alguien que está bajo su mando o que está sobrecogido por su rango absoluto, probablemente hará muy poco.

Una vez que haya superado todas estas cosas, y se le ha ordenado que coopere con usted, descubrirá rápidamente que el arma es significativamente mejor que lo que llevaba. Pero ese será el alcance de su interacción con usted hasta que se le indique lo contrario.

Answer 2

Si hubiera visto un Johnson M1941 o Johnson LMG, probablemente tendría una gran sonrisa al desmontarlo, pero también mucho escepticismo sobre un proyectil calibre .22 cuando muchos marines en el Pacífico pensaban que la carabina calibre .30 era demasiado débil para detener un Jap que carga Banzai. También habría mucha consternación sobre la ergonomía de un rifle con pistola, ya que la postura de puntería tradicional y el transporte de un rifle en ese momento se entrenaron alrededor de rifles en línea sin empuñadura de pistola.

Answer 3

Bueno, ya que la guerra terminó y está feliz de haber sobrevivido y con ganas de volver a casa, se va a enojar con un marine. Lo trajiste hacia adelante, por alguna razón, completamente armado mientras él estaba tomando un descanso.

095

Después de explicar que realmente se enoja más, se enoja, ya que es tan inteligente como usted, sabe que ha perdido 72 años y la mayoría de los que conoce están muertos o probablemente pronto lo estarán. Le salvas la vida asegurándole: “está bien, solo necesitaba tu opinión y te enviaré de regreso”.

Accesorios para el M1 Garand

Le pides que mire un AR-15 como este hecho por Aero Precision.

La mejor guía del comprador AR-15 [2017]: Cómo elegir su primer AR-15 – Táctico Pew Pew

Es, por supuesto, un civil semiautomático .22 cal. Intenta convencerlo de que es un semiautomático, al igual que su M1. Con la empuñadura de la pistola, piensa que es una pistola extraña con una culata ajustable. Le gustará el peso ligero, la revista desmontable y la facilidad de uso. Se reirá cuando vea la munición para el .223 en comparación con la suya.

Popular Rifle Ammo .223 y 30 06 comparación (me gustó la foto)

Cuando lo llevas al campo de tiro, puede ver el .223 en acción y tal vez se sorprenderá cuando le digas que piense en cuántas rondas más puede llevar.

En general, creo que su experimento mental habría sido más impresionante si su marine de 1945 hubiera tenido la oportunidad de examinar y probar un M-4 y todas las cosas buenas.

https: //www.extreme-impact-ammo… . M-4 con lanzagranadas.

Aún así lo envías de regreso al siguiente momento exacto después de que se fue y ahora piensa que se volvió loco.

Answer 4

Sería la misma reacción que los diseñadores de armas obtienen cada vez que un nuevo sistema de armas se pone en manos de los soldados que se habían entrenado con las armas anteriores, ‘no, gracias’. Esto se basa en los cambios que ocurrieron desde la trampilla de 1889 al Krag al Springfield, y en particular al M1 Garand. Esta renuencia en algunos casos está bien justificada, ya que se demostró cuando los marines fueron a Vietnam que se habían entrenado con el M14 y luego entregaron el nuevo AR-16 / M16 sin herramientas de capacitación y limpieza necesarias para mantenerlo funcionando. Otro ejemplo fue del diseñador M16 Gene Stoner y tuve esta misma discusión a principios de la década de 1990 sobre la prueba de clima frío que el Ejército hizo en Alaska, donde los oficiales del Ejército intentaron sabotear intencionalmente la prueba contra el M16, esto se documenta en el reservar el “Rifle negro”. The Black Rifle: M16 Retrospectiva (Serie moderna de armas pequeñas militares de EE. UU. – Volumen tres): R. Blake Stevens, Edward C. Ezell: 9780889351158: Amazon.com: Libros. Esta programación mental se remonta a principios de la década de 1960 cuando los marines convirtieron el M1 a 7.62 y se negaron a cambiar al M14 en competencias con el Ejército. La única razón por la que cambiaron fue un cambio en las reglas que ya no permitían a los Marines usar sus 7.62 M1 en competencia.

Ese infante de marina en 1945 habría sido muy versado en el uso de bayonetas para el cual el M16 no es adecuado y, en términos probables, fallaría si se usara para golpear a un enemigo. El M16 temprano carece de la vista trasera elevada a la que el Marine de 1945 se habría acostumbrado, no porque los hubiera usado en combate en menos de 100 yardas. Aquí yace otro problema con la pregunta, los marines no eran de gran uso en el teatro europeo donde el M1 estaba en casa en su capacidad para disparar a distancia. Agregaré que soy absuelto con un miembro del Ejército que disparó y mató a un soldado enemigo a 800 yardas con su M1 y solo podría haberlo hecho con la última versión del M-16 y la última munición.

La forma más rápida de lograr que un marine de 1945 acepte el M16 es decirle que fue diseñado contra el MP-44 alemán y que fue mucho mejor, eso lo habría conquistado. También podría intentar señalar que la munición pesa aproximadamente la mitad y su peso de carga sería más ligero. Limpiar el lodo habría sido más fácil de lograr usando el pozo de agua más cercano que causaría problemas importantes si intentara lavar su M1 en agua. El suministro Sargent aún se burlaría, ya que todavía tendría que tener 30–06 y 45 ACP junto con 5.56 en inventario, la única pérdida sería la munición de carabina M1 del inventario, logísticamente no sería una mejora. ¡El infante de marina promedio en 1945 posiblemente habría entrenado con el Springfield de 1903 y más tarde con el M1, lo que constituye un gran problema! Ese problema es la falta de familiarización con un arma de infantería emitida que era capaz de disparar automáticamente. Este sería otro ejemplo cuando se usa un bloqueo para evitar el uso automático completo del arma como se hizo en el M14.

Si el M16 hubiera sido una mejor arma para los marines de los EE. UU. En 1945 frente al M1, mi respuesta es no. El entrenamiento de esa época era usar la bayoneta y la culata de un rifle como armas en una emergencia, no es una buena idea con el M16. En el teatro de guerra, los marines aún luchaban en 1945, la ventaja sigue siendo para el M1. Común de los problemas de municiones y suministros, el M1 compartió munición con los fusiles Johnson BAR, 1919, 1917 y 1941. Además, la abundancia de municiones perforantes AP, Armor, que es mejor que el M-856 actual en el 5.56. Al revisar los muchos videos de soldados estadounidenses que rocían y rezan frente a disparos con precisión, el M1 vuelve a ganar.

La idiosincrasia de la pregunta también es un punto: llevar la Marine de 1945 a esta época en lugar de llevar la M16 a 1945. Eso significaría que la conciencia mental de los cambios a lo largo del tiempo no sería evidente con la Marine de 1945 transportada a 2017 Ese problema es que muchas cosas han cambiado de 1945 a 2017 y esa persona no sabría los avances en los diseños de plásticos y armas. Invierta esa situación y lleve a un marine de 2017 a 1945 con el M16 y se lleva esa información con él para avanzar las ventajas del sistema de armas, ese problema no va en ambas direcciones de tiempo.