¿Era necesario lanzar las bombas A sobre Hiroshima y Nagasaki para terminar la guerra? Se dice que Japón envió emisarios a Europa para negociar la paz antes de los bombardeos, ¿convirtiendo los bombardeos en un acto puramente para amenazar a la Unión Soviética?

Answer 1

Esta fue la Segunda Guerra Mundial. No estábamos tratando exactamente con The Little Sisters of the Poor en el Pacific Theater.

La historia no contada del vengativo ataque japonés después de la incursión de Doolittle

Ataque de Pearl Harbor | Historia japonesa-estadounidense

La violación de Nanking – 13 de diciembre de 1937 – HISTORY.com

Es muy popular adivinar la decisión del presidente Truman de lanzar dos bombas atómicas sobre Japón setenta y dos años después del hecho.

Intenta ponerte en su lugar:

• Habíamos estado bombardeando la basura de Japón durante catorce meses. Sesenta y siete ciudades habían sido bombardeadas, pero Japón siguió vendiendo. (Esto incluye el bombardeo de fuego de Tokio que, posiblemente, fue peor que Hiroshima o Nagasaki. Ver las notas para más detalles).
• Todos sus asesores, incluidos Marshall y Stimson, apoyaron el lanzamiento de las bombas atómicas.
• Era muy consciente de las horrendas bajas estadounidenses en Iwo Jima y Okinawa, donde los japoneses lucharon hasta la muerte. Las proyecciones para una invasión de Japón le habrían parecido muy reales.
• Truman estuvo en combate en la Primera Guerra Mundial. La idea del combate en Japón no era solo un concepto intelectual para él. Hubiera sentido una conexión con esas tropas que pasaron once meses luchando desde las playas de Normandía hasta las afueras de Berlín. (En agosto, estos mismos hombres se embarcaban en barcos hacia el Pacífico para una invasión el 1 de noviembre).
• Lo que se ha olvidado en gran medida es que elementos del ejército japonés querían seguir luchando y estaban tramando un golpe mientras Hirohito se preparaba para rendirse la noche del 14 al 15 de agosto. El plan era hacerse cargo del Ministerio de la Casa Imperial y cortar todas las comunicaciones al Palacio con la esperanza de que todo el Ejército se alineara. El historiador militar, Samuel Eliot Morrison, escribió: “Fue algo muy cercano. Esa noche se evitó por poco un complot militar para apoderarse del Emperador y confiscar sus grabaciones del Rescripto Imperial (que se transmitiría el 15)”.

En este entorno, lanzar las dos bombas fue la decisión correcta.

Hoy el mundo ve el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki como un gran problema. En ese momento, James B. Conant, asesor científico de Truman, señaló: “Varios expertos militares tendían a ver la bomba [atómica] como nada más que una explosión más grande”.

Notas:

En marzo de 1945, el mayor general Curtis Lemay cambió de táctica. Los aviones fueron despojados de gran parte de sus armamentos para aumentar su capacidad de bombas. Del testigo ocular a la historia:

“Los bombarderos se realizarían de noche, a baja altitud y entregarían una mezcla de bombas altamente explosivas e incendiarias. El objetivo era convertir las casas y edificios de madera, muy apretados, que prevalecen en las ciudades japonesas en infernos furiosos y, en última instancia, en las armas más destructivas: la tormenta de fuego “.

En la noche del 9 al 10 de marzo, los B-29 de Lemay atacaron Tokio con resultados devastadores. Dieciséis y media millas cuadradas de la ciudad fueron destruidas. Los bomberos y los trabajadores de la defensa civil estaban abrumados. Nadie sabe cuántos murieron, pero se estima que pueden haber sido hasta 200,000, más que Hiroshima o Nagasaki. (Las bombas atómicas destruyeron menos de diez millas cuadradas de Hiroshima y Nagasaki).

Mi papá sirvió en la guerra en la Marina en el teatro del Pacífico. Nunca vio combate, pero estuvo estacionado por un tiempo en las Islas Marianas. La leyenda familiar dice que él quería que mamá, mi hermana y yo nos uniéramos a él en Guam. Mi mamá sin aventuras rechazó esta idea. Fue dado de alta a fines de 1947. Más de medio siglo después, su bisnieta sirvió a Guam con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

Hoy es difícil relacionarse con cómo se sintió la gente en los Estados Unidos durante la guerra. Estaban deprimidos, asustados, indignados y locos. En 1992 compré un Toyota (auto japonés). Después de que mi padre murió en 1998, mi madre me contó lo enojado que lo había hecho.

Answer 2

¿Era necesario lanzar las bombas A sobre Hiroshima y Nagasaki para terminar la guerra? Se dice que Japón envió emisarios a Europa para negociar la paz antes de los bombardeos, ¿convirtiendo los bombardeos en un acto puramente para amenazar a la Unión Soviética? La premisa de la pregunta es falsa.

¿Quiénes fueron los emisarios enviados a Europa, cuándo fueron y a qué ciudad? ¿A quién le hablaron? [Esta es una pregunta real, pero la respuesta parece ser “” nadie fue enviado “].

Sabemos por cables interceptados y descifrados que algunas personas en el gobierno de Tokio querían que el embajador japonés en Moscú viera si los rusos ayudarían a negociar el fin de las hostilidades. No se ofrecieron términos específicos, y los rusos lo trataron como poco interesante. Ese fue el alcance total de las discusiones de paz.

Si hubiera habido discusiones con los rusos que condujeran a una discusión con los EE. UU., No hay razón para creer que el gobierno del Japón imperial hubiera aceptado ningún término. Sabemos que los militares se opusieron a la rendición después de Nagasaki, que no podían ser superados salvo por el emperador. Cuando el Emperador ordenó la rendición hubo un intento de golpe de Estado para encarcelar al emperador y continuar la guerra.

Japón podría haber terminado la guerra en cualquier momento. Los militares sabían después de la Batalla de Midway que la guerra se había perdido. Seguramente sabían después de la destrucción de toda la Armada Imperial que la guerra se había perdido. Seguramente sabían después de que Estados Unidos destruyó por completo cuarenta y una ciudades japonesas enteras que la guerra se había perdido. Dado que el gobierno imperial sabía en el verano de 1945 que Japón moría de hambre lentamente, y que la muerte a gran escala por inanición se produciría en el otoño de 1945, se podría pensar que se habrían rendido.

Pero no.

Tomó la destrucción de dos ciudades más: Hirishima y Nagasaki y la declaración de guerra soviética. Entonces el Emperador Hirohito parece haber tenido un “” Momento de claridad “y ordenó la rendición.

Answer 3

A principios de 1945, los japoneses recibieron los términos aliados para terminar la guerra en la Declaración de Potsdam. Japón los ignoró.

Antes de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, los japoneses nunca habían discutido la opción de rendirse. Habían discutido la negociación y el fin de la guerra. En ese momento, Japón todavía poseía un gran ejército de 6 millones de hombres, un vasto imperio en Asia, un gran imperio en el Pacífico, miles de aviones y millones de japoneses dispuestos a sacrificar sus vidas por su país.

Si bien los japoneses nunca llegaron a un acuerdo sobre los términos bajo los cuales harían las paces, las comunicaciones entre la embajada japonesa en Moscú y Tokio dejaron en claro que no sería aceptable una paz que “deshonraría” a Japón. Es probable que Japón hubiera estado dispuesto a terminar la guerra si:

• el gobierno japonés permaneció en el poder
• Japón permaneció desocupado
• Al menos algunos de los territorios capturados por Japón en la guerra fueron retenidos.

En otras palabras, estaban bastante dispuestos a ganar la guerra.

Naturalmente, los aliados no tendrían nada de eso.

Hiroshima fue bombardeada el 7 de agosto (todas las fechas aquí son las fechas en Japón), Nagasaki fue bombardeada el 10 de agosto, los japoneses ofrecieron rendirse el 12 de agosto. La primera oferta de paz aún contenía la condición de que el Emperador permanecería en el trono y soberano de Japón Los Aliados se negaron, contraatacando que el Emperador podía permanecer en el Trono, sin embargo, estaría sujeto a la autoridad del Comandante Supremo Aliado. Los japoneses aceptaron tres días después, el 15 de agosto.

Si bien esto puede parecer una división de cabello sin sentido, la diferencia entre la oferta de Japón y la contraoferta de los Estados Unidos fue nada menos que quién gobernaría el Japón de la posguerra.

Entonces, el liderazgo japonés pasó de estar básicamente dispuesto a aceptar una victoria limitada en la guerra a aceptar la derrota en 8 días. Lo que sucedió en esos 8 días fueron los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki.

Para más información sobre los bombardeos atómicos:

La respuesta de Charles Fletcher a ¿Cómo justifica Estados Unidos los ataques con bombas atómicas contra Hiroshima y Nagasaki en Japón?

Answer 4

Mucho se ha dicho sobre supuestas conversaciones de paz, pero nunca sucedieron. El gobierno japonés pensó que los rusos estarían dispuestos a actuar como intermediarios entre los aliados y ellos, pero los rusos no querían formar parte de esto. Los militares japoneses pudieron predecir con precisión la ruta de invasión más probable y planificar sus defensas en consecuencia. Inicialmente, los planificadores estadounidenses esperaban solo 1 a 2 divisiones de defensores japoneses junto con una fuerza de defensa civil reclutada. De hecho, los generales a favor de una invasión utilizaron deliberadamente estimaciones de bajas mucho más bajas. Uno de sus trucos fue descontar el porcentaje de heridos que podrían ser devueltos al combate contra las estimaciones totales de víctimas. Los planificadores militares utilizaron un conjunto de bajas en la playa de las tres playas de Normandía en lugar de las cifras más altas de bajas. Inteligencia posterior mostró que había más de 6 divisiones de defensores. Se considera un requisito previo que una fuerza de ataque tenga un mínimo de una ventaja de tres a uno al realizar un asalto a la playa. Con las cifras corregidas, las fuerzas estadounidenses habrían tenido en el mejor de los lugares una ventaja de 2 a 1. En algunos lugares, las fuerzas estadounidenses habrían sido numeradas. Un asalto a la playa podría haberse convertido en un baño de sangre. El resultado final de un sangriento asalto a la playa habría sido Un grito por una campaña de tierra arrasada contra los japoneses. Un estudio realizado para el personal del Secretario de Guerra Henry Stimson por William Shockley estimó que conquistar Japón costaría entre 1.7 y 4 millones de bajas estadounidenses, incluidas entre 400,000 y 800,000 muertes, y entre cinco y diez millones de muertes japonesas. La suposición clave fue la participación a gran escala de los civiles en la defensa de Japón. Después de lo que he leído, diría que Japón habría dejado de existir como entidad política y racial si se hubiera requerido una invasión. Algunas buenas referencias con las que estoy familiarizado:

Spector, Ronald H. (1985). Águila contra el sol: la guerra estadounidense con Japón. Casa al azar. ISBN 978-0-394-74101-7.

Frank, Richard B. (1999). Caída: El Fin del Imperio Imperial Japonés. Nueva York: Random House. ISBN 978-0-679-41424-7.

Giangreco, Dennis M. (2009). Hell to Pay: Operation Downfall and the Invasion of Japan, 1945–1947. Annapolis, MD: Instituto Naval de Prensa. ISBN 978-1-59114-316-

La ironía de decir que al destruir dos ciudades con una bomba cada una, al tiempo que causa la pérdida de vidas a gran escala y el sufrimiento humano duradero salvó a los japoneses

Answer 5

Si eso es cierto o no, haces un punto justo.

Sin embargo, hasta los excrementos de dos bombas nucleares en Japón no había indicios de una voluntad de rendición incondicional. Dado que esta era una política aliada hacia el Eje y Japón, ninguna disposición a negociar la paz, el armisticio o cualquier otra cosa que no sea una rendición incondicional marcaría la diferencia. Dada esta condición y la falta de voluntad de los líderes japoneses para aceptarla, lanzar bombas nucleares se convirtió en una necesidad. En el caso, resultó ser una apuesta , que inesperadamente funcionó. No por ningún cambio de opinión en el ejército gobernante, sino por el consiguiente estancamiento entre los miembros militares y civiles del gobierno japonés. Esto desencadenó la única ocasión en que la voz del emperador se volvió crucial. (Su opinión había sido ignorada al comenzar la guerra, ya que se oponía a ella). Incluso entonces, elementos radicales en el ejército intentaron sabotear el mensaje del emperador de ser transmitido al pueblo de Japón. Ellos fallaron.

Y el resto es historia, como dicen.

(En cuanto a que los bombardeos son ‘un mensaje para la URSS’, eso no puede haber sido efectivo. Stalin estaba al tanto del progreso del Proyecto Manhattan por parte de sus espías dentro de él. Ya lo sabía).

Answer 6

Sí, fue realmente necesario. Japón no deseaba rendirse. Dime si querían terminar la guerra antes de los bombardeos, ¿por qué se necesitaron dos bombas atómicas para someterlos? Seguramente si ya quisieran terminar la guerra, entonces una bomba atómica habría sido suficiente para persuadir a rendirse. El hecho es que la rendición aborrecida por los japoneses imperiales, que vieron como un acto de cobardía, se demostró por su tratamiento atroz al personal aliado capturado como los militares capturados después de la Batalla de Singapur, que se vieron obligados a trabajar en condiciones de esclavitud para construir el Ferrocarril Tailandés-Birmania. Si los Aliados se hubieran visto obligados a invadir Japón, habría resultado en aproximadamente 500,000 bajas de tropas aliadas, 1–2 millones de bajas de tropas japonesas y posiblemente millones de civiles japoneses. Además, habría habido mucho más daño a la infraestructura de Japón.

Sin embargo, la gente habla de lo malvado que fue el uso de las bombas atómicas, de lo que mucha gente no se da cuenta es que el bombardeo convencional de Tokio resultó en más bajas que las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki combinadas. Además, las muertes de las personas que sufrieron bombardeos en Tokio fueron mucho peores que los destinos sufridos por la mayoría de las personas asesinadas por las bombas atómicas. Las bombas atómicas vaporizaron a las personas al instante y sin dolor a menos que escapases del radio de la bola de fuego y sufrieras envenenamiento por radiación, lo que luego contrajo leucemia. Mientras que las personas asesinadas en los bombardeos en Tokio murieron quemados de la forma más agonizante posible.

Los bombardeos pueden haberse hecho parcialmente para intimidar a la Unión Soviética. Sin embargo, esta definitivamente no era la razón principal. Los Estados Unidos y los aliados ya habían ilustrado a la URSS su poder exhibiendo su inmenso poder aéreo a través de bombardeos masivos en Alemania, como el bombardeo de Dresde. Además de que la URSS era muy consciente del poder de la bomba atómica, estaban al tanto de las pruebas nucleares de los Estados Unidos realizadas en Nuevo México debido al espionaje. Fat Man y Little Boy no fueron necesarios para hacer que la URSS temiera a la bomba atómica. El hecho es que Japón no se rendiría y los bombardeos atómicos fueron la mejor opción para las menos bajas y daños a la infraestructura.

Answer 7

Japón envió un emisario a la Unión Soviética para ver si podía negociar un armisticio en los términos de Japón, que eran completamente inaceptables para Occidente, y, como descubriría cuando la URSS les dijera a los diplomáticos que el pacto de no agresión no se renovaría. a los soviéticos

Answer 8

Siempre se habla de negociaciones durante todas las guerras y se prolongan sin cesar mientras miles mueren en los campos de batalla. Las ofertas para negociar a menudo se utilizan para ganar un caso de fuego para obtener una ventaja táctica cuando se reanuda la lucha. Las negociaciones para poner fin a las guerras de Corea y Vietnam continuaron durante años mientras miles de hombres murieron. Las horribles bajas sufridas por los Estados Unidos en Iwo Jima y Okinawa reforzaron la idea de que los japoneses nunca se rendirían y lucharían hasta la muerte. El compromiso japonés de luchar hasta la muerte solo se intensificaría al defender la isla natal de Honshu. Extender la guerra mientras se prolongaban las negociaciones habría costado fácilmente a los EE. UU. Otras 100,000 bajas como mínimo, con las poblaciones militares y civiles japonesas sufriendo por igual, si no más, mientras sus ciudades estaban siendo incineradas por ataques con bombas incendiarias y el hambre se generalizó. Estados Unidos no quería negociaciones inútiles e interminables, querían ENTREGA que obtuvieron al día siguiente después de que se arrojara la segunda bomba. Alemania ya se había rendido, por lo que había una tremenda presión política para “concluir” en el Lejano Oriente. Tenga en cuenta que Japón no se rindió después de dejar caer la primera bomba, ya que pensaban que EE. UU. Solo tenía una. Esto permitió 3 días de guerra para continuar. En cuanto a los soviéticos, Stalin en Potsdam alentó a Truman a usar la bomba (ya que sabía más sobre la bomba que Truman, gracias a espías como los Rosenberg). En lo que respecta a asustar a los soviéticos, está mal leer la historia al revés y jugar al “mariscal de campo del lunes por la mañana”. La Guerra Fría aún no había comenzado y los soviéticos aún no se consideraban enemigos. Cualquier asustamiento de los soviéticos habría sido secundario en la lista de prioridades, pero sería aceptado como “guinda del pastel”.

Answer 9

No. Los bombardeos no fueron necesarios para terminar la guerra. Fueron necesarios para terminar la guerra rápidamente y con una mínima pérdida de vidas estadounidenses. Esto es algo que sabemos con gran certeza, porque los actores involucrados explicaron claramente sus razones. La gente estaba fatigada y exhausta después de años de pelear la guerra más grande en la historia humana. Querían terminar la guerra rápidamente. Había un plan para invadir Japón, pero se esperaba que fuera costoso. El mayor motivador para el liderazgo fue que no podían justificar la pérdida de vidas estadounidenses cuando ya poseían un arma capaz de terminar la guerra. Y esto tiene sentido en ese momento. Imagine mirar a una viuda a los ojos y decir: “Podríamos haber salvado la vida de su esposo usando nuestra nueva super arma, pero decidimos no hacerlo”. Esa es la mentalidad que tenían. El concepto del tabú de armas nucleares / atómicas que tenemos actualmente no existía en ese momento.
Además, la afirmación de que las bombas se usaron para amenazar a la Unión Soviética es simplemente falsa. Esta fue una pieza de propaganda post hoc que los soviéticos crearon durante la Guerra Fría.

Answer 10

Sí, los japoneses enviaron emisarios de paz, pero insistieron en quedarse con el Emperador. Los aliados exigieron condiciones de paz incondicionales. Los aliados habían insistido en eso desde 1943.

El presidente Truman tenía 3 opciones para terminar la guerra.

Lanza las bombas atómicas matando a varios cientos de miles de japoneses.

Invade la isla natal japonesa, matando a millones de japoneses y hasta un millón de bajas aliadas

Rodea a Japón y los mata de hambre, matando a millones de japoneses y extendiendo la guerra por años.

De cualquier forma que lo mire, lanzar las bombas significa que murieron menos japoneses

Answer 11

Sí, se enviaron sensores de paz. Pero no eran oficiales. Debes recordar que el gobierno estaba controlado por el Ejército Imperial. Estaban totalmente en contra de la rendición. Los políticos que se acercaron a países neutrales con acuerdos de paz lo hicieron a riesgo de sus vidas. Entonces, hasta que el Ejército fue forzado por el Emperador a aceptar la rendición, los sensores de paz fueron inútiles. En otras palabras, los emisarios que fueron a Europa no tenían autoridad para negociar un acuerdo de paz.

Answer 12

Los japoneses estaban hablando de paz con los estadounidenses antes de bombardear Pearl Harbor. Esto sucedió antes de que los japoneses declararan formalmente la guerra a los estadounidenses. Después de este incidente, ¿cree que algún país en su sano juicio, y mucho menos Estados Unidos, les otorgaría alguna ventaja que pudieran tener solo porque enviaron emisarios a Europa? Esto supone que la premisa de la pregunta sobre los emisarios era realmente cierta. Por lo que sé, los japoneses aún tenían una semblencia de flota, un ejército que todavía se consideraba una amenaza y líderes militares agresivos al timón.

A juzgar por los hechos, creo que es puramente un esfuerzo para salvar la miseria de las fuerzas aliadas, que deben estar cansadas por la prolongada guerra de Europa y poner fin a la guerra.

Answer 13

Si no dejáramos caer las bombas atómicas, la guerra habría durado más, ya que las negociaciones no significaron necesariamente el fin de los combates. Hubo una invasión planificada para las tierras japonesas, pero eso habría resultado en bajas extremadamente altas en ambos lados. Entonces sí, creo que fue necesario lanzar las bombas para evitar un mayor número de muertos. Claro, más de 200,000 murieron cuando se lanzaron las bombas, pero el número de muertos probablemente habría sido mayor si invadiéramos Japón.

Answer 14

Ver Frank Duncan para TODAS las respuestas.

Los japoneses no se rindieron después de la primera bomba, la invasión de Manchuria, la segunda bomba, pero se dieron cuenta de que ganarían Rusia, Gran Bretaña y los Estados Unidos. Entonces, de hecho, las bombas no ganaron la guerra, Stalin sí, aunque las bombas dieron una salida al emperador. No tenían amigos en Europa, Stalin había cancelado el Tratado de no agresión con los dos poderes en abril de 1945.

Aquí está la carta de Truman al Consejo Nacional de Iglesias sobre la primera bomba:

Carta del presidente Truman
a Samuel McCrea Cavert 11 de agosto de 1945

11 de agosto de 1945

Mi querido señor Cavert:

Aprecio mucho tu telegrama del nueve de agosto.

Nadie está más preocupado por el uso de bombas atómicas que yo, pero yo estaba muy preocupado por el ataque injustificado de los japoneses en Pearl Harbor y el asesinato de nuestros prisioneros de guerra. El único lenguaje que parecen entender es el que hemos estado usando para bombardearlos.

Cuando tienes que lidiar con una bestia, debes tratarlo como una bestia. Es muy lamentable, pero sin embargo cierto.

Sinceramente tuyo,

HARRY S. TRUMAN

Sr. Samuel McCrea Cavert
Secretario general
Consejo Federal de Las Iglesias de Cristo en América
Nueva York, Nueva York

Fuente: Michael B. Stoff et al., Ed., The Manhattan Project: una introducción documental a la era atómica (Filadelfia: Temple University Press: 1991), p. 162

x C