¿Es posible controlar el programa nuclear de un régimen ilegal antiamericano que patrocina el terrorismo a través de la negociación?

La negociación implica, de hecho requiere, una voluntad de compromiso. Es decir, ambos lados dan un poco y se ponen un poco. Nadie está completamente feliz, pero ambas partes están satisfechas. La pregunta es, entonces, el “régimen ilegal antiamericano que patrocina el terrorismo” dispuesto a renunciar a cualquiera de sus ambiciones para llegar a una solución pacífica de los problemas.

En su mayor parte hoy, esos regímenes se rigen por un idealismo que no requiere compromiso. Si crees que el único buen judío es un judío muerto, ¿cómo logras que los judíos acepten alguna parte de eso? En un nivel más personal, si una rabiosa irrumpe en su casa, ¿cómo negocia solo la mitad de una violación?

A partir de los argumentos antes mencionados, y la observación bastante obvia de Kaufman de que tal acuerdo es un triunfo de la esperanza sobre la experiencia, entonces tales negociaciones son inútiles y finalmente deben fracasar.

Si. Funcionó extremadamente bien contra los soviéticos que patrocinaban mucho más terrorismo que Corea del Norte e imitaban regularmente los discursos de KJU sobre convertir a Occidente en cenizas.

No hay guerra nuclear desde el comienzo de la Guerra Fría, una reducción en el número de armas nucleares y acuerdos que permiten a cada país inspeccionar el arsenal del otro.

Hay precedencia.

¿QUÉ SIGNIFICA U ANITIAMERICANO?

¡¡¡AMÉRICA NO SERÍA ANTES MISMA !!!!

Y NO PIENSO QUE AMÉRICA REGALARÍA SU PROGRAMA NUCLEAR A TRAVÉS DE LA NEGOCIACIÓN.