Aquí hay un par de buenas respuestas y permítanme descartar algo que los estadounidenses a menudo olvidan: Kim Jong Un ha demostrado una y otra vez que es todo menos irracional.
Nuestra premisa es que “solo los Estados Unidos (y Rusia, Francia, el Reino Unido, China e Israel, pero eso era un hecho consumado en ese momento) realmente tienen derecho a las armas nucleares porque no se puede confiar en nadie más”
Pero espere un minuto, nosotros (los EE. UU.) Somos la única nación que los usó. Y además de eso, mientras que todos los demás han prometido “no usar por primera vez”, nosotros no lo hicimos. Estados Unidos también contempló el uso de armas nucleares en el último conflicto con Corea del Norte. Algunos de nuestros políticos en décadas pasadas pensaron que usarlos era una buena idea usarlos en los vietnamitas. ¿Quién se ve loco ahora?
Menciono esto porque los norcoreanos han dicho muy explícitamente que ven las armas nucleares como protección contra la invasión, y Kim vio lo que les sucedió a Saddam Hussein y Quaddafi, quienes abandonaron los programas nucleares. También ve que a los israelíes se les permite conservar la suya, aparentemente como protección contra una amenaza existencial. Bueno, somos una amenaza existencial para la RPDC, como Kim lo ve.
- ¿Qué tan poderosa debe ser una bomba nuclear para comprometer la infraestructura de energía de California?
- ¿Qué pasaría si ignoramos nuestras armas nucleares?
- Si estallara una guerra con Corea del Norte luchando contra Corea del Sur y Estados Unidos, ¿se usarían rápidamente las armas nucleares?
- Creo que el presidente en realidad no tiene un botón “rojo” para lanzar un ataque nuclear, pero ¿hay algún protocolo que ponga el veto de otros en el proceso?
- Si lleva más de 10 meses desentrañar si Rusia se entrometió en las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016, ¿cuánto tiempo tomará tomar represalias si se arroja una bomba nuclear sobre los EE. UU.?
Así que supongamos que usted es un líder tranquilo y racional que se enfrenta a un poder hostil (EE. UU.) Que tiene 50,000 tropas literalmente al otro lado de la frontera. Imaginemos además que su único aliado real está vacilando y lo ha estado durante un tiempo. ¿Aceptarías la des-nuclearización? Déle la vuelta y imaginemos que había 1 millón de tropas norcoreanas estacionadas en Ontario y una armada hostil estacionada frente a las costas de DC, LA y Nueva York.
Desde su punto de vista, solo se están protegiendo, como lo haríamos nosotros. Si le preguntara “¿usaría Estados Unidos alguna vez sus armas nucleares?”, La respuesta sería, probablemente, “solo si no hubiera otra alternativa, porque nosotros los estadounidenses somos los buenos”.
Bueno, otros países se ven de la misma manera.
Así que no creo que el régimen en Corea del Norte sea tan irracional como para intentar un primer ataque, o incluso algo de película de alcaparras para esconder una bomba nuclear en un barco de contenedores y volar un puerto. (La razón para la última es técnica; hay una negación menos plausible con las armas nucleares porque las firmas de isótopos te dicen mucho sobre cómo se hicieron después de la explosión, y desde allí puedes reducir quién probablemente lo hizo).
También recuerde que cualquier país que use armas nucleares primero será persona non grata. Es poco probable que los chinos ayuden a Corea del Norte contra cualquiera que intentaron atacar de esa manera. ¿Los rusos? Fugeddaboutit, tienen un problema de inmigrantes norcoreanos en el lejano este como es. (De hecho, pude ver a los rusos decidiendo que el cambio de régimen es una buena idea y criticando a los norcoreanos antes que nadie). Incluso si, y esto es un gran caso, nadie respondiera en especie al primer ataque de la RPDC, el país sería bloqueado, no entrarían ni saldrían mercancías, y los tanques necesitarían gas. Los cohetes necesitan combustible. Las centrales eléctricas necesitan carbón. Los chinos suministran un gran porcentaje de combustible de Corea del Norte y el país tiene una, cuenta, una, refinería de petróleo. Corte esa tubería y su gran flota de tanques es un montón de pisapapeles caros. (Por cierto, los chinos lo dijeron públicamente: un primer ataque de la RPDC significa que están solos).
Entonces, a menos que Kim sea irracional, y no haya evidencia de que lo sea, no, Corea del Norte no va a usar sus armas nucleares como un arma de primer ataque, apostaría.
Ahora surge la pregunta de qué sucede si el país es invadido. Nuevamente, cambie la pregunta: ¿usarían los Estados Unidos armas nucleares si fuera invadida?
En algunos casos eso es un sí. En algunos no. Para el liderazgo actual, sospecho que mucho tiene que ver con si creen que sobrevivirán o no. Y este es el problema.
Pude ver un ataque nuclear táctico de la RPDC en caso de invasión (esto significa usar armas nucleares contra tropas o una flota). Incluso pude verlos tratando de disparar uno a Corea del Sur. En realidad, es menos probable un ataque nuclear estratégico en una ciudad importante de los EE. UU., Simplemente porque no les serviría de nada y sospecho que incluso en su momento más rimbombante los norcoreanos lo saben.
Imaginemos lo que sucede: Estados Unidos invade. Los norcoreanos disparan un misil o dos en Guam o Hawai o incluso uno que puede golpear una ciudad en el continente. Suponiendo que funcione, sufrimos cientos de miles de muertos y ahora la población realmente quiere recuperar a Corea del Norte. Pero nuestro presidente, supongamos que no es Trump, decide no hacerlo. Corea del Norte es derrotada (ya que ahora no tienen suministro de combustible, carbón o cualquier otra cosa que necesiten del exterior, ver arriba) y Kim es ejecutado como un criminal de guerra. Las ciudades están bombardeadas y usted tiene una catástrofe humanitaria. Posiblemente algunos de los más duros intenten la guerra de guerrillas.
Escenario dos: los Estados Unidos invaden. Los norcoreanos disparan un misil o dos a nuestras tropas o una flota y las consecuencias afectan a China o Corea. Sufrimos miles de muertos militares y ahora la población realmente quiere destruir a Corea del Norte. Pero nuestro presidente decide no hacerlo. Corea del Norte es derrotada y Kim es ejecutado como un criminal de guerra. Las ciudades están bombardeadas y usted tiene una catástrofe humanitaria. Posiblemente algunos mueran con dificultad para intentar la guerra de guerrillas.
Tenga en cuenta que no hay mucha diferencia en los dos resultados. Kim lo sabe. Es por eso que ha sido un negociador astuto.
Además, la mayoría de los estadounidenses tienen una visión bastante caricaturesca de cómo funcionan realmente dictaduras como esa. No es como en las películas, en otras palabras. Hay mucha burocracia detrás del hombre, y ha demostrado ser un operador político inteligente en un sistema que tenía todas las posibilidades de aplastarlo desde el primer momento. Sí, la RPDC se ve tonta, incluso desde una perspectiva estadounidense, pero en ese contexto casi todo lo que hace tiene mucho sentido. Y antes de decir “bueno, Kim cree en su propia propaganda y actúa de manera extraña”. Le presento a nuestro propio presidente, que hace cosas que la gente en la mayoría de los otros países piensa que son absolutamente extravagantes en el mejor de los casos y peligrosas en el peor.
¿Es posible que la RPDC intente un ataque nuclear? Si. ¿Es probable ? No.
