¿Qué bomba es más peligrosa, hidrógeno o bomba nuclear?

Answer 1

El nivel de “peligro” de un arma nuclear es proporcional a su rendimiento en peso equivalente de TNT y la cantidad de material fisionable y fisionable que contiene. El rendimiento determina su pulso de radiación inmediato (rayos X), pulso térmico y efecto de explosión. El material fisionable y fisionable determina la cantidad de radiación residual, es decir, lluvia que hay.

Dado que la pregunta se refiere a las bombas de “hidrógeno” y “nucleares” (términos superpuestos, imprecisos y coloquiales), el resto de esta respuesta abordará las armas de fisión (comúnmente llamadas bombas atómicas, pero incluidas las armas impulsadas por fusión) y las armas nucleares escenificadas (comúnmente llamadas bombas de hidrógeno o armas termonucleares).

Se han desarrollado armas de fisión con rendimientos de hasta aproximadamente 0,5 megatones (MT). Actualmente no existe ninguno de estos, ya que se necesita un gran avión o misil para entregarlos. Pakistán, India, Corea del Norte y posiblemente Israel tienen armas de fisión más pequeñas en el rango de 1 a 25 kilotones (KT).

Se han desarrollado armas preparadas de hasta 57 TM, aunque la más grande desplegada fue de 25 MT. Ninguno de estos está actualmente en existencia. Rusia, China, EE. UU., Reino Unido, Francia y posiblemente India e Israel tienen armas en el rango de 20 KT a un rango de MT, aunque las MT + probablemente se están eliminando gradualmente para colocar varias ojivas más pequeñas en ICBM y SLBM. Las armas preparadas utilizan reacciones de fisión y fusión. La reacción de fusión genera neutrones de alta energía que pueden causar fisión en cualquier material fisionable. Con poca o ninguna penalización de peso o volumen, cualquier nación con tecnología de armas preparadas puede aumentar el rendimiento de sus armas al maximizar el uso de dichos materiales.

Por lo tanto, en general, las armas nucleares organizadas son más “peligrosas” que las armas de fisión.

Answer 2

Hace mucho tiempo se asumió que la bomba de hidrógeno será la forma más segura de matar, porque quema (fusiona) los isótopos de hidrógeno para obtener energía. Básicamente uno obtiene un cubo de la esencia del Sol aquí y ahora en el punto deseado. La quema de isótopos de hidrógeno libera neutrones ‘extra’, pero la activación secundaria de neutrones se consideró de corta duración. Toda la promesa de munición mejorada con neutrones, si lo preguntas.

Sin embargo, se calculó que la quema de hidrógeno es bastante ineficiente, porque se quema solo en la pequeña capa, donde se pueden crear las condiciones apropiadas por la radiación de un pequeño dispositivo nuclear utilizado para iniciarse. Es una especie de onda de choque, transportada en el medio por rayos X. La quema inevitablemente libera a los neutrones que transportan la mayor parte de la energía, los neutrones colisionan y calientan la materia que se dispersa.

Entonces, para limitarlo un poco más, se ideó la concha de uranio. Los núcleos de uranio se encuentran entre los más pesados, por lo que el calentamiento produce velocidades mucho menores. Además, la fisión de uranio se desencadena fácilmente por los neutrones. Y este caparazón solo se aplica a una parte justa de la energía total proveniente de la bomba. Y sus productos de fisión son peores en términos de consecuencias.

Bomba nuclear o bomba nuclear con amplificación termonuclear: cuando se inyecta deuterio = tritio en el momento adecuado, se obtiene toda la energía de la fisión.

Entonces, las bombas nucleares y las bombas de hidrógeno de la misma producción de energía son casi iguales. Sus explosiones son casi indistinguibles, al menos después de un segundo más o menos después de la explosión. Existen métodos especiales para discernir entre explosiones nucleares y termonucleares, pero sus efectos macroscópicos en términos de poder destructivo son los mismos. El efecto de larga data, las consecuencias, es el mismo para ellos debido al uso de la cubierta de uranio en la bomba de hidrógeno.

La munición mejorada con neutrones, solo una bomba de hidrógeno con caparazón de tungsteno, tiene los mismos efectos a corto plazo durante la explosión, pero menos consecuencias.

Answer 3

La bomba de hidrógeno es solo un tipo específico de bomba nuclear. Las bombas nucleares abarcan bombas de fisión (bombas atómicas, bombas de uranio, bombas de plutonio) y bombas de fusión (bombas de hidrógeno, bombas termonucleares).

Necesita una mejor comprensión de cómo funcionan estas bombas antes de hacer tal pregunta.

Su pregunta es, “¿Es mejor ser atropellado por un camión o un vehículo?”

Un camión es solo un vehículo grande. Y la bomba de hidrógeno es solo una gran bomba nuclear.

Answer 4

Bomba de hidrogeno

La bomba H2 usa fusión en comparación con las bombas nucleares que usan fisión, pero para comenzar una fusión se necesita alta energía que, en general, se obtiene de la fisión, por lo que h2bomb es un paquete de gas H2 y bomba nuclear

Answer 5

Una bomba de hidrógeno es una bomba nuclear. La mayoría de las bombas nucleares de hoy son bombas de hidrógeno, a excepción de las armas nucleares de primera generación en uso por India, Pakistán y Corea del Norte (esas son las viejas bombas ‘atómicas’)

La mayoría de las armas nucleares en los Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido y Francia son bombas de hidrógeno.

No se acerque tampoco cuando se disparen.

Answer 6

Una nota adicional a las otras buenas respuestas es que las bombas atómicas (del tipo de fisión que se usaron en Japón) se usan para hacer estallar bombas de hidrógeno (bombas de fusión modernas). Incluso las pequeñas armas nucleares ‘tácticas’ de hoy son casi 20 veces más poderosas que las armas utilizadas contra Japón. Si desea ver representaciones gráficas de lo que esto significa, consulte: NUKEMAP

Answer 7

Una bomba de hidrógeno es más peligrosa ya que es fácil construir una. Por Hidrógeno, me refiero al elemento gaseoso Hidrógeno y no al otro que lleva su nombre. Fácil de comprimir y de licuar, se puede almacenar en cualquier contenedor. Solo pensar en eso es aterrador.