¿Por qué el arco largo se extinguió como arma militar?

Answer 1

El Longbow era difícil de usar, tenía poca o ninguna precisión y está claramente atrapado en la época medieval.

En primer lugar, el arco largo necesitaba una gran cantidad de fuerza para retroceder.

Y como sabemos por las armas que tienen disparadores que necesitan muchas libras de fuerza, eso no es algo bueno.

Esto redujo su efectividad de combate, en la medida en que no fue concebido como un arma de batalla principal, ya que los arqueros se parecían más a una artillería primitiva que a un pelotón de fuego.

El arco largo, debo recordarle, no tiene mecanismo de observación.

Lo que significa que solo disparas y rezas para que golpee a alguien.

Básicamente, no tenía precisión.

Todo es solo habilidad y suerte, sobre todo suerte.

Además, es un arma obsoleta que no tenía características viables para que siguiera siendo relevante y, por lo tanto, es obsoleta.

Como otros decían, un mosquete hace todo mejor que una ballesta, y también requiere menos entrenamiento y, por lo tanto, menos dinero.

El arco largo no tiene ninguna razón para ser utilizado, y por lo tanto se cayó en combate general.

¡Eso es todo amigos!

Answer 2

Necesitabas brazos fuertes y dos dedos buenos. También necesitas entrenamiento por años. Además…

Armas de fuego

Un dedo en gatillo y algo de entrenamiento y casi cualquier hombre puede convertirse en un mosquetero decente que usa un arma que dispara un proyectil aún más letal si logra golpear. Por supuesto, sabían que tomaba tiempo recargar, por lo que tenían filas de líneas de tiro, mezcladas con otro tipo de infantería o caballería para compensar esto.

Answer 3

Le tomó años al arquero de arco largo convertirse en un verdadero experto en su oficio. Además, el arquero necesitaba desarrollar una musculatura inmensamente poderosa en sus brazos, hombros, cuello y espalda. Luego entró en la ballesta. Las ballestas eran relativamente rápidas y fáciles de aprender. Además, podrían abarcarlos y mantenerlos listos durante horas. Una ventaja adicional era que el señor del castillo podía almacenar muchas de las armas. Luego, cuando el castillo fue atacado, podría ser defendido de manera realista por unos pocos hombres experimentados. No era inusual que un pequeño castillo tuviera acceso a docenas, tal vez cincuenta ballestas. Las ballestas fueron retiradas del almacenamiento, ensambladas, cargadas y colocadas en grupos en las paredes. Cuando se producía un ataque, los arqueros usarían cada una de las ballestas cargadas en su estación, luego las dejarían a un lado y recuperarían otra proa cargada. Mientras el arquero experimentado ejercía su oficio, la proa desechada podía ser atravesada y cargada por hombres fuertes y volver a ponerla en servicio. De esta manera, diez o quince soldados profesionales podrían defender el castillo con bastante facilidad.

Luego vino la pólvora. Una vez más, más fácil que un tren de arco largo para su uso, podría almacenarse indefinidamente y en números útiles para el momento de necesidad urgente. Cualquiera podría recargar una cerradura, incluso una mujer o un adolescente. El largo y doloroso período necesario para entrenar arqueros se hizo innecesario.

Answer 4

Los arcos largos simplemente estaban anticuados.

Entonces, los Longbows requieren entrenamiento extremo para no obtener muchos beneficios. Debe tener la fuerza para dibujar el arco, mantenerlo allí, apuntar con eficacia, calcular la resistencia al viento y realizar un seguimiento del uso. Esto es todo para un soldado de primera línea que tiene una expectativa de vida de aproximadamente 5 minutos en el campo de batalla.

Por otro lado, existe este gran invento llamado “Arma de fuego”. En los viejos tiempos, ponías la pólvora, dejabas caer una pelota, la juntabas, apuntabas y apretabas el gatillo. Hoy en día, solo apuntas y disparas. ¡Incluso puedes disparar varias rondas por segundo y cargar múltiples rondas a la vez!

Entonces, los arcos largos se volvieron completamente inútiles por la invención de las armas. Son más fáciles de usar y también mejores para hacer todo.

¿Mencioné el hecho de que las flechas no son realmente reutilizables en la guerra? Nadie quiere sacar una flecha de alguien con armadura completa.

Answer 5

Mad Jack Churchill era un soldado británico y en realidad mató a unos alemanes con un arco largo durante la Segunda Guerra Mundial. Probablemente fue el último soldado uniformado en atacar y matar a un soldado enemigo con un arco largo.

El arco largo está muerto, pero dado un colapso civil o algo de tipo apocalíptico, puede apostar que las personas se defenderán con arcos compuestos, no necesita “munición” y son relativamente silenciosas, por lo que no tendrá eco de disparos. el campo.

Answer 6

¿Por qué el arco largo se extinguió como arma militar?

Si quieres entrenar a un arquero, comienza con su abuelo.

Por otro lado, cualquier campesino puede ser entrenado para usar esto.

Sin embargo, en serio, la facilidad de uso de las armas de fuego, combinadas con su efectividad, es lo que conduce a la obsolescencia de los arcos, espadas y lanzas.

Answer 7

Los arcos largos eran mucho más difíciles de dominar que las ballestas, lo que significaba que la ballesta lo superó un poco durante el período medieval (cuando la tecnología de ballesta se volvió realmente buena).

Sin embargo, el arco largo tenía algunas ventajas, es decir, cadencia de fuego, capacidad para quitar la cuerda fácilmente y fácil de fabricar o reparar. Esto aseguró que permaneciera en un uso relativamente común, especialmente en lugares donde era culturalmente popular y el campesinado practicaba frecuentemente el tiro con arco para cazar, es decir, Inglaterra y Gales.

Lo que puso el clavo en el ataúd fue la pólvora. Al igual que las ballestas, los primeros cañones manuales tenían suficientes desventajas que los arcos largos seguían siendo un arma viable. Pero a diferencia de las ballestas, las armas de pólvora seguían mejorando.

Finalmente, la tecnología de mosquete mejoró hasta tal punto que los arqueros simplemente no pudieron competir. Los mosquetes posteriores dispararon casi tan rápido, fueron precisos a la misma distancia o a distancias más largas, derrotaron de manera confiable la mayoría de las armaduras e incluso fueron más fáciles de usar que las ballestas.

Answer 8

Tres razones;

La cantidad de habilidad y tiempo necesarios para hacer el arco (3 meses desde el corte de la madera hasta el producto terminado) y la habilidad requerida para hacer las flechas. Literalmente, el fabricante de flechas puede hacer 12 flechas al día.

La cantidad de tiempo y entrenamiento necesarios para convertirse en un arquero experto. Comenzando aproximadamente a los 8 años de edad, un arquero experto pasaría más de una hora al día en el campo disparando el arco a distancias y objetivos variados.

La ballesta Todas las cosas que limitan al arquero funcionan para el ballestero.

Answer 9

Armas de fuego, más o menos.

Si bien las ballestas habían comenzado a suplantar arcos largos, las ballestas tenían sus propios problemas que les impedían hacerse cargo.

Las armas de fuego eran radicalmente más fáciles de entrenar tropas, y esa era una enorme ventaja.

Answer 10

¡Se disparó a muchos de los arqueros!

El alcance del arco era demasiado corto, se estaba desarrollando una armadura más eficiente, el tiempo entre disparos era demasiado largo y las flechas eran demasiado ineficientes. Su única ventaja era que estaban callados, pero se producían silenciadores para armas de fuego.