¿Por qué el ejército estadounidense no está entrando en combate y poniendo fin a la brutalidad policial y otras injusticias y corrupción relacionadas con la policía?

Answer 1

La Ley Posse Comitatus es una ley federal de los Estados Unidos (18 USC § 1385, original en 20 Stat. 152) firmada el 18 de junio de 1878 por el presidente Rutherford B. Hayes. El propósito de la ley, en concierto con la Ley de Insurrección de 1807, es limitar los poderes del gobierno federal en el uso del personal militar federal para hacer cumplir las políticas nacionales dentro de los Estados Unidos. Se aprobó como una enmienda a un proyecto de ley de apropiación del ejército después del final de la Reconstrucción, y posteriormente se actualizó en 1956 y 1981.

La Ley solo se aplica específicamente al Ejército de los Estados Unidos y, enmendada en 1956, a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Si bien la Ley no menciona explícitamente a la Marina de los Estados Unidos y al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, el Departamento de la Marina ha prescrito regulaciones que generalmente se interpretan para dar fuerza a la Ley con respecto a esos servicios también. La Ley no se aplica a la Guardia Nacional del Ejército y la Guardia Nacional Aérea bajo la autoridad estatal de actuar en una capacidad de aplicación de la ley dentro de su estado de origen o en un estado adyacente si es invitado por el gobernador de ese estado. La Guardia Costera de los Estados Unidos, que opera bajo el Departamento de Seguridad Nacional, tampoco está cubierta por la Ley Posse Comitatus, principalmente porque aunque la Guardia Costera es un servicio armado, también tiene una misión de aplicación de la ley marítima y una agencia reguladora federal misión.

El título del acto proviene del concepto legal de Posse comitatus, la autoridad bajo la cual un sheriff del condado u otro oficial de la ley recluta a cualquier hombre apto para ayudarlo a mantener la paz.

Posse Comitatus Act – Wikipedia

Answer 2

Su afirmación es fundamentalmente falsa. Se supone que los militares no deben “intervenir y detenerlos”. El ejército de los EE. UU. No está constitucionalmente facultado para hacer tal cosa, y hacerlo podría ser una violación de la Ley Posse Comitatus. Dada su respuesta a otras respuestas, esencialmente que está siguiendo lo que le dijeron, permítame sugerirle que lo que le dijeron también es falso.

Answer 3

Es decir, porque eso generalmente es contrario a la ley federal para hacerlo, es decir, debido a la Ley Posse Comitatus. Hay excepciones, por supuesto, pero las únicas que podrían aplicarse sería el uso de la Guardia Nacional como personal de aplicación de la ley estatal bajo la dirección de un gobernador, o la Ley de Insurrección, que, como su nombre lo indica, toma algo serio consecuencias para invocar, mucho más de lo que está discutiendo aquí.

Answer 4

Porque eso socavaría la aplicación de la ley. Permitir que los militares interfieran con la aplicación de la ley, en última instancia, hace que tengan demasiado poder. El personal militar nunca está por encima de la ley. La única circunstancia que veo factible es cuando los policías y los militares están involucrados en la misma jurisdicción de decir un disturbio violento, entonces tal vez los militares puedan tener más poder sobre la situación.

Answer 5

Su pregunta supone bastante con respecto a la policía, que no abordaré. Pero con respecto al uso específico de los militares, la Ley Posse Comitatus, vigente desde 1878, prohíbe el uso de los militares para hacer cumplir las políticas nacionales. La mayoría de la gente piensa que es una buena idea. Pero sin entrar en ese debate tampoco, señalaría que el gobierno federal, del que forman parte los militares, generalmente tiene poderes muy limitados y específicos dentro de los estados, que es lo que presupone su pregunta.

Answer 6

Ok, en primer lugar, vamos a desengañarlo de esta extraña idea de que los militares existen como un control contra la policía. Ellos no. No hay nada en la Constitución, nada en la legislación existente o en la jurisprudencia, y nada en los escritos de nuestros Padres Fundadores que indique que este sea o haya sido el caso.

De hecho, sería contra la ley federal. El Congreso aprobó la Ley Posse Comitatus que prohíbe el uso de militares federales con el propósito de hacer cumplir la ley, con ciertas excepciones. La Guardia Nacional está exenta de esto cuando actúa bajo la autoridad del estado.

A continuación, abordemos su acusación de brutalidad policial generalizada. Sí, sucede y no creo que ninguna persona razonable sugiera lo contrario. El hecho de que exista no significa que necesitemos intervención militar. Tendría que ser esencialmente desenfrenado y sin control antes de que los militares puedan considerarse como un medio para detenerlo. A pesar de lo que puede ver en las noticias, no hay evidencia que respalde que tal estado exista. Además, solo porque alguien afirme que la brutalidad policial no significa que sea verdad. No todos los disparos de un hombre negro por un policía blanco están motivados por el racismo. El uso de gas pimienta en los manifestantes que violan la ley no es brutalidad. Llamar a las cosas brutalidad policial no lo hace así.

Incluso si PCA no fuera un problema o si el orden civil se hubiera ido básicamente o la policía estuviera violando las leyes federales, el ejército no sería la mejor entidad para solucionar problemas dentro del departamento de policía. Los militares pueden moverse en masa y ayudar a restablecer el orden general. No es la agencia que realmente desea realizar investigaciones legales complejas y difíciles sobre la corrupción. Tenemos otras organizaciones como el FBI para eso.

Y finalmente, los militares no solo hacen cosas. Uno de nuestros controles y equilibrios es que el ejército está bajo control civil. Hasta que se dé una orden a los militares para llevar a cabo tal tarea, no hay ninguna razón o mecanismo para que los militares tomen medidas unilaterales contra las agencias policiales estatales y locales.

Answer 7

Su falta de conocimiento de la ley de los Estados Unidos y la constitucionalidad de tal acción sería graciosa si no fuera tan triste. Esto es lo que sucede cuando dejan de enseñar educación cívica en la escuela.

Ese honor pertenece al FBI. Si un departamento de policía se vuelve tan corrupto que hay que tomar medidas, entonces el FBI interviene y se hace cargo del departamento. Pregunte al departamento de policía de Nueva Orleans. El FBI dirigió ese departamento durante años después de que se descubrió que el departamento estaba corrupto desde el oficial más bajo hasta el más alto en el rango. Tenían una estación permanente de agentes del FBI en el NOPD para supervisar las actividades cotidianas. Esos policías estaban poniendo contratos con personas para que los mataran. No estoy seguro de si el FBI sigue haciendo vigilancia o no.

Solo recuerda

Hay una razón por la que separas a los militares y la policía. Uno lucha contra los enemigos del estado, el otro sirve y protege a la gente. Cuando el ejército se convierte en ambos, los enemigos del estado tienden a convertirse en el pueblo.

Tenga cuidado con lo que desea, podría obtenerlo.

Answer 8

Los militares no pueden poner fin a esto por una variedad de razones. En primer lugar, el ejército es una fuerza ocupacional que no está diseñada para tratar pacíficamente con la población civil. A pesar de todo lo que se habla de brutalidad policial, la policía está altamente capacitada para mantener la paz y restaurar el orden público, razón por la cual las historias de corrupción y brutalidad son pocas y distantes. La segunda razón por la que esto no funcionaría es el hecho de que tendría que haber una declaración de ley marcial. Las fuerzas armadas están dirigidas por el gobierno federal y siguen las órdenes del presidente de los Estados Unidos. La fuerza policial es una agencia estatal. Tendría que haber un evento importante para eludir los poderes del estado. La solución aquí es mucho más simple. Hay un alcalde en cada ciudad y un gobernador en cada estado. Estos son funcionarios electos que pueden ser responsables de las deficiencias de la policía local. ¿Qué puede hacer la gente sola aparte de esto? Simplemente únete a la policía. Como dijo Ghandi “Sé el cambio que deseas ver en el mundo”

Answer 9

Wow, ¿tienes una idea muy distorsionada de las cosas?

En primer lugar, la brutalidad policial no es una epidemia, como usted indica.

Segundo, los militares NO tienen jurisdicción sobre la policía. No tienen autoridad legal en suelo estadounidense, excepto en una base militar.

Answer 10

¿Por qué el ejército estadounidense no está entrando en combate y poniendo fin a la brutalidad policial y otras injusticias y corrupción relacionadas con la policía?

Espero que esta pregunta sea hecha por un no estadounidense interesado en una respuesta.

El Ejército de los Estados Unidos recibe órdenes del Comandante en Jefe, si él lo ordena, lo harán. Los militares no toman medidas por sí solos, ni de sus propios generales y almirantes.

Hay varias formas de involucrar a las fuerzas del orden público federales o militares de EE. UU.

El gobernador del estado solicita ayuda federal

El presidente como comandante en jefe envía tropas

El gobierno del estado está infringiendo una ley federal

No veo muchas otras formas en que el gobierno federal y, por lo tanto, el ejército de los EE. UU., Se involucren. La cuestión de los “derechos de los estados” lleva a una guerra y nadie quiere otra.

Las pocas veces que recuerdo que se llamó a las tropas fueron principalmente para actividades que salvan vidas. Mississippi en 1964 para ayudar al investigador del FBI, Detroit en 1967 (tropas federales o estatales), Alabama en 1964 (?) Para hacer cumplir la desegregación (puede que no hayan sido militares, sino agentes federales).

Como escribo de memoria, agradezco los comentarios de las correcciones.

La mayoría de las veces que las tropas se usan dentro de un estado, son milicianos estatales (estado de Kent, Ohio). El gobernador del estado envía varios controles antidisturbios, etc.

El C-in-C es la persona en la oficina del presidente.

Answer 11

El ejército de los Estados Unidos no tiene relación con las fuerzas policiales civiles. Eso simplemente no es el propósito de los militares. El ejército de los Estados Unidos responde directamente al presidente de los Estados Unidos. El propósito del Ejército es ser utilizado para proteger la seguridad nacional, nada más. ¡SER EJÉRCITO FUERTE!

Answer 12

En pocas palabras, debido a esto: Ley Posse Comitatus – Wikipedia

Answer 13

A pesar de lo que las noticias te harán creer, en realidad hay buenos policías. La gran mayoría de los policías son ciudadanos respetuosos de la ley, pero es esa pequeña minoría de policías malos los que se muestran con tanta frecuencia en las noticias. En cuanto a los militares, la Ley Posse Comiatus de 1878 prohíbe el uso de los militares en la aplicación de la ley. La única excepción a la ley es la Guardia Nacional, que solo puede usarse en estados de disturbios y desastres naturales.

Answer 14

Primero, ¿qué? ¿Se supone que los militares deben intervenir? No estoy seguro de haber leído ese capítulo en mi clase de educación cívica.

La verdadera brutalidad policial es rara, y cuando ocurre, (con suerte) es tratada internamente por los departamentos de policía. Si no, esos departamentos necesitan una revisión. Eso no quiere decir que no haya un puñado de LEO malos por ahí, pero los mitos de la brutalidad policial desenfrenada que te están alimentando son solo eso: mitos. La abrumadora mayoría de los oficiales de policía en los Estados Unidos son buenas personas, que solo quieren mantener a sus comunidades seguras y regresar a casa con sus hijos por la noche.

Answer 15

Si crees que esto es posible, o incluso kosher, entonces necesitas una lección de historia y educación cívica.

Los militares no … no pueden intervenir porque es contrario a la ley federal hacerlo.

La brutalidad siempre será un problema porque no se puede entrenar a los “humanos” en policías. Algunos son simplemente malos … eso es todo.

¿Hasta “muchos” de ellos? No lo creo. Hace unos minutos leí que en 2012 (?) Había más de 69 millones de contactos policiales / ciudadanos. Con apenas 800 mil oficiales jurados, hay algunas probabilidades bastante buenas de que no suceda nada durante un encuentro policial / ciudadano.

Answer 16

En los Estados Unidos, los militares no pueden realizar legalmente combates o misiones de vigilancia de ningún tipo en suelo estadounidense. No el ejercito. No la marina. No la Fuerza Aérea y ciertamente no el Cuerpo de Marines y gracias a Dios por eso porque esos locos matan todo lo que se mueve.

La guardia nacional tiene la tarea de realizar misiones de mantenimiento de la paz y humanitarias dentro de los Estados Unidos. Por mi parte, odio la corrupción y la desigualdad en nuestro sistema legal y creo que los oficiales de policía que son culpables de brutalidad son el peor tipo de escoria. Cualquier persona pensante elegiría trabajar dentro de nuestro sistema actual y exigir un cambio en lugar de pedir la institución de un estado militar.

Cuando los militares se hacen cargo, entre otras cosas, a menudo imponen un toque de queda general. La pena por romperlo es ser asesinado a tiros en el sitio sin lugar a dudas. El daño de Coladeral es solo parte de las operaciones normales de nuestro ejército. Así es como los militares hacen las cosas. Paz a través del poder de fuego superior. ¡¡¡¡NO GRACIAS!!!!

Answer 17

En primer lugar, creo que esta es una gran pregunta porque cuando me enlisté por primera vez (hace muchos años) recuerdo haber hecho un juramento para proteger la Constitución de los Estados Unidos de enemigos tanto extranjeros como nacionales. Observe la palabra “doméstico” porque estoy a punto de profundizar un poco más. La policía de toda esta gran nación nuestra está a punto de convertirse en lo que yo y otros podríamos considerar “terroristas domésticos” o “enemigos domésticos”. ¡Sí, has oído bien! Cuando eres un oficial de policía y superas tus límites al quitarle a los ciudadanos las libertades civiles y las libertades constitucionales, estás coqueteando con un peligro muy grave. Cualquier ciudadano o “sospechoso” que aprecies y detengas es solo eso. “Sospechosos”. Se consideran inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad en un tribunal de justicia (no por la policía). Déjame explicarte eso de nuevo. La misma persona que un oficial de policía decide en su mente es un criminal, luego procede a convertirse en juez, jurado y verdugo, de hecho, deja de cumplir con su deber como oficial de policía. No le corresponde a usted decidir a la policía. Depende de la corte y el debido proceso y aquí es donde creo que la policía nos está fallando. También se están fallando a sí mismos porque cuando hacen esto, en realidad están haciendo su propio trabajo mucho más difícil porque ahora nadie confía en la policía.

Pero volviendo a su pregunta original, nuestro último comandante en jefe es el presidente Donald Trump y actualmente está a cargo del ejército más poderoso de esta nación. Estoy casi seguro de que no ve a la policía como una amenaza o incluso un problema. Por eso, al menos por ahora, los militares no desempeñarán un papel en este último enemigo doméstico, también conocido como la Policía Local.

Answer 18

¿Cuál es la última vez que escuchó que un DEPARTAMENTO de policía se salió de control?

¿Por qué cree que si eso sucediera, se convertiría en un deber federal, no estatal, de corregir?

¿Qué calificaciones para corregir tales situaciones te imaginas que tienen los militares?