¿Cómo explican los británicos sus 2 grandes desastres militares, Dunkerque y Singapur?

Answer 1

Hemos tenido muchos más desastres militares que eso. Probablemente comenzando con el fracaso para repeler a los romanos en el año 43 d. Los romanos también destruyeron la revuelta de Boudicca en el año 61 DC. Según Tácito, las pérdidas romanas fueron de 400, y las pérdidas británicas alrededor de 80,000.

Luego perdiste ante los normandos en 1066. Luego perdimos la batalla de Castillon en 1453, perdiendo así la guerra de los Cien años, aunque ganamos 29 de las 56 batallas involucradas. La incursión en el Medway en la Segunda guerra holandesa también fue un punto bajo.

Luego estaba la Armada Inglesa de 1589, donde la flota inglesa fue derrotada por la flota española en recuperación. Esto permitió que la flota española se recuperara y mantuviera rápidamente su envío desde las Américas. (Esto fue, por supuesto, un año después de que la Armada española fuera derrotada por los ingleses)

En 1806, Gran Bretaña intentó invadir Buenos Aires, esto no tuvo éxito y fuimos expulsados ​​del área de River Plate. También es posible que haya oído hablar de “La carga de la Brigada de la Luz” durante la Guerra de Crimea.

Luego, en la Primera Guerra Mundial, tuvimos la desastrosa Campaña de Gallipoli. También en la Primera Guerra Mundial hubo “El asedio de Kut: el intento de la 6ta División de Indios Británicos de capturar Bagdad; Al subestimar la fuerza de las fuerzas otomanas, encontraron una fuerte resistencia inesperada. Fueron derrotados en la batalla de Ctesiphon y sitiados en Kut Al Amare. A pesar de los esfuerzos de ayuda de las tropas británicas, Kut se rindió a las fuerzas otomanas el 29 de abril de 1916 y terminó con la captura del general Townshend, muchos oficiales británicos de alto rango y 11,000 soldados. Se han sufrido alrededor de 30,000 bajas.

Dunkerque no fue un desastre militar, fue la “Batalla de Francia” que resultó en los alrededores del Ejército en Dunkerque que fue el desastre. La extracción de un ejército derrotado en Dunkerque fue, de hecho, un gran logro.

Singapur, que Churchill llamó “El peor desastre en la historia de Inglaterra” fue de hecho una tragedia.

¿Cómo “explicamos” el fracaso militar ?, bueno, generalmente es una combinación de incompetencia, mala inteligencia, liderazgo pobre, juicio pobre, logística, mala suerte y enemigos valientes y hábiles.

A veces la oposición es mejor que tú. Si tiene 2.000 años de historia conocida y beligerante, habrá fracasos. ¡Gana algo pierde algo!

Answer 2

Qué extraño, elegir estos dos. Singapur es solo uno en una lista de fracasos militares británicos en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial; como muchos decían: antes de Monty, nunca ganamos una batalla y después de Monty, nunca perdimos una. Eso no es estrictamente cierto, por supuesto, pero entiendes la deriva.

Mi padre solía decirme que esto era normal. La vigilancia colonial enseña a un ejército malos hábitos para la guerra europea; Casi todas las naciones europeas, en algún momento de la historia, han tenido ejércitos que funcionan como una picadora de carne. Una guerra europea mecanizada e industrializada es desagradable a gran escala.

Otro mal hábito del tiempo de paz, particularmente en el ejército británico, es ver a los oficiales convertirse en generales porque son criaturas sociales populares y populares, lo contrario de lo que se necesita. En 1939, el ejército británico estaba repleto de estos. Montgomery y Wingate fueron despreciados y odiados, y así fue como fueron tan buenos (Monty fue el único general que recuperó su división de Dunkerque con todo su equipo; Wingate tomó la primera capital del Eje, luego demostró cómo vencer a los japoneses).

Así que solo ponga a Singapur en la lista de los típicos caprichos británicos, hasta que la paja desaparezca.

Pero Dunkerque, oh no. No puedes salirte con la tuya.

Dunkerque se produjo porque, después de que los alemanes tomaron las Ardenas, dividiendo la defensa aliada de Francia, las fuerzas británicas tuvieron que retirarse para evitar ser rodeados, y luego decidieron que no se podía confiar en que los franceses se mantuvieran. Los británicos no habían sido derrotados, pero formaban parte de una defensa que había sido superada. Dunkerque fue una decisión política, resultado de un análisis político. Es por eso que Churchill estaba en contacto cercano con París, tratando de apuntalarlos.

• La respuesta de John Bartram a ¿Es necesario reescribir radicalmente los libros de historia escolar sobre la Segunda Guerra Mundial debido a todas las nuevas contribuciones de los historiadores modernos?

Si quieres una verdadera catástrofe, mira cómo Gran Bretaña dejó que Japón supere todo, tan fácilmente, hasta la India. A menudo, los británicos superaron en número a los japoneses, pero los números no ayudaron: los británicos hicieron todo mal allí, hasta Wingate.

Answer 3

Dunkerque fue un error. Se cometieron muchos errores en la planificación y en la operación. Singapur también fue un error. La planificación no tuvo en cuenta a un enemigo no marítimo. Singapur era inexpugnable, a una invasión marítima. pero casi indefendible para uno con base en tierra.

Answer 4

Bueno, déjame ver. Dunkerque no fue un desastre, fue una liberación. Hubo un desastre, antes, cuando los alemanes irrumpieron a través de las Ardenas, y cortaron la línea aliada en dos, después de lo cual el BEF y algunas unidades francesas fueron empujadas contra la orilla en Dunkerque, de la peligrosa posición de la que fueron sacadas con éxito. Retirada exitosa, a través del agua, frente al enemigo: eso no es una derrota, es una victoria.

Singapur. Sí, bueno, la mayoría de los británicos ni siquiera saben lo que sucedió, ni cómo explicarlo. Pero entonces, nadie fue llamado a rendir cuentas por ello, siendo los responsables el pacifista, el apaciguamiento y los tesoros del Tesoro que no quisieron gastar dinero en los años de entreguerras. Todos estos caballeros (!) Se habían retirado, y probablemente se consideró mejor dejar que los perros dormidos mienten, y no recoger toda esa basura: nadie habría salido bien de eso.