¿El ejército de los EE. UU. Utiliza equipos obsoletos?

No lo creo. Anticuado no significa viejo. Desactualizado significa que ya no es efectivo.

La pregunta no es “¿deberíamos obtener cosas nuevas porque nuestras otras cosas son viejas?”

La pregunta debería ser, “¿hay algo nuevo por ahí que sea mucho más efectivo que valga la pena?”

El M-1 Abrams es un diseño de 40 años. Pero sigue siendo extremadamente efectivo. El M-2 .50cal BMG es un diseño de 100 años. Pero sigue siendo extremadamente efectivo. Han buscado reemplazar el M-16 durante décadas. Hay otras armas que son un poco mejores o un poco más confiables. Pero la ganancia incremental en el rendimiento no vale el inmenso costo de reemplazar cada M-16 en el DoD.

En algunos casos vale la pena el costo. El f-22 es un avión de 100 millones de dólares. Pero es mucho mejor que cualquier otra cosa, incluso otros combatientes en nuestra propia fuerza aérea, que el dinero en este caso no fue comprar un aumento incremental en el rendimiento, fue un aumento de orden de magnitud. Entonces, el Departamento de Defensa estaba dispuesto a pagar para mantener esa superioridad. El ejército estadounidense es famoso por mantener una ventaja técnica. Si todavía lo tenemos, es muy probable que sea porque todavía funciona.

Sí, por supuesto, el ejército de los EE. UU. Está utilizando algunos equipos obsoletos. Todos los militares en el mundo están utilizando algunos equipos obsoletos, y esto siempre ha sido y siempre será el caso.

Reclutar (y / o reclutar), entrenar y equipar a un militar es un juego de recursos. Los recursos son finitos. Por lo tanto, los presupuestos de defensa están necesariamente diseñados para maximizar (literalmente) la inversión por dinero.

El ejemplo fotográfico dado en los detalles de la pregunta es, entre otras cosas, una ametralladora pesada M2 Browning. Fue diseñado en 1918, adoptado en la década de 1930 y ha sido el pilar de nuestro arsenal de ametralladoras antimateriales desde entonces. ¿Esa pieza de equipo en particular está desactualizada? No y un poco sí. La versión actualmente presentada del Ma Deuce ha experimentado casi un siglo de mejora. No es el M2 de tu bisabuelo.

Observe el barril y la cubierta en la versión de 1944 del M2; Muy diferente de los modelos actuales.

Incluso la munición, que es esencialmente del mismo tamaño que la original, ha experimentado mejoras masivas en los propulsores, y hay una gran variedad de proyectiles especializados que no estaban disponibles en la Segunda Guerra Mundial, o incluso en la Primera Guerra del Golfo. Y todavía se están mejorando. Aquí hay una armadura de tungsteno que perfora con sabot plástico:

Pero tenemos mejores ametralladoras pesadas que la M2 hoy en día, ¿verdad? Entonces, ¿por qué seguimos usando estas reliquias? Es porque todavía son muy buenos, y el costo de reemplazar cada M2 en el arsenal de los EE. UU. Con algo así como una ametralladora (que en realidad sigue siendo un arma antipersonal con solo una bala calibre .30, y no una verdadera ametralladora pesada) ) sería absolutamente astronómico, y el beneficio adicional sería mínimo en comparación con el costo. Por lo tanto, equipamos la mayoría de los vehículos con el M2 y le damos a cada unidad una o dos ametralladoras, porque es la forma más rentable de satisfacer las necesidades de potencia de fuego de la unidad.

Este es el tipo de decisiones que todas las fuerzas de combate de la historia han tenido que tomar (¿por qué los ejércitos medievales no estaban formados por caballeros blindados y catafrácticas? ¿Por qué el ejército de los EE. UU. No entrena a cada soldado como un SEAL de la Marina?) Hay que hacer para siempre. Siempre hay armas “mejores”, o al menos más caras que las que tienen la mayoría de tus tropas, pero debes maximizar el beneficio sobre el costo, y eso es algo que el M2 ha estado haciendo excepcionalmente bien durante casi un siglo, y lo hará probablemente continúe haciéndolo por algunas décadas más al menos.

Sin embargo, están trabajando en un reemplazo. Si este proyecto de desarrollo es exitoso, comenzará a ver que los M2 se reemplazan unos pocos a la vez en las próximas décadas, pero aún pasará mucho tiempo antes de que los últimos se retiren finalmente. Nueva ametralladora ligera del ejército .50-Cal

Este es solo un ejemplo de una pieza de equipo, pero lo mismo puede decirse de casi todo lo que usa el ejército de los EE. UU. Anticuado es completamente relativo. La computadora que está utilizando para leer esta respuesta está desactualizada, incluso si la compró ayer, ya que constantemente se desarrollan nuevas y mejores tecnologías. Pero mientras siga haciendo el trabajo para el que fue diseñado, no es completamente obsoleto.

¿Por qué tirar equipos perfectamente buenos? El Humvee puede haber visto el final de su carrera de combate, pero una división de reserva o una base estadounidense en una nación amiga (digamos Alemania) seguramente podría usarlos todavía. Piénselo, Estados Unidos tiene cientos de bases en todo el mundo. La mayoría de ellos no están en o cerca de zonas de guerra activas, están en países amigos. ¿Por qué deshacerse por completo de algo tan robusto y probado como el Humvee, cuando no todas las unidades estadounidenses requieren los mejores vehículos de combate?

El M1 Abrams es un diseño “anticuado” por esa lógica. El MBT más probado en batalla en el mundo, que ha visto continuas actualizaciones de rendimiento desde su adopción. No pondría mi dinero en la destreza de un diseño más nuevo que los miles de Abrams probados y actualizados.

El A-10II también es bastante viejo, ahora que lo pensamos. Los equipos de tanques iraquíes que mató y los insurgentes cuyos cuerpos evisceraron probablemente no estaban pensando que los estadounidenses estaban volando en alguna vieja mierda.

El M-2 básico está cerca de la marca del siglo. Sigue existiendo por alguna razón … independientemente de cómo arrojes una bala de calibre .50, hará grandes agujeros en cualquier objetivo que no esté bien blindado o reforzado.

Entonces sí … Estados Unidos tiene muchas cosas obsoletas. Pero eso es solo porque mantener la vieja mierda en funcionamiento les permite seguir desarrollando nueva mierda que es increíblemente buena en lo que hace.

Recuerda esto;

El Lee-Enfield tiene casi 130 años en su primera forma. En algún lugar del mundo de hoy, hay un luchador tribal o un pastor de ovejas con un Enfield en sus manos que es dos generaciones mayor que él. Las guías de la manada en Alaska todavía lo usan con un rifle de cepillo de acción de palanca .45–70, en sus espaldas, dependiendo de un diseño de 150 años para defenderse de los osos. No es lo moderna que es tu arma, es cómo adaptas lo que funciona a la realidad en cuestión.

La trampa para ratones Bar con resorte fue inventada a fines del siglo XIX y prácticamente no ha cambiado durante ese tiempo. Es una herramienta efectiva con poca necesidad de mejorarla. Al menos hasta que alguien venga con algo mejor.

Una herramienta queda “desactualizada” cuando aparece algo que puede realizar el mismo trabajo de manera más eficiente. En cuanto a nuestro financiamiento militar, debe hacerlo de manera mucho más eficiente para justificar su compra. Impulso comprar la última arma genial que dispara 50 BMG tiene poco sentido.

Recuerdo un M-2 que mi unidad tenía que la cubierta del barril estaba marcada con una fecha en la década de 1950 y esto fue el año pasado. Todavía es útil, entonces, ¿por qué reemplazarlo? Obtenemos el valor de nuestro dinero del arma hasta que aparezca algo mucho mejor.

Sí, algunas de nuestras cosas son viejas, pero no están realmente “desactualizadas”

Los Humvees (HMMWV) están siendo reemplazados por el Joint Light Tactical Vehicle (JLTV). Justo cuando el Jeep fue reemplazado por el Humvee. Los militares actualizan continuamente sus equipos, pero es un proceso lento. Dentro de 25 años la gente hará la misma pregunta sobre JLTV. Quizás para entonces tengamos aerodeslizadores blindados. 😉

Vehículo táctico ligero conjunto | JLTV | Oshkosh Defense

Ciertamente. Haces una rotación JRTC en Ft. Polk, verá los camiones M35 y M39 en uso, aún verá los M14 y M16A1 en uso por el OPFOR, usarán los antiguos Humvees de la serie 998, etc.

Verá el M551 Sheridan en uso en NTC.

Por supuesto, nada de eso está sirviendo en ningún escenario de primera línea. Las unidades de mayor prioridad obtienen el equipo más actualizado, luego se filtra desde allí. Una unidad de transporte en la Reserva cuya función es poco más que servir como agencia de alquiler de vehículos para otras unidades en la división y otras unidades en rotación no necesita los últimos camiones FMTV. Una unidad de primera línea de Bragg tiene una necesidad más apremiante.

La foto en la parte inferior está bastante anticuada, por cierto … el Uniforme de combate del desierto se ha eliminado por algún tiempo, y esos Humvees de la serie 998, incluso con el agregado de kits de uparmor, también son cosa del pasado distante, excepto por Zona trasera y unidades de segunda línea.

“Viejo pero no obsoleto”

~ Arnold el T800 o Guardian ~

Muchos sistemas que usa el ejército son plataformas antiguas, incluso el M16, que entró en servicio en Vietnam en la década de 1960. El Hummve ha estado en servicio desde la década de 1980, pero todavía existen porque aún son efectivos y no hay una mejor práctica, económica o reemplazo tecnologico.

Un vehículo más resistente, duradero, mejor armado y más versátil que un Hummve sería un tanque. Una máquina enorme que no es tan práctica o económica para casi tantas situaciones.

Cuando se trata de fusiles, el M16 es bastante bueno, su bajo peso, durabilidad, efectividad de combate y confiabilidad pueden ser superados por otros sistemas de armas, pero no lo suficientemente significativos como para justificar el costo de reemplazar el arma en todo el ejército.

Nuestra cultura moderna nos enseña que lo viejo es malo y obsoleto. Vivimos en una época en la que nos dijeron que obtuviéramos un teléfono nuevo cada pocos meses, un zapato nuevo, un auto nuevo porque nuestro auto v8 de 10 años que tiene 17 autopistas de la ciudad 27 es un cacharro y trago de gas. Lo mismo que obtiene un nuevo V6.

Los militares tienen un presupuesto, por lo que construyen bien y construyen para durar

Depende de su definición de ‘anticuado’. Si te refieres a tecnología antigua, como computadoras y demás, sí. El tiempo que lleva probar exhaustivamente y garantizar que un producto cumpla con los requisitos y estándares de las fuerzas armadas es bastante largo y costoso. Como tal, en 2006–2010, cuando estaba en servicio activo en la Marina, vi una gran variedad de equipos que estaban “desactualizados” y que aún servían en submarinos desplegados y en tierra.

Por otro lado, aunque quizás un poco por detrás de la curva en los últimos y mejores (10-15 años no es raro en algunos aspectos, si no más). Hay una razón por la que todavía existe. Por lo general, se ha probado y demostrado que funciona. Tal vez no con todas las comodidades que espera de la tecnología actual, pero es funcional y hace el trabajo. … Por lo general, al menos. Creo que todos podemos pensar en al menos una pieza de equipo que había existido desde siempre y que no había sido reemplazada porque es muy difícil reemplazarla …

Además, el equipo más antiguo en el que trabajé fue un receptor de alerta temprana que se fabricó en los años 60 … bastante seguro de que provenía de otro barco anterior al que estaba. Hombre, no hacen placas de circuito como solían hacerlo … ¡fue divertido resolver problemas!

No.

Si su pregunta hubiera sido “¿Está el ejército de los EE. UU. Usando equipo ‘viejo'”, entonces la respuesta podría haber sido “condicionalmente, tal vez”.

“Viejo” es relativo, sin embargo. Si nuestro equipo es “viejo”, las cosas de otros países son “viejas”.

Es por eso que lo que estamos usando no está desactualizado. Es cierto que algunas plataformas de armas han estado en uso durante 30 años o más. El rifle M-16, por ejemplo, se introdujo durante las primeras etapas de Vietnam, hace más de 30 años.

Sin embargo, ninguna nación en la tierra está utilizando una plataforma de fusil que es, de todos modos, inequívocamente más nueva y mejor. Hay plataformas más nuevas, pero es discutible si alguna de las otras plataformas es mejor.

La ametralladora calibre 50 vuelve al general Pershing.

La logística eficiente requiere estandarización. La necesidad de estandarización y el costo de I + D aseguran que el equipo militar estará en uso durante muchos años. En general, el equipo se mejora y mejora durante el ciclo de vida. Y comenzamos a planificar el seguimiento tan pronto como tengamos un nuevo sistema de armas en el campo. Entonces, en cierto sentido, el equipo militar siempre está desactualizado.

En su mayor parte, no. Depende del conjunto de misiones y el equipo emitido a la unidad en cuestión. Basado en la teoría de que cualquier entrenamiento (incluso con equipo obsoleto u obsoleto) es mejor que ningún entrenamiento, la mayoría de las unidades se conforman con lo que está disponible y obtienen una experiencia de entrenamiento muy valiosa con todo lo que tienen.

A veces. Si no está roto, no lo arregles. Cuando estaba en el 81–2003, usamos cascos de la Segunda Guerra Mundial, pistolas, ropa de lana y ametralladoras pesadas. Mi mortero de 4.2 “data de la Guerra de Corea.

Algunos sí … Pero para señalar una nota.

El .50 Browning … Todavía hacen uno nuevo.

Es menos una cuestión de anticuado y más una cuestión de. No se ha hecho nada para reemplazarlo. Y muy probablemente si hiciste un arma para cumplir el mismo papel hoy. se parecería mucho a eso.

No es necesario reinventar la rueda … o la ametralladora pesada en este caso.

Muchas buenas respuestas. Solo quiero agregar que ‘anticuado’ no significa obsoleto o inútil. El B-52 tiene más de 60 años, el F-16, Blackhawk y Apache tienen más de 40. La mayoría de las armas, como la computadora de su casa o su teléfono celular, quedan obsoletas el día después de que lo trae a casa. Estoy empujando 70 y puede que no sea tan bueno como lo era antes, pero soy tan bueno como siempre.

Sí, por razones de seguridad y fines financieros.