¿Australia alguna vez consideró seriamente desarrollar armas nucleares?

Answer 1

Si.

Australia es un estado masivo con capacidad nuclear latente. Si Irán o Corea del Norte hubieran tenido o estuvieran buscando el mismo tipo de doble uso que Australia, el mundo los habría bombardeado fuera de existencia hace años.

Latencia nuclear – Wikipedia

ANSTO y Lucas Heights se establecieron como una instalación de ventanilla única. Tablas divididas, instalaciones para producir cantidades significativas de hexafloruro de uranio. Australia incluso tiene instalaciones de enriquecimiento “piloto” y es un líder mundial en enriquecimiento con láser, que es el método de enriquecimiento más eficiente y efectivo del mundo. Estados Unidos ahora está otorgando licencias para esta tecnología. Australia también construyó instalaciones piloto de enriquecimiento centrífugo, nuevamente, excediendo los estándares mundiales de pureza y eficiencia.

El Informe 7.30 – ABC

Silex – /

Si bien el reactor HIFAR se adquirió oficialmente para “producción e investigación de isótopos médicos”, es una forma muy costosa de obtener isótopos médicos que se pueden transportar (así es como la mayoría de los otros países los obtienen). Canadá suministra alrededor del 20% de los isótopos médicos del mundo, de ahí que la gente se preocupara por cerrar su reactor.

El cierre del reactor amenaza el suministro mundial de isótopos médicos

Entonces, Australia compró este reactor súper caro, que por supuesto funciona con combustible de grado cercano a las armas. Sí, buen viejo 85% de uranio enriquecido. Salió de la línea de producción de material de armas británico.

El mismo tipo de configuración fue fácilmente armado por Sudáfrica en unos pocos años, bajo sanciones internacionales. Incluso el desperdicio es potencialmente un riesgo de armas.

Sudáfrica y las armas de destrucción masiva – Wikipedia

Australia repatria los desechos radiactivos

Incluso teníamos bombarderos con capacidad nuclear F-111 y misiles balísticos Blue Streak. Incluso lanzamos misiles Popeye israelíes.

Australia ahora opera OPAL, el reactor diseñado por Argentina (Argentina y armas de destrucción masiva – Wikipedia). Que ahora usa uranio poco enriquecido. Pero en términos de capacidad nuclear, sería trivial para Australia desarrollar armas nucleares. Actualmente, Silex está probando y mejorando su proceso comercial en Australia, por supuesto, solo están produciendo cantidades microscópicas de uranio enriquecido, pero la capacidad es enorme y está construida. Solo sentado siendo perfeccionado.

Por supuesto, Australia no va a armar una bomba y amenazar a los estados cercanos con ella. Eso sería estúpido e innecesario, Australia tiene una poderosa fuerza convencional. Pero también sería estúpido que cualquier nación amenace a Australia con un ataque nuclear o que los Estados Unidos (o el Reino Unido) eliminen su paraguas nuclear.

Australia invirtió una gran cantidad antes de firmar el TNP. Si el TNP se derrumbara, Australia estaría lista para funcionar antes de que cualquier otro estado tuviera la oportunidad de amenazarlo de manera realista.

Australia prevé un día, siendo la única fuente de todo el uranio, para el mundo. La idea sería enriquecerlo y reprocesarlo todo en Australia. Incluso países como Rusia, China y los Estados Unidos depositarían todo su combustible de grado de arma en Australia.

Empuje australiano para convertirse en el basurero nuclear del mundo

Retroceso para la industria de residuos nucleares de $ 100 mil millones de Australia del Sur

Australia no solo tenía planes para armas nucleares, Australia tenía planes para las armas nucleares de todos.

Answer 2

En los años cincuenta y sesenta, puede haber sido considerado, ya que había preocupación por que Indonesia organizara una invasión a su debido tiempo. Dada la disparidad en los números, las armas nucleares habrían sido necesarias.

Indonesia produjo un mapa “oficial” del país en una etapa, anterior a 1960, que coloreaba los bits de Indonesia en blanco y el resto del mundo en verde. Por lo tanto, toda la parte indonesia del archipiélago era blanca, por supuesto, al igual que West Irian, entonces una colonia holandesa (ahora Irian Jaya, ‘Irian la bella’). Papua-Nueva Guinea (en ese momento, un protectorado australiano), también era de color blanco y etiquetada como ‘East Irian’.

La parte superior del norte de Australia también era blanca y estaba etiquetada como ‘South Irian’. Entonces, la postura defensiva australiana era proteger contra una invasión de Indonesia. Y todavía lo es, en términos defensivos generales, ya que un invasor de otra manera necesitaría una armada seria de agua azul para manejar una invasión real.

Fue la agresión general de Indonesia, contra Malaya, contra West Irian, las incursiones en Papua-Nueva Guinea, la invasión de Timor Oriental, etc., lo que llevó a la política de “matarlos de hambre” después de aterrizar, el posicionamiento de los recursos de defensa que apunte a una larga línea de suministros para una invasión en el norte, y el desarrollo y despliegue del sistema Jindalee. El ejército de Indonesia también se vio afectado por la venta de algunos de nuestros viejos tanques, ya que sabíamos cómo detenerlos. La consideración de las opciones nucleares fue una extensión natural de este estado de cosas.

Como ha señalado Ben Kelley, si las tensiones crecieran de modo que una invasión u otra incursión fuera probable en territorio australiano, sería técnicamente fácil pasar al desarrollo de armas nucleares. Con eso en mente, Corea del Norte puede querer reconsiderar cualquier amenaza de enviar misiles nucleares a Australia. Australia probablemente podría producir más que Corea del Norte en ojivas nucleares dentro de un año, y si una hubiera sido lanzada al norte de Australia (eso parece hasta donde los misiles norcoreanos podrían manejar), Australia puede considerar enviar unas pocas docenas de vuelta como un retorno justo. Como la instalación de producción estaría muy fuera del alcance de los misiles norcoreanos, pero Australia tendría la capacidad de entregar las ojivas (RAN y RAAF), que pueden cambiar el cálculo en Corea. No es que alguien quiera que se produzca un intercambio de este tipo, pero los conflictos anteriores sugieren que no es un buen movimiento conseguir que el pueblo y las fuerzas armadas de Australia estén en su contra.

Answer 3

No, no lo hacen, oficialmente.

Australia ratificó y firmó el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) en 1970. Al hacerlo, prometieron no tratar de adquirir armas nucleares.

Sin embargo, cuando eso se dice y se hace;

Nadie fuera de la parte superior del gobierno australiano y las instalaciones militares / de investigación realmente sabe si Australia tiene armas nucleares. Ciertamente no les faltan los recursos naturales para poder construirlos.

Dicho esto, es muy poco probable que Australia tenga sus propias armas nucleares. Lo más probable es la posibilidad de que Gran Bretaña haya almacenado ojivas nucleares en suelo australiano. Estratégicamente, siempre es bueno “extender” sus municiones para que no todo esté dentro de la zona de riesgo de ser eliminado con un solo ataque aéreo.

Answer 4

Australia es signatario del TNP y también lo han ratificado. Esto significa que sería ilegal para Australia desarrollar armas nucleares. Por lo tanto, simplemente no podría hacerse a menos que Australia se retire primero del tratado.

Es posible abandonar el tratado en las siguientes condiciones:

El artículo X permite que un estado abandone el tratado si “los eventos extraordinarios, relacionados con el tema de este Tratado, han puesto en peligro los intereses supremos de su país”, con un aviso de tres meses (noventa días)

Entonces, para responder a su pregunta, deberíamos asumir que Australia se ha retirado. Sin embargo, este proceso habría generado una tremenda protesta mundial. A pesar del hecho de que Australia es un aliado incondicional de los Estados Unidos, esperaría que otras naciones como China planteen objeciones con la ONU.

Su pregunta está llena de suposiciones y, por lo tanto, hay muchas alternativas que probablemente surgirían antes de que Australia se convirtiera en una potencia nuclear.

Answer 5

No, Australia no. Pero puede estar seguro de que podría construirlos bastante rápido si es necesario.

Esta es la tecnología de la Segunda Guerra Mundial, y todos los países industrializados modernos tienen los talleres mecánicos y la tecnología para construir la bomba. Si tiene suficiente uranio (y Australia tiene el 40% de las reservas mundiales), se trata principalmente de construir muchas centrifugadoras.

Hay pruebas bastante sólidas de que Australia ha mantenido un interés en convertirse en una potencia nuclear durante mucho tiempo. Nos demoramos en firmar el TNP. Compramos el F111 en parte porque tenía capacidad nuclear, y un arma nuclear es inútil sin un sistema de entrega. Mantenemos un reactor nuclear explícitamente para investigación y fabricación de isótopos, que es un conjunto de habilidades útil si desea fabricar plutonio. Finalmente, los australianos han temido por mucho tiempo a las hordas amarillas en el norte, y esto puede ser algo que tengamos que hacer eventualmente.

Entonces, no, no los tiene, pero podría construirlos bastante rápido si es necesario, pero también podrían hacerlo muchos otros países.

Answer 6

Nadie, excepto tal vez que el Partido Laborista Democrático estaba en el expediente porque quería que Australia tuviera armas nucleares.

Es una violación clara de los Tratados Antiproliferación y enfrentaría y debería enfrentar sanciones si lo hiciera. Si en la práctica eso sucedió está abierto. India, Pakistán e Israel no enfrentaron el tipo de sanciones que enfrentaron Irán, Corea del Norte o (si cree que interesa a Saddam Hussein) Irak.

El valor de las armas nucleares para Australia sería limitado. El tipo de amenazas estratégicas serían las mismas que enfrenta Estados Unidos, y ya las tienen, y no son necesarias para el tipo de rivalidad local que enfrentan algunos estados nucleares (por ejemplo, Irán versus su vecindario sunita, Israel versus sus vecinos inmediatos, India v Pakistán, o si Japón estuvo tentado de hacerles enfrentar a China).

Answer 7

NO, las únicas armas nucleares probadas en el interior de Australia fueron hechas por los británicos y probadas por ellos.

El gobierno de Whitlam desde 1975 detuvo los programas de armas nucleares en este país. En 1980, me paré frente a todos los trabajadores de la mina de uranio Mary Kathleen cerca de Julia Creek Qld. y les dije que la mina estaba cerrando debido a la política del gobierno.

El Partido Laborista Australiano, a quien yo representaba, ha mantenido esa política.

Los partidos liberales y nacionales también acordaron tener a Lucas Heights, en Sydney, como centro de investigación. Este es nuestro único reactor para la investigación médica.

Este año, Australia comenzó a vender nuestro mineral de uranio de alta ley a la India. Son el único país asiático en el que confiamos, para no devolverlo al remitente. Después de todo, tenemos un millón de sus hombres de campo aquí.

No queremos estas armas.

Si Dios quiere, no los necesitaremos.

Answer 8

Si, nah o es nah, si

Australia es el tercer proveedor líder de uranio detrás de Canadá en primer lugar y Kazajstán en segundo lugar, pero tenemos la mayor cantidad de mineral de uranio en el mundo (31%) y eso solo se exporta para investigación energética o nuclear. La cuestión es por qué Australia debe tener armas nucleares. Casi todo el mundo ama a Australia (Corea del Norte te estamos mirando) exportamos una gran cantidad de artículos a diferentes países. Además, no tener armas nucleares significa que no somos una amenaza, incluso si hubo una guerra nuclear con Australia sin armas nucleares, todavía estamos jodidos debido a la radiación nuclear. Australia ni siquiera tiene centrales nucleares.

O Australia no tiene armas nucleares o las tenemos, pero nos mantuvimos muy, muy callados

¿Por qué hacer enemigos cuando puedes hacer amigos?

Answer 9

Australia intentó construirlos en la década de 1970, luego el gobierno laboral canceló esto. Íbamos a ser neutrales y usar nuevos bombarderos f111 para entregarlos. La principal amenaza era China e Indonesia. Estados Unidos nunca ayudaría a Australia, ya que Indonesia es más importante para ellos. Me dijeron que tenemos reservas de plutonio y uranio 235 y que podemos construir una bomba si es necesario. Australia realmente ayudó a construir las bombas nucleares británicas, por lo que negociamos una cláusula en el tratado de no proliferación para permitirnos tener armas nucleares si quisiéramos. El tratado permite que los países que construyeron y probaron bombas las tengan. Personalmente, creo que las armas nucleares funcionan para Australia, ya que permiten su uso en el territorio australiano para destruir cualquier ejército invasor. Como el país es tan grande y las armas nucleares no pobladas no causan mucho daño.

Answer 10

¿El gobierno australiano en algún momento consideró SERIAMENTE desarrollar armas nucleares? … no, en serio.

En varios momentos durante los años 50 y 60, se habló de … se hicieron informes, se iniciaron y abandonaron varios programas piloto … los británicos y, en menor medida, los EE. UU., Se dieron cuenta de la posibilidad de obtenerlos directamente de nuestros aliados … todo quedó en nada.

Durante este período, Australia estaba en una posición algo envidiable de estar bajo el paraguas nuclear de los británicos y los Estados Unidos … al menos en un sentido implícito … por lo que no había una urgencia real de obtener armas nucleares.

A finales de los años 60, 70 y 80, el movimiento antinuclear realmente despegó … la sociedad en general no quería una barra de armas nucleares … y los políticos lo siguieron … se convirtió en una muerte política para apoyar las armas nucleares … y todavía lo es.

Answer 11

No, Australia no tiene armas nucleares. Cooperó con las pruebas nucleares británicas en su territorio en un momento, aunque en la década de 1950.

En cuanto a por qué Australia no tiene armas nucleares, la razón es simple: son signatarios del Tratado de No Proliferación (TNP) y han aceptado voluntariamente no tratar de adquirir armas nucleares.

Answer 12

Estas son dos versiones de la información del período de prueba atómica.
oficial y con base en las agencias de inteligencia de otra nación que no sea la conductora distribuida en los medios
El último año es el año de detonación.
1) EE.UU.-1939 a julio de 1945 (el proyecto Manhattan)
2) Reino Unido: abril de 1940 a octubre de 1952 (proyecto británico de bomba atómica)
3) CHINA-junio de 1959 a octubre de 1964
4) INDIA-1967 a mayo de 1974
5) PAKISTÁN-1972 a 1998
6) RUSIA-1943 a 1949
7) FRANCIA-1945 a 1960
8) Israel y Sudáfrica-1949 a 1979
9) COREA DEL NOR-DIOS SABE!

Answer 13

No, los británicos lo hicieron por ellos. Los australianos estuvieron allí desde el principio como miembros de la Commonwealth y proporcionaron los campos de prueba para las armas nucleares y termonucleares británicas. Dittos Kiwis (NZers (por ejemplo, Rutherford)).

No tuvieron que instalar plantas de difusión gaseosa u otras plantas de separación, reprocesamiento de combustible, etc., etc. Esa infraestructura es mucho dinero.

Answer 14

Si lo hiciéramos, sí.
Si quisiéramos, tenemos mucho uranio, científicos y tecnología.
Probablemente podríamos tener una bomba en 30 semanas más o menos, si tuviéramos que construirla nosotros mismos.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/ …

Answer 15

Creo que gran parte de Austrailia se convirtió en un área “libre de energía nuclear” después de la aprobación de una serie de leyes en la década de 1980. Recuerdo haber escuchado acerca de ciertos barcos estadounidenses que no estaban destinados a atracar allí debido a las armas que llevaban a bordo. Al igual que Japón.

Answer 16

Creo que tan pronto como Australia fabrique armas nucleares, se convertirá instantáneamente en un objetivo para la guerra nuclear. Entonces, si no tenemos armas nucleares, estamos más seguros que un país que tiene armas nucleares.