¿Richard Muller piensa que la central nuclear propuesta por Hinkley Point en el Reino Unido es tecnología obsoleta?

Answer 1

El EPR que se está construyendo en Hinkley Point es en realidad lo último en tecnología de reactores nucleares disponibles.

La energía eólica es excelente: todos deberían construir más turbinas. El Reino Unido tiene uno de los niveles más altos de energía eólica instalada en el mundo (especialmente la energía eólica marina). A pesar de esto, la energía eólica en el Reino Unido a menudo puede entregar menos de 1℅ de la demanda de energía del Reino Unido cuando no hay viento en todo el país (compruébelo usted mismo en el monitoreo en vivo de la red nacional de electricidad del Reino Unido).

Las redes inteligentes e integradas a nivel internacional y la infraestructura de almacenamiento de energía a escala nacional ayudarían a rectificar esto mediante la gestión de los picos y valles en el suministro de energía eólica y otras energías renovables. Sin embargo, esto es probablemente varias décadas (?) De descuento.

Hasta entonces, debemos tener suministros eléctricos garantizados, y debe ser bajo en carbono para que el Reino Unido cumpla con nuestros compromisos de cambio climático. La energía nuclear entrega una carga base confiable baja en carbono a la red.

Answer 2

Si la tecnología está desactualizada o no es irrelevante,
Estamos en un espacio de tiempo muy corto y nos quedaremos sin suficiente capacidad de generación eléctrica para cubrir la necesidad nacional percibida.
Casi todos los viejos generadores eléctricos de carbón y petróleo se han ido y los de gas tienen muy poca vida,
Ningún otro generador verde / libre de carbono puede esperar acercarse a las necesidades eléctricas de este país a tiempo para detener los apagones y luego el cierre total de la generación de energía durante horas / días a la vez,
Espero que podamos ponernos al día con la energía eólica, las olas y la energía solar tan pronto como sea posible, pero hemos comenzado estos programas demasiado tarde para satisfacer la necesidad inmediata, por lo que tenemos pocas o ninguna opción más que llenar el vacío con generadores nucleares. .
Me gustaría agregar un par de pensamientos,
Cuando se trata de generación de energía nuclear, ¿realmente desea instalaciones experimentales o con un historial de seguridad comprobado? y segundo, lo que me rompe el corazón es que el Reino Unido fue el primer país del mundo en construir y poner en servicio centrales nucleares civiles,
Pero debido a la mala gestión de la industria, se permitió que la tecnología en este país muriera y se vendiera a cualquier otro país con más previsión que nosotros,
Ahora tenemos que pagar una prima para arrendar nuestro propio invento.

Answer 3

Punto de Hinkley

18 mil millones de libras – 24 mil millones de dólares – 3.2GW

Veamos esto como una estación de energía solar, más costosa que la energía eólica.

A partir de 2013: yo (como persona individual) podría comprar paneles solares a $ 0.44 / vatio

Entonces 3.2 GW = $ 1.4 mil millones, pero el sol no brilla todo el tiempo, por lo que necesitamos más

Seamos cautelosos y digamos seis veces más, $ 8.4B

Entonces necesitamos almacenamiento

Las baterías actualmente cuestan menos de $ 250 / KWhr (Basado en GM que vende paquetes de reemplazo de Volt 16 KWhr por $ 4000)

Necesitamos 20 horas de almacenamiento a 3.2 GW = 64 GWhrs a $ 250 / KWhr que es $ 16 mil millones

$ 8 mil millones – paneles + $ 16 mil millones de baterías = $ 24 mil millones

Entonces, por el MISMO precio, podríamos construir una planta de energía solar

Eso es usar el tipo de precios que pagaría como individuo: una gran empresa pagaría una pequeña fracción de ese precio AHORA, no importa en diez años

Costos reales (adivinados) para ese tamaño de orden en 10 años

Paneles solares – 20GW a $ 0.1 / watt = $ 2 mil millones

Baterías: 80 GWhrs a $ 50 / Kwhr = $ 4 mil millones

¡¡Entonces deberíamos poder construir una planta de energía solar que incluya almacenamiento por aproximadamente ¼ del precio de esta planta nuclear !!

Área de tierra requerida

Eficiencia del panel solar – 20% – energía / m2 – 1Kw

Por lo tanto, necesitaríamos 20 GW o 100,000,000 metros cuadrados, ¡parece una gran cantidad!

Pero eso es solo un área de 10 km cuadrados, aproximadamente 6 millas cuadradas

¡El reactor nuclear propuesto no es mucho más pequeño!

En la práctica, no construiríamos una planta de energía solar pura

Tendría mucho más sentido tener las baterías como un núcleo central y tener una mezcla de generadores eólicos (principalmente en el Canal de Bristol) y paneles solares en tierra – (no necesitaríamos tanto almacenamiento de baterías entonces)

Esto también evitaría

El costo adicional de bloquear el precio de la electricidad a un nivel artificialmente alto

El riesgo de un aumento sustancial en los costos de construcción: ¡las centrales nucleares siempre superan el presupuesto!

Me gusta la energía nuclear, pero es imposible justificar el costo ahora que la energía solar y eólica y las baterías son mucho más baratas