¿Qué pasaría si todas las armas nucleares en el planeta detonasen al mismo tiempo?

Answer 1

La respuesta breve es que no solo habría incendios generalizados incontrolables que crearían una vorágine, sino que el efecto EMP eliminaría toda la energía eléctrica, lo que provocaría que las centrales nucleares en los Estados Unidos, Europa, Rusia, China, Pakistán, India, Israel y cualquier otro lugar donde las detonaciones impactaron las redes eléctricas, fracasaron. Cuando eso sucede, también obtienes lo que se conoce como el “síndrome de China”, o en otras palabras, los materiales fisibles en las barras de combustible ya no se pueden enfriar lo suficiente como para controlar el proceso de fisión y la cascada fuera de control, eventualmente derritiéndose. parte inferior de la carcasa de contención que rodea el reactor. El nombre surgió porque se dijo que no hay nada que impida que el núcleo de fusión continúe derritiéndose hasta el otro lado del mundo, que para un reactor en los EE. UU. Se dice que es a China. En realidad, se hizo una película en Hollywood al respecto.

El punto es que, además de la radiación de las armas nucleares, tiene barras de combustible altamente radiactivas en los núcleos activos, Y la mayoría de los reactores nucleares tienen piscinas de almacenamiento cerca de los reactores donde las barras de combustible gastadas, aún altamente radiactivas, se mantienen por falta de largo plazo. instalaciones de almacenamiento y reprocesamiento. Así que ahora tiene estas zonas regionales donde solían estar los reactores, liberando grandes cantidades de materiales radiactivos en el agua subterránea y la atmósfera. Piensa en Chernobyl. Todavía hay, después de 50 años, un área enorme alrededor de Chernobyl que sigue siendo tan radiactiva que los seres humanos no podrán vivir allí durante al menos cientos de años más. Multiplique eso por cientos de plantas de energía nuclear en los Estados Unidos, en Europa y en todo el mundo, y tendrá un Evento de Nivel de Extinción. En un caso aún peor, los diseños de plantas de energía nuclear más antiguas, como en el caso de Three Mile Island en los Estados Unidos, después de la pérdida de energía, tendrán acumulación de gas hidrógeno dentro de la carcasa de contención que alberga el reactor central; y sin energía, o personal vivo para intentar liberaciones de emergencia, el H2 encenderá y destruirá el reactor, enviando partículas altamente radiactivas y gases a la atmósfera para asentarse a favor del viento y envenenar cada kilómetro cuadrado dentro de su sombra radiactiva.

La vida en la tierra terminará para la mayoría de las especies terrestres; Alguna vida marina puede sobrevivir. Pero el camino evolutivo de la Tierra se remontará a eones cuando la vida se generó por primera vez en los océanos. Con suerte, si esto alguna vez sucediera, la próxima iteración de formas de vida inteligentes en la tierra no cometerá los mismos errores que nuestra especie ha cometido.

Answer 2

Sorprendentemente, Estados Unidos y Rusia han desmantelado más de 50,000 armas nucleares en los últimos 30 años. Ya no tenemos bombas de megatón en nuestros arsenales.

Como todos hemos escuchado en el pasado que había suficientes armas nucleares para matar a todos varias veces, permítanme dejar de lado ese mito. Escenario hipotético para el daño máximo: comenzando en un rincón arbitrario de los EE. UU. (O si lo prefiere … Canadá), haga un inventario de armas nucleares en todo el mundo (alrededor de 15,000) y coloque cada uno en su propio círculo que cubre 100 millas cuadradas. Usando un tamaño de rendimiento promedio mundial de 500 kt, esto configura el escenario para la destrucción máxima. Si todas las ojivas se elevan a 6000 pies, la altura para la destrucción máxima y las muertes, y luego se detona. Cada bomba produciría un radio de destrucción de 10 km desde su centro con quemaduras de tercer y segundo grado en las afueras de este radio. Las consecuencias serían mínimas con solo ráfagas de aire, la mayoría de los peligros desaparecerían en cuestión de horas o días después de las explosiones. Usando todas las bombas que existen hoy en día como se presenta en este escenario hipotético, el área de destrucción asegurada solo equivaldría a 1/3 de la masa terrestre total de los EE. UU. Si fuera Canadá, muchos ni siquiera lo notarían. Eso es. En una escala global que no es apenas un rasguño en 1/42 de la masa terrestre total del mundo.

Answer 3

Con respecto a la energía cinética, no existe un arma nuclear que pueda generar suficiente energía para arrojar trozos de tierra fuera de la atmósfera. De las pruebas de armas nucleares, hemos visto que el polvo de la nube de hongo puede llegar a la atmósfera superior, pero en realidad escapar de la atmósfera de la tierra. No. Mientras las armas sean detonadas en la tierra, puedes olvidarte de destruir la luna.

Con respecto a las fuerzas gravitacionales, se aplica la misma lógica. Como ninguno de los materiales de las detonaciones abandonaría la Tierra, la masa total permanecería igual. La luna debería mantener aproximadamente la misma órbita alrededor de la tierra.

Con respecto a la radiación / calor de las explosiones simultáneas de ~ 10,000 armas nucleares, tendría que especular que la luna quedaría intacta. Recuerde que el poder destructivo sigue una relación inversa del cubo con la distancia. Además, dado que tenemos un medio que no lleva energías cinéticas (espacio), no es concebible que ninguna onda expansiva dañe la luna.

Answer 4

El mundo tiene un arsenal nuclear equivalente a aproximadamente 6400 megatones de TNT.

Ingresar este número en el simulador NUKEMAP Classic, centrado alrededor de Londres, revela el siguiente daño:

• Radio de bola de fuego de 16 km. Toda la ciudad central completamente destruida, extendiéndose casi hasta el aeropuerto de Heathrow.
• Radio de radiación de 16.5 km para una exposición de 500 rem. La mayoría de las personas mueren en pocas semanas.
• Radio de explosión de aire a presión masiva de 49,3 km. Todos los edificios destruidos en Bracknell (cerca de Reading), o a medio camino de Oxford o Cambridge. Casi todos mueren.
• Radio de chorro de aire a alta presión de 130 km. La mayoría de los edificios se derrumban, muchas personas mueren, cubriendo todo el sureste del país, aproximadamente tres cuartos del camino a Bristol o Birmingham. Casi se extiende a Francia al otro lado del Canal de la Mancha.
• Radio de radiación térmica de 424 km. Quemaduras de tercer grado en la piel expuesta, los materiales se encienden, posiblemente en tormentas de fuego. El área afectada cubre la mayor parte de Bélgica, Francia hasta París, toda Inglaterra hasta la frontera con Escocia, la mitad de los Países Bajos.

Alternativamente, la Calculadora de Impacto de Asteroides del Imperial College de Londres (no es que estará disponible después de que se dispare la bomba nuclear) proporciona los siguientes resultados para un asteroide rocoso de 490 m de diámetro que impacta a 17 km / s, que tiene la misma energía que las bombas nucleares. :

• Cráter 7.64 km de ancho, 546 m de profundidad
• Impacto insignificante en la órbita, inclinación o masa de la Tierra (qué tranquilizador)
• Probable que suceda cada 135,000 años (no tan tranquilizador)

En cualquier caso, no será divertido estar en cualquier lugar de Europa occidental en ese momento. El resto del mundo tendrá que lidiar con el enfriamiento global debido a la reducción de la luz solar que llega al suelo durante años o décadas después.

Answer 5

http://www.nucleardarkness.org/i … estima que el arsenal nuclear mundial en 2009 alcanzará un total de 6400 megatones en rendimiento. Si bien supongo que las armas de reserva inactivas no tienen depósitos de tritio llenos para una funcionalidad completa, aceptemos 6400 megatones por ahora. Esto es 15 veces el total de todas las pruebas de armas nucleares atmosféricas que encontré al investigar la respuesta de Joseph Boyle a ¿Cómo se compara la liberación de radiación de los accidentes del reactor nuclear como Chernobyl y Fukushima con las consecuencias de las pruebas de armas atmosféricas? Dado el poco efecto global que tuvieron las consecuencias de las pruebas nucleares, 15 veces esta cantidad de productos de fisión no sería una amenaza seria para la existencia de la humanidad.

Si las armas terrestres explotaran en sus silos o búnkeres de almacenamiento, la tierra con radiactividad activada por neutrones o que simplemente absorbía productos de fisión caería en el área inmediata, en la dirección de los vientos. Esto significaría más consecuencias locales que para una explosión atmosférica alta, pero probablemente no sea una gran diferencia en términos de radioactividad propagada a nivel mundial.

Los escenarios de “invierno nuclear” no han sido probados, pero han asumido el uso de armas nucleares para destruir ciudades que causan fuego inyectando humo en la estratosfera. Las armas que explotan en sus áreas de despliegue o almacenamiento quemarían pocas o ninguna ciudad.

Answer 6

Supongo que te refieres al lugar donde se encuentran en este momento.

Los efectos serían extremadamente limitados. Los ICBM se almacenan en silos subterráneos o en lanzadores móviles en áreas remotas. Los SLBM están a bordo de submarinos o en bóvedas en tierra. Las bombas de caída libre normalmente también se mantienen en bóvedas (excepto algunas que se usan en misiones de entrenamiento). Misiles de crucero, igual que las bombas de caída libre.

Los efectos térmicos de las armas almacenadas en silos, botes sumergidos y bóvedas son muy limitados. Las ondas de choque también estarían bastante contenidas. Las bases militares que albergan la falla de las armas nucleares sufrirían graves daños, pero probablemente seguirían funcionando. Los silos subterráneos están ubicados lo suficientemente lejos de las bases militares como para no causar bajas militares, pero algunos civiles cercanos serían asesinados. Los barcos serían destruidos, por supuesto.

La detonación de todas estas armas en tierra causaría consecuencias importantes, pero nada catastrófico. Se podría limpiar en cuestión de años.

Los efectos de EMP pueden ignorarse en su mayoría, no hay suficiente interacción con la atmósfera y ninguno con la ionosfera.

Sin embargo, las bajas mundiales serían menos de 3 millones, la mayoría de las consecuencias.

Answer 7

Eso casi podría presentarnos con el fin de la humanidad.

La mayoría de los humanos serán eliminados en la explosión, las personas restantes morirán de una muerte muy horrible debido también a la exposición a la radiación. Algunas personas que sobrevivieron por suerte seguirían mutando para perder su identidad humana.

Solo los líderes de las naciones en guerra y V VIP se salvarían alojándolos en bunkers subterráneos.

La naturaleza se echaría a perder. La recuperación de especies sería imposible incluso si pocos miembros de la especie se salvan, ya que perderían su entorno habitable. La mutación será un fenómeno común que conducirá a la evolución de especies peligrosas.

Incluso las especies resistentes a la radiación como las cucarachas tendrán dificultades para sobrevivir, ya que también se irradiarán agua y alimentos. Con la llegada del invierno nuclear, la Tierra puede volver a la edad de hielo,

Answer 8

Cada vez que se detona un arma nuclear sobre el suelo, una parte de la atmósfera se expulsa permanentemente al espacio y se pierde; especialmente los gases más ligeros en la parte superior como el helio y el hidrógeno. ¿Te imaginas lo que sucede si perdemos gran parte de nuestra atmósfera a la vez? También habría un efecto en el clima y todo lo que depende de nuestra atmósfera, por supuesto. Luego también están los efectos más directos de las detonaciones nucleares como la radiación, el calor, la radiactividad, etc.

Answer 9

Bueno, la mayoría de las abejas reinas probablemente morirían si encendiéramos todos los núcleos del mundo. Es posible que las abejas obreras construyan nuevos núcleos, pero es difícil de decir. 🙂