¿Cómo justifica Estados Unidos los ataques con bombas atómicas contra Hiroshima y Nagasaki en Japón?

Answer 1

Solo había 3 posibilidades en la guerra:
1. Evite la guerra contra Japón y comience discusiones prolongadas.
2. Capturar Japón a través de medios convencionales.
3. Obligar a Japón a rendirse con la bomba atómica.

1. ¿Por qué no las armas convencionales? Ahora, aquellos de ustedes que dicen que Estados Unidos debería haber invadido Japón con armas convencionales, olviden que Estados Unidos no ha tenido una invasión exitosa en Asia. En Vietnam, Corea, Afganistán o Iraq, los Estados Unidos se encontraron inmersos en una complejidad increíble cuando probaron la ruta convencional. Si no puede ganar Vietnam en la década de 1970, hay muy pocas posibilidades de que haya ganado el japonés mucho más fuerte y comprometido de la década de 1940 en el medio del Pacífico. Y todos los encuentros anteriores con los japoneses (en Iwo Jima y en otros lugares) sugirieron que no iban a rendirse fácilmente.

Además, Estados Unidos había estado bombardeando repetidamente Tokio sin debilitar significativamente la resolución japonesa. Los civiles murieron en millones pero no se dieron por vencidos. Por lo tanto, Estados Unidos necesitaba algo supremamente psicológico y un arma invencible que rompiera el corazón japonés. La bomba atómica le dio ese poder psicológico.

No solo quieres ganar, sino que quieres hacer que el enemigo esté completamente desesperado y renunciar a su batalla. Esa era la única forma de ganar el Japón imperial. Aquí hay un enlace al debate en Japón que habla sobre el impacto de la bomba en el Emperador y cómo contribuyó a la rendición. Historia Noticias Red

2. ¿Por qué no tirarlo al agua y simplemente amenazarlos? Esta opción no habría funcionado porque solo había un par de ojivas nucleares en ese entonces y los EE. UU. No querían perderlas y perder su influencia / opción. Las armas nucleares de 1945 son sustancialmente más pequeñas en comparación con las armas termonucleares que tenemos ahora. Por lo tanto, lanzar la ojiva al agua podría no haberlos amenazado a lo grande. Además, los líderes japoneses estarían aún más convencidos de que Estados Unidos no tiene las agallas para usar un arma tan despiadada.
(Las 2 armas nucleares utilizadas)

3. ¿Por qué no arrastrar la guerra y terminarla pacíficamente? Millones de civiles inocentes morían en la guerra cada año. No son solo los estadounidenses: todos en el mundo quieren que la guerra termine pronto. Simplemente había un precio humano demasiado alto para pagar por alargar la guerra. Solo en 1943, 4 millones de indios perecieron cuando la guerra cortó sus suministros de alimentos. Por lo tanto, la guerra tuvo que ser detenida de inmediato.

Incluso si Estados Unidos hubiera impuesto un bloqueo naval, millones de japoneses habrían muerto ya que dependían del resto del mundo para obtener alimentos, energía y elementos básicos.

Los factores de decisión:
Casi todas las investigaciones importantes sugirieron que el número de muertes en los dos enfoques principales sería mayor que el número de muertes de 300K de la última opción. Entonces, por principios moralistas utilitarios, estaba completamente justificado. Era esencialmente una elección de Sophie. Hubo tres beneficios principales en el lanzamiento de la bomba nuclear en la batalla entre Japón y la humanidad:

1. Inmediatamente detuvo la guerra. Era bastante probable que la guerra se hubiera prolongado durante meses o incluso años en negociaciones y ataques directos sin la bomba n. Japón estaba matando a civiles asiáticos a una tasa promedio de 100 mil cada mes. Entonces, incluso si la bomba nuclear hubiera interrumpido la guerra en 2 meses, Asia estaría mucho mejor.
2. Incluso si Japón se hubiera rendido en un ataque convencional, habrían seguido luchando después de unos años de recuperación. Se requirió una gran calamidad para detener a un japonés en guerra natural para remodelar por completo su espíritu fundamental.
3. La espantosa de la bomba n le dijo a la gente cuán brutal podría ser la energía nuclear. Sin esa lección, alguien más lo hubiera intentado en otra guerra con mayores repercusiones. El evento también ayudó a poner mayor énfasis en la no proliferación.

Aunque lo anterior suena frío, toda la guerra fue cualquier cosa menos humana. Por ejemplo, el bombardeo de Operation Meetinghouse en Tokio mató más que el bombardeo de Nagasaki. Bombardeo de Tokio: por lo tanto, solo puedo hablar en relación con las alternativas que tenían los aliados.

4. Ángulo soviético: ha habido algunas investigaciones que demuestran que el ángulo soviético también era importante. Los soviéticos finalmente decidieron poner fin a su neutralidad con los japoneses y declararon la guerra 4 días antes de la rendición. Sin embargo, esta declaración de guerra se produjo después de que EE. UU. Lanzó las bombas atómicas y, por lo tanto, nadie sabría cuál habría sido su impacto real. Además, una ocupación soviética fue significativamente terrible en comparación con las bombas atómicas (como dirían los alemanes orientales).

—————————————–
Es ingenuo suponer que solo la bomba atómica fue hecha sobre civiles. Casi toda la Segunda Guerra Mundial se peleó por civiles. La mayor parte de la destrucción fue sufrida por los civiles de todos lados. Por lo tanto, si tuviera una opción, siempre simpatizaría con los civiles inocentes de Filipinas y China, que los de las naciones agresoras, incluidos Japón, la Unión Soviética y Gran Bretaña.

De hecho, Japón finalmente sufrió mucho menos que Alemania. La bomba rápidamente trajo la rendición y Japón volvió a la normalidad en una década. Alemania sufrió una división intensa y tuvo muchas más víctimas civiles cuando los tanques rusos llegaron a Alemania Oriental.
——————————————————————————————————————–
El POV occidental ignora a Asia
El punto de vista occidental ve el bombardeo simplemente involucrando posibles víctimas estadounidenses y japonesas. Pero, las personas que realmente se vieron afectadas por las acciones japonesas fueron los asiáticos y el POV asiático a menudo se ignora.

¿Cuántas personas saben eso?

• Los chinos perdieron a más de 10 millones de personas directa e indirectamente debido a la invasión japonesa
• ¿Japón probó ántrax, peste y otras armas biológicas en civiles chinos? Doctores de depravación
• India perdió 4 millones de personas en la hambruna de Bengala de 1943 que fue directamente como resultado de la invasión japonesa de Birmania: la hambruna de Bengala de 1943
• Los indios del noreste lucharon valientemente contra los japoneses en Kohima en un evento decisivo en el “Stalingrado de Oriente” Leer más: ¿Batalla de Kohima? Esto fue solo 12 meses antes del lanzamiento de la bomba n. Sin eso, Japón habría estado en la India.
• Soldados japoneses involucrados en amplios niveles de canibalismo: crímenes de guerra japoneses
• Las Andaman (islas indias) fueron ocupadas por japoneses y sufrieron en una ocupación brutal.
• Los indios birmanos llegaron en masa como refugiados para escapar de la ocupación de Birmania: la ocupación japonesa de Birmania
• La agresión japonesa en Asia causó más de 10 millones de muertes, canibalismo, experimentación biológica, decapitaciones inhumanas y masacres masivas. Crímenes de guerra japoneses

La historia india
Mi bisabuelo renunció a todas sus pertenencias y propiedades en Birmania solo para escapar de la hiper brutalidad de los japoneses. Sus historias son simplemente horribles para que los nazis parezcan maestros de escuela.

Los indios tuvimos mucha suerte de que los japoneses fueran detenidos en nuestras fronteras por guerreros británicos e indios realmente valientes en Kohima. Pero, los pocos territorios que tomaron eran evidencia de su brutalidad. He estado en las islas indias de Andaman y la isla cuenta historias de la acción japonesa. Ocupación japonesa de las islas Andaman Fue bastante escalofriante imaginar lo que habría sucedido si hubieran entrado en la India continental altamente poblada.

La historia china es aún más escalofriante. Batalla de Changde y la masacre de Nanking
(Un PoW australiano decapitado por un soldado japonés)

(Una zanja completa de cuerpos en China)

La caída de una bomba nuclear en Japón se justificó si se considera lo que los japoneses le hicieron a Asia y lo que les habría llevado retirarse del resto de Asia. A diferencia de los alemanes que han aceptado el Holocausto ahora, los japoneses ni siquiera se disculpan y aún celebran a sus criminales de guerra. Por lo tanto, es muy probable que hubieran continuado una larga pelea. Sin la intervención estadounidense, la siguiente lista podría haber crecido sustancialmente.

• Masacre del Hospital Alexandra
• Masacre de la isla de Banka
• Masacre de Changjiao
• Masacre de Kalagong
• Masacre de Laha
• Masacre de Manila
• Masacre de Nanking (aterradora)
• Masacre de Palawan
• Masacre del río Pantingan
• Masacre de Parit Sulong
• Masacre de Sook Ching
• Masacre de Tol Plantation
• Masacre de Wake Island

Resumen:
1. Cuando se trata de la Segunda Guerra Mundial, los Yankees tenían el mayor peso moral entre los participantes, ya que no era su guerra de todos modos. Aunque no eran santos, aún ayudaron a poner fin a la guerra más grande dentro de los 3 años posteriores a su entrada. Después de la guerra, ayudaron a reconstruir tanto Japón como Europa con el plan Marshall y otros.

2. Los japoneses eran muy impredecibles (Pearl Harbor) y determinados (Iwo Jima), y nadie quería arriesgarse. Nadie sabe cuánto tiempo habría durado la Segunda Guerra Mundial sin las bombas atómicas. Arrastrarse en una guerra habría sido brutal para todos los participantes.

3. Cuando piense en el Japón imperial, no los confunda con los japoneses actuales: los líderes en la paz mundial. Los japoneses en ese momento estaban tan endurecidos que ni siquiera se rebelaron contra el emperador, incluso cuando sabían de la tiranía. Todos permanecieron en silencio mientras sus líderes violaban y saqueaban a sus vecinos. Y sabes lo que es némesis. Tarde o temprano, incluso los civiles tuvieron que pagar un precio por su silencio ante la injusticia.

4. Las guerras siempre nos presentan la elección de Sophie. Las decisiones que los líderes deben tomar son siempre grises y tienen una visión más fría / realista de las cosas. Si pierde 100K vidas por la acción A, frente a perder 200K vidas por no tomar la acción A, elige la acción A.

Las guerras apestan.

Puede ver más puntos de discusión aquí: debate sobre los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki

Answer 2

La caída de ‘Little Boy’ en Hiroshima y ‘Fat Man’ en Nagasaki es el único uso de bombas atómicas en la historia y también un sombrío testimonio de la devastación que pueden causar. El uso sin precedentes de estas bombas por los estadounidenses puede atribuirse a dos factores cruciales.

1) Las lecciones aprendidas en la captura de Imo Jiwa y Okinawa

En febrero de 1945, después de lo que había sido una batalla por el control en el teatro de guerra del Pacífico durante tres años, el frente aliado liderado por los estadounidenses se estaba acercando a las islas principales japonesas.

Los estadounidenses tuvieron que tomar el control de dos islas al sureste y sur de Japón: Imo Jiwa y Okinawa, respectivamente. Estas islas estaban a 750 millas de las principales islas de Japón y estratégicamente importantes ya que los estadounidenses podrían usar bombarderos B-29 para atacar objetivos militares y políticos importantes en Japón.

La toma de estas islas hizo algunas cosas obvias para los estadounidenses y desempeñó un papel crucial para el uso eventual de las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki el 6 y el 9 de agosto de 1945. Primero, que los soldados del Ejército Imperial japonés tenían Una orden clara de luchar hasta la muerte y no rendirse. Segundo, que los japoneses, de espaldas a la pared, tomarían tantas vidas de las fuerzas estadounidenses como pudieran.

El 19 de febrero, los estadounidenses aterrizaron sin oposición en Iwo Jima. La isla tenía un terreno volcánico con profundos barrancos y crestas afiladas. Proporcionó una fortificación natural a los 22,000 soldados japoneses que se habían alojado en posiciones defensivas y anularon el ataque naval y aéreo. Los 110,000 estadounidenses se vieron obligados a participar en combates cuerpo a cuerpo, lo que hizo que el espíritu de lucha de cada soldado fuera el factor decisivo. Iwo Jima fue tomado metro por metro y hombre por hombre por los estadounidenses. A fines de marzo, 7,000 estadounidenses fueron asesinados y 18000 fueron heridos; el número de víctimas japonesas fue mucho peor ya que solo 200 sobrevivieron y fueron tomadas prisioneros. Hasta el día de hoy, la elevación de la bandera estadounidense por parte de los marines se considera un símbolo de la victoria estadounidense.

En abril, los estadounidenses atacaron a Okinawa. Cerca de 1200 buques de guerra fueron desplegados junto con 500,000 personal estadounidense. Más de 100.000 japoneses se mantuvieron en 45 posiciones defensivas y no se vieron afectados por los fuertes disparos preliminares. La captura de Okinawa fue testigo del uso masivo de la guerra suicida por parte de Japón. Alrededor de 2000 misiones kamikaze fueron iniciadas por la Armada Imperial Japonesa. El acorazado de 80,000 toneladas, Yamato, fue enviado en un viaje de ida como una gran batería para derribar las naves enemigas que llegaron y finalmente se va a la playa en Okinawa. Más tarde fue hundido por los estadounidenses a medio camino de su destino. Los estadounidenses pagaron un precio enorme cuando los japoneses se cobraron la vida de unos 12,000 hombres aliados y dejaron 38,000 heridos. 35 barcos de guerra estadounidenses fueron hundidos.

Los estadounidenses sabían que la rendición incondicional y el fin de la guerra tendrían un precio exorbitante en términos de vida y propiedad.

2) El papel de los soviéticos en tiempos de paz

Stalin fue visto por los estadounidenses con sospecha después de que la victoria fue reclamada en Europa. No había declarado la guerra a Japón hasta después del bombardeo de Hiroshima. También se dijo que Japón había enviado un mensaje de paz a través de Stalin en la conferencia de Potsdam celebrada entre el 27 de julio y el 2 de agosto. Esta oferta de paz fue rechazada por los aliados, ya que querían una rendición incondicional y no dar a los japoneses una salida respetable de la guerra que habían comenzado. Además, los estadounidenses querían ocupar Japón y, posteriormente, derrocar al gobierno imperial y llevar la democracia y la modernización en tiempo de paz a las islas.

Henry L. Stimson, el Secretario de Guerra de los Estados Unidos, había intimado a Harry Truman del ‘Proyecto Manhattan’ después de la muerte de Franklin D. Roosevelt el 2 de abril. Las bombas nucleares se desarrollaron, por cierto, para evitar el descubrimiento de la fisión nuclear por parte de la Alemania nazi. Otra cuestión es que los alemanes no tenían los medios o recursos para seguir adelante y desarrollar armas nucleares.

Harry Truman dio el visto bueno para atacar a Hiroshima el 6 de agosto con la esperanza de que traería un final rápido a la guerra sin más pérdidas de vidas estadounidenses. También fue parte de la estrategia más amplia de política exterior de Estados Unidos para evitar las medidas expansionistas de Stalin de llevar el comunismo a las islas del norte de Japón y la península de Corea.

No hubo rendición de Japón durante tres días después del bombardeo de Hiroshima (78,000 muertes). Truman ordenó el bombardeo de Nagasaki el 9 de agosto (25,000 muertes). El emperador Hirohito rompió el punto muerto y finalmente se rindió cuando los estadounidenses se apoderaron de Japón bajo la administración del general Douglas MacArthur.

El 8 de agosto, Stalin declaró cínicamente la guerra a Japón y el Ejército Rojo invadió la parte norte de la península de Corea para ganar territorio.

¿Había otra forma de detener la Segunda Guerra Mundial? Todo depende de la conjetura sobre cuánto tiempo más duraría la guerra y qué papel habrían jugado los soviéticos. Claramente, los estadounidenses habían visto el fin más rápido de las bombas atómicas como la mejor solución para un asunto prolongado.

Fuente: Recomiendo el documental WW2: The Complete History

Aquí está el enlace al primer episodio de trece;

Answer 3

El comentario anterior es pura historia revisionista.

Los japoneses habían demostrado con palabras y hechos que preferirían morir antes que rendirse. A mediados de 1945, Japón se estaba muriendo de hambre, son ciudades en ruinas sin esperanza de rescate por parte de sus socios del Eje que ya habían sido aplastados. Aun así, se negaron a rendirse y el Estado Mayor Conjunto temía el horrible baño de sangre de realmente invadir la patria japonesa. Los registros japoneses de la posguerra confirmaron sus planes de tener masas de civiles mal entrenados atacando a las tropas aliadas invasoras armadas con palos, palos y horcas. Muerte antes de rendirse. El general Marshall esperaba totalmente más de un millón de bajas por una invasión y el personal imperial japonés creía que si desangraban lo suficiente a los invasores, demandarían por la paz en condiciones favorables.

Aunque las consecuencias radiológicas de las armas nucleares no se entendían bien en ese momento, considere la elección que enfrenta el presidente Harry Truman en ese momento. Use la bomba y espere lo mejor o firme en un millón de cartas a sus familiares.

Mi padre fue a la tumba convencido de que el uso de la bomba le había salvado la vida. Había sido médico en la 4ta División Blindada de Patton y, cuando la guerra terminó en Europa, había sido blanco de ser parte de esa invasión japonesa. Estadísticamente, probablemente salvó al menos la misma cantidad de vidas japonesas, especialmente las que no tuvieron que cargar los emplazamientos de ametralladoras estadounidenses armados con horquillas. Los temores del Pentágono de ese baño de sangre de una invasión eran reales y tan severos que consideraron seriamente usar grandes reservas de armas químicas.

¡Entonces la especulación o presunción de que el uso de las armas nucleares en Hiroshima y Nagasaki fue innecesariamente cruel e injustificado es pura mierda de caballo! ¡La historia revisionista se tragó entera por copos de nieve mal informados y crédulos!

Answer 4

¿Estaba justificado que Estados Unidos lanzara bombas nucleares sobre Japón? Bueno, puedes hacer los cálculos tú mismo. Wikipedia dice que los bombardeos atómicos mataron a unas 246,000 personas. [1]

1. ¿Cuándo crees que Japón realmente se habría rendido?
2. Entonces, ¿cuántos japoneses habrían muerto entre el 6 de agosto de 1945 y esa fecha de rendición? No olvides incluir:

• Bombardeo convencional extenso y acelerado. Estados Unidos estaba terminando las pistas de aterrizaje en Okinawa que estaban cientos de millas más cerca que las pistas de aterrizaje de las Marianas que habían estado usando. En 1945, antes de Hiroshima, EE. UU. Había destruido por completo 42 ciudades japonesas y dañado gravemente 60 (?) Más. El ritmo de ese bombardeo solo se habría acelerado. Incluso sin bombas atómicas, Hiroshima habría sido destruida con armas convencionales, al igual que Nagasaki, Kokura, Kyoto, etc.
• Hambruna. La población de Japón había estado en raciones cortas durante años. En agosto de 1945, la ración diaria para un adulto era de 900 calorías. Cuando las fuerzas de ocupación desembarcaron en Tokio, ya eran personas muriendo en las calles. La hambruna generalizada habría comenzado en algún momento del otoño de 1945.
• El ejército imperial japonés estaba matando entre 100,000 y 250,000 civiles en China cada mes que la guerra continuaba en 1945.
• Si la invasión hubiera ocurrido en noviembre de 1945, ya sea en Kyushu o Honshu, bueno, digamos “¡oh, Dios mío!” Niños en edad escolar con lanzas de bambú afiladas que luchan contra soldados con ametralladoras. Una vez que las tropas rompieron las fortificaciones, habría sido una matanza.

FWIW, el análisis de posguerra de los Estados Unidos fue que lo más pronto que los japoneses podrían haberse rendido fue noviembre o diciembre de 1945. Recuerde que en agosto, cuando el Hijo del Cielo, el Emperador de Japón, decretó que se rendirían, hubo un intento de golpe de estado. etat para encarcelarlo, para evitar la rendición. [3]

No he visto ninguna evidencia de intención real de rendición demostrada por el Japón Imperial en 1945 antes de la rendición real. Nadie ha publicado ninguna evidencia de este tipo en Quora en los últimos 6 años (desde 2011). Lo que he visto es que los japoneses estaban dispuestos a comenzar a hablar en agosto de 1945 y que tenían expectativas completamente poco realistas: retener el territorio conquistado (China, Corea, Taiwán, etc.), ningún cambio de gobierno, ningún juicio por crímenes de guerra .

Ahora, agregue a esto que Japón estaba tratando de descubrir cómo atacar a los Estados Unidos con armas biológicas.

Japón tenía muy buenas armas biológicas, habiendo matado a unos 400,000 civiles en China con peste bubónica, cólera y ántrax [2]. Lea sobre la Operación Flores de cerezo en la noche – Wikipedia, y lea sobre los ataques con globos – Globo de fuego – Wikipedia. Ninguno de los planes estaba garantizado para tener éxito, y ninguno ganaría la guerra. Pero cualquiera podría haber aniquilado una ciudad de la costa oeste. ¡Imagínese cuál hubiera sido la respuesta de los Estados Unidos a eso!

Personalmente, no puedo ver cómo la guerra podría haber continuado hasta noviembre de 1945 sin que murieran más de 246,000 civiles japoneses, incluso si la invasión no hubiera tenido lugar. Y observando la velocidad a la que el ejército japonés estaba matando a civiles en China, si su objetivo es minimizar las bajas civiles, entonces se busca la destrucción de Hiroshima y Nagasaki y el rápido anuncio de rendición el 15 de agosto de 1945.

Horrible, ¿no es así? Tal vez los bombardeos atómicos fueron el resultado menos horrible de la Segunda Guerra Mundial para Japón.

Y, por otro lado, esas personas “ solo se dedican a su vida cotidiana ”: 20,000 de las personas asesinadas en Hiroshima eran soldados y la mayoría de las personas asesinadas en Nagasaki eran trabajadores de los astilleros, astilleros que fabricaron y repararon barcos para la armada japonesa. Y sí, muchos de ellos no tienen conexión directa con el esfuerzo de guerra. Al igual que muchas de las personas que habían muerto cuando Estados Unidos destruyó las 42 ciudades japonesas anteriores.

[1] Bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki – Wikipedia

[2] Unidad 731 – Wikipedia

[3] Incidente de Kyūjō – Wikipedia

Answer 5

Si .

El ejército japonés mostró una determinación inquebrantable y la más alta clase de competencia profesional en la segunda guerra mundial.

A diferencia de Italia (una nación del eje que pierde terreno en Europa), el ejército japonés estaba en la búsqueda para establecer su supremacía en el océano Pacífico y Japón subió la apuesta desplegando sus aviones de guerra Kamikaze después de la batalla de la mitad del camino.

Este tipo de represalias fueron totalmente imprevistas por los Estados Unidos. después de la batalla a mitad de camino, la armada estadounidense aplastó cuatro carreras de aviones japoneses pensando que habían aplastado a las fuerzas navales japonesas hasta que fueron golpeadas por el primer plan de caza kamikaze donde un piloto de caza chocará su plan en el objetivo militar de Estados Unidos. como barcos porque su carrera en el avión ya se había perdido, por lo que era un boleto para ir y dañar al enemigo tanto como sea posible.

Después de la batalla a mitad de camino, los japoneses se volvieron más agresivos y esto no fue anticipado por los Estados Unidos y el presidente H. Trueman.

Las batallas de Iwo jima y Okinawan

Iwo jima era una pequeña isla que servía como base avanzada para Japón y era esencial que los estadounidenses tomaran a Iwo jima para atacar la tierra firme de Japón. bombardearon la isla extensamente con bombarderos de las fuerzas aéreas y cañones navales para suavizar la resistencia japonesa y luego lanzaron un ataque contra la isla. se suponía que el ataque no duraría más de 3 a 4 días, ya que estaba fuertemente bombardeado y se cortaron los suministros y el daimerer de la isla tenía aproximadamente 5-6 kilómetros.

Pero para sorpresa de Estados Unidos, la batalla duró 45 días y fue sangrienta. Las fuerzas de los Estados Unidos fueron clavadas. Estados Unidos sufrió las fuertes bajas y pagó el precio mucho mayor por la isla.

Okinawa no fue diferente a eso. Los japoneses usaron todas las medidas efectivas de guerra, incluso desplegaron a sus 12-13 años en la guerra. Muchos historiadores lo llaman un tifón de acero . Esta fue la magnitud de la guerra en la que Estados Unidos y Japón se enfrentaron.

Las fuerzas japonesas no se daban por vencidas y Estados Unidos se estaba enojando por la cantidad de bajas y el tiempo que tomaba derribar el imperio imperial japonés.

La guerra se estaba convirtiendo en un atolladero para Estados Unidos. Estados Unidos y Japón se infligieron grandes bajas entre sí.

Estados Unidos quería invadir Japón, pero después de pelear la batalla de Iwo jima, Okinawan y el presidente de su escuadrón de kamakazi, H Trueman, sabían que no sería una caminata fácil.

Fue inquietante para Estados Unidos.

Entonces, para poner fin a la guerra, lanzaron la bomba y Hiroshima y le pidieron al Japón imperial que se rindiera, pero no lo hicieron, así que se lanzaron sobre otro en Nagasaki y anunciaron que si no se rendía, el próximo objetivo sería Tokio. Fue ahora cuando el corazón del imperio Hirohito se derritió y se rindieron a Estados Unidos.

Si los Estados Unidos no hubieran arrojado las bombas atómicas sobre Japón, la guerra habría sido más sangrienta, costosa y agotadora para los beligerantes de lo que ya era.

Era necesario detener a Japón lo antes posible porque sus fuerzas estaban cometiendo crímenes de guerra en China y en la región del Pacífico de Aisa.

Estaban brutalmente matando a los prisioneros de guerra y practicando canibalismo con ellos. la guerra de la convención se habría prolongado más y eso podría haber sido más peligroso que las bombas atómicas.

Answer 6

No solo Hiroshima, sino según:

Jefe de Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos,

Director de Inteligencia Militar del Teatro de la Guerra del Pacífico,

Vicepresidente de la Encuesta sobre bombardeos de los Estados Unidos,

Subdirector de la Oficina de Inteligencia Naval,

Asistente Especial del Secretario de la Marina,

Dwight D. Eisenhower,

Numerosos altos oficiales militares británicos y oficiales de inteligencia;

No había necesidad de lanzar ninguna bomba atómica en ninguna parte por ningún motivo.

…………… ..

La lista es larga, y juntas constituyen un cuadro de planificación y ejecución prácticamente completo de las Fuerzas Armadas e Inteligencia de EE. UU. Y Gran Bretaña. Tomemos los más destacados primero:

El general (y luego presidente) Dwight Eisenhower, entonces Comandante Supremo de todas las Fuerzas Aliadas, y el oficial que creó la mayoría de los planes militares de la Segunda Guerra Mundial de Estados Unidos para Europa y Japón, dijo:

Los japoneses estaban listos para rendirse y no era necesario golpearlos con esa cosa horrible.

……… ..

Durante su recitación de los hechos relevantes, había sido consciente de un sentimiento de depresión, por lo que le expresé mis graves dudas, primero sobre la base de mi creencia de que Japón ya estaba derrotado y que lanzar la bomba era completamente innecesario, y en segundo lugar porque pensé que nuestro país debería evitar la impactante opinión mundial mediante el uso de un arma cuyo empleo ya no era obligatorio como medida para salvar vidas estadounidenses. Yo creía que Japón, en ese mismo momento, buscaba alguna forma de rendirse con una mínima pérdida de “cara” . El Secretario estaba profundamente perturbado por mi actitud …

Tómese un segundo para hacer una nota mental aquí: el Secretario particular que fue molestado por la oposición de Eisenhower a lanzar las bombas es de la Administración Truman , Secretario de Guerra Stimson.

………

Presidente del Estado Mayor Conjunto, Almirante William Leahy, miembro de más alto rango de todas las fuerzas armadas de EE. UU. Desde 1942 hasta 1949:

Es mi opinión que el uso de esta arma bárbara en Hiroshima y Nagasaki no fue de ninguna ayuda material en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y listos para rendirse debido al bloqueo marítimo efectivo y al bombardeo exitoso con armas convencionales .

Las posibilidades letales de la guerra atómica en el futuro son aterradoras. Mi propio sentimiento fue que al ser el primero en usarlo, habíamos adoptado un estándar ético común a los bárbaros de la Edad Media. No me enseñaron a hacer la guerra de esa manera, y las guerras no se pueden ganar destruyendo mujeres y niños.

General Douglas MacArthur:

Las opiniones de MacArthur sobre la decisión de lanzar la bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki fueron muy diferentes de lo que el público en general suponía … Cuando le pregunté al general MacArthur sobre la decisión de lanzar la bomba, me sorprendió saber que ni siquiera había sido consultado. ¿Cuál, pregunté, habría sido su consejo? Él respondió que no veía ninguna justificación militar para el lanzamiento de la bomba. La guerra podría haber terminado semanas antes, dijo, si Estados Unidos hubiera aceptado, como lo hizo más tarde, la retención de la institución del emperador.

Subsecretario de Guerra John McLoy:

… .. Creo que perdimos la oportunidad de lograr una rendición japonesa, completamente satisfactoria para nosotros, sin la necesidad de lanzar las bombas .

Alfred McCormack – Director de Inteligencia Militar para el Teatro de la Guerra del Pacífico:

Los japoneses ya no tenían suficientes alimentos en existencia, y sus reservas de combustible estaban prácticamente agotadas. Habíamos comenzado un proceso secreto de minar todos sus puertos, que los aislaba constantemente del resto del mundo. Si hubiéramos llevado este proyecto a su conclusión lógica, la destrucción de las ciudades de Japón con bombas incendiarias y otras bombas habría sido bastante innecesaria.

Vicepresidente de la encuesta sobre bombardeos de EE. UU. Paul Nitze:

[I] concluyó que incluso sin la bomba atómica, era probable que Japón se rindiera en cuestión de meses . Mi opinión era que Japón capitularía en noviembre de 1945.

……… ..

La lista es demasiado larga y ardua para compilar aquí. Para facilitar su uso, el siguiente artículo tiene todas las citas y referencias importantes combinadas:

La verdadera razón por la que Estados Unidos usó armas nucleares contra Japón (no fue para poner fin a la guerra ni salvar vidas)

Todo esto se toma de las declaraciones de estos notables, comunicados de prensa, biografías y documentos desclasificados relacionados con ellos.

……… ..

Entonces, ¿ por qué se lanzaron las bombas?

La historia no contada de Oliver Stone de Estados Unidos lo expresa en términos claros:

Fueron retirados como una manifestación contra la URSS, cuando Truman fue a la última conferencia de la Segunda Guerra Mundial, como una herramienta política.

La Administración Truman es la primera encarnación de lo que hoy se llama Complejo de la Industria Militar , con el cuadro político que trajo la Guerra Fría y todo lo que la acompañó, desde el inmenso armamento nuclear y el enfrentamiento hasta el enjuiciamiento de todos los que se oponen a él a través de las actividades antiamericanas de la Cámara. Comité.

El propio Truman era un testaferro, con un poder real que residía en los notables senadores e industriales que lo respaldaron en el poder en el “golpe suave” en las primarias demócratas de 1944. Estas primarias terminaron con el candidato respaldado por el FDR Wallace siendo depuesto a través de movimientos administrativos muy cuestionables durante la primaria: como una “coincidencia”, el comité que conducía la primaria estaba lleno de patrocinadores de Truman.

Uno de los prominentes senadores del Complejo de la Industria Militar que puso a Truman en el poder resumió los próximos ~ 50 años de política estadounidense en una sola oración: ” Estados Unidos necesita permanecer en una economía de estado de guerra permanente “.

La URSS era bastante peligrosa para los intereses de este complejo, que abarcaba desde los intereses petroleros de Medio Oriente hasta los espantosos amaneceres de los británicos al decirles que deberían permitir que la India se independizara. Desde el Pacífico hasta el norte de África, muchos intereses coloniales y económicos atlánticos se vieron amenazados por esta nueva superpotencia. Por lo tanto, el Complejo de la Industria Militar necesitaba algo para usar como una carta fuerte en las negociaciones reales y el equilibrio de poder para ‘mantenerlos a raya’.

En cuanto a Japón y su rendición, varias fuentes, como se puede encontrar en el artículo citado anteriormente, menciona que en realidad estaban buscando la paz a través de intermediarios, uno de ellos es la URSS. Sus términos eran bastante aceptables, y el término principal era Emperador permaneciendo en su oficina. Sin embargo, estos enfoques fueron aparentemente rechazados por la recién establecida administración de la industria militar. Sorprendentemente, los términos que aceptaron la rendición de Japón más tarde fueron casi exactamente los mismos términos, con el emperador permaneciendo en su oficina, y con el aspecto general del tratado siendo solo un poco más pesado para Japón de lo que Japón estaba buscando.

Un acto atroz, brutal, inaceptable, injustificable. Sin embargo, en los siguientes 50 años, el complejo de la industria militar se involucró en actos aún peores, desde el Agente Naranja en Vietnam hasta el entrenamiento de asesinar guerrillas sudamericanas y enseñarles cómo matar pueblos para obtener el máximo efecto de miedo con el dinero de los contribuyentes de EE. UU. impulsar guerras que van desde el ‘incidente’ del Golfo de Tonkin en el que hoy se nos dice que ‘no pasó nada’ a mentir sobre Irak una vez, y luego mentir sobre ello nuevamente con armas inexistentes de destrucción masiva, con docenas de otros asuntos más pequeños sucediendo en el medio.

El propio Iraq costó ~ 1 millón de vidas en total. Con el embargo que “mágicamente” se dirigió a los artículos de consumo, los medicamentos que la población común necesitaba en lugar de apuntar a los funcionarios iraquíes combinados. Tanto que el personal de la ONU que supervisaría el embargo renunció, citando que las masas estaban siendo asesinadas por el embargo.

No debería sorprendernos que una camarilla política que no dude en hacer todas estas cosas no dudaría en eliminar ~ 150,000–200,000 personas de una sola vez para sus propósitos políticos.

Answer 7

En primer lugar, la moral se define como: principios relativos a la distinción entre el bien y el mal, o el buen y el mal comportamiento.

La ética se define como: principios morales que rigen el comportamiento de una persona o grupo.

Yo diría que la guerra es moralmente incorrecta y poco ética. Hay casos raros en los que la alternativa es aún más moralmente incorrecta y poco ética. La Segunda Guerra Mundial fue un caso tan claro como el que existe en la historia humana en el que hubo un mal monstruoso que controlaba múltiples naciones que los llevó a participar en algunos de los actos de asesinato en masa más horribles de la historia. Otras naciones tenían la opción de resistir este mal, ignorarlo y esperar que alguien más lo cuidara por ellos, o pasivamente apoyar activamente ese mal.

Quienes optaron por luchar contra este monstruoso mal se involucraron en una guerra de máquinas y producción. Directamente arrojados a la batalla se encontraban tanques, armas, explosivos, aviones, barcos, submarinos, cohetes, bombas, torpedos, etc. Para crear esas máquinas se necesitaban minas, fábricas y astilleros mientras se transportaban las armas a donde necesitaban ir, se necesitaban ferrocarriles, camiones, carreteras, puentes, puertos, aeródromos y aviones. Se necesitaban combustible y lubricantes para las armas y para transportar las armas a donde debían ir. Se necesitaban alimentos para mantener a los militares, los trabajadores y la población general de las naciones en guerra.

Ganar la Segunda Guerra Mundial significaba acabar con la voluntad o la capacidad de los enemigos de seguir luchando. Ese objetivo final podría lograrse derrotando a los ejércitos, las armadas y el poder aéreo en la batalla o destruyendo los medios para producir las armas que el enemigo necesitaba para luchar.

El uso de armas atómicas contra Japón fue una táctica aceptada utilizando una nueva arma.

Una forma aceptada de combatir la Segunda Guerra Mundial era atacar los medios de producción y los medios de transportar el equipo utilizado donde se necesitaba. Eso significaba atacar fábricas, astilleros, carreteras, puentes, transporte marítimo, tarjetas ferroviarias, ferrocarriles y vías fluviales.

Naturalmente, muchos de estos objetivos estaban en o alrededor de las ciudades.

El uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue la continuación de una táctica que había sido aceptada como la forma en que se libraron las guerras modernas en la Segunda Guerra Mundial: atacar la capacidad de producción y la logística del enemigo.

Irónicamente, los Estados Unidos son criticados por atacar a los civiles cuando fueron la última gran potencia en esa guerra en usar esa táctica que fue iniciada por los japoneses en Asia y Alemania en Europa y luego adoptada por la RAF en 1942. Los Estados Unidos llegaron a esa fiesta a fines de la guerra. 1945 y de alguna manera recibe la mayoría de las críticas por ello. El uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue la misma táctica con una nueva arma.

Evolución del bombardeo en la Segunda Guerra Mundial

Cuando la Segunda Guerra Mundial comenzó en Europa con la invasión de Polonia, Alemania fue despiadada en sus ataques contra objetivos polacos, incluidas las ciudades, pero Gran Bretaña, Francia y Alemania utilizaron reglas estrictas de compromiso en relación con los ataques entre ellos. Los tres países se negaron a bombardear objetivos en tierra en los países con los que estaban en guerra. Los barcos en el mar fueron una excepción y fueron atacados cuando se presentó un objetivo. Esto continuó hasta mayo de 1940 con la invasión de Francia, Bélgica y Holanda. Incluso entonces, las ciudades estaban fuera de la lista de objetivos hasta que Rotterdam fue bombardeada, lo que conmocionó al mundo.

Incluso durante la Batalla de Francia, se evitaron los ataques a las ciudades. Una vez que Francia cayó y comenzó la Batalla de Gran Bretaña, los objetivos aún eran militares. Eso cambió en septiembre de 1940 cuando Londres fue bombardeado accidentalmente por un pequeño número de bombarderos alemanes que estaban fuera de curso y bombardearon Londres por error. Los británicos tomaron represalias gastando una pequeña cantidad de bombarderos en Berlín. Después de eso, se quitaron los guantes y Alemania atacó a Londres y otras ciudades británicas.

También es digno de mención que al comienzo de la guerra, los bombardeos se realizaron en gran medida a la luz del día y eso permitió una entrega mucho más precisa de bombas en objetivos más pequeños. La RAF descubrió rápidamente que sus bombarderos no podían sobrevivir en los ataques diurnos, por lo que cambió a atacar por la noche, por lo que es extremadamente difícil atacar objetivos pequeños. Aún así, esa era la política de la RAF: atacar objetivos militares, no ciudades, aunque el objetivo podría estar en una ciudad.

En las primeras semanas de septiembre de 1940, los alemanes sabían que ellos también sufrieron pérdidas inaceptables en las incursiones diurnas y cambiaron en gran medida a los ataques nocturnos.

En 1941 o 1942, la RAF hizo un experimento en el que hicieron que sus bombarderos tomaran una foto cuando arrojaron sus bombas para determinar la precisión de sus ataques. Si no recuerdo mal, la conclusión fue que menos de la mitad de las bombas que arrojaron llegaron a menos de 5 millas del objetivo deseado. Ese estudio demostró lo que muchos habían pensado, que su esfuerzo de bombardeo fue en gran medida un esfuerzo inútil debido a la inexactitud de los ataques. El Comando de Bombarderos de la RAF cambió de apuntar a ciudades donde se realizaba la fabricación de guerra. La RAF ya no perseguía a una fábrica o refinería específica, sino a las ciudades en las que se encontraban.

La octava fuerza aérea de la USAAF comenzó a llegar al Reino Unido durante 1942 con la creencia de que podían atacar objetivos a la luz del día. La octava fuerza de la Fuerza Aérea creció gradualmente en 1942 (luego se redujo a la mitad al suministrar Bombarderos para África del Norte) y luego creció de manera constante en 1943. La cantidad de aviones enviados en misiones durante ese período aumentó a medida que aumentó el tamaño de las fuerzas disponibles. En su mayor parte, los EE. UU. Se apegaron a su política de atacar objetivos militares específicos, sin embargo, a medida que aumentó el tamaño de la fuerza de bombardeo, también lo hizo el daño a las ciudades que atacó.

Cuando comenzó el bombardeo de Japón por B-29 en 1944, el concepto de atacar ciudades era un método de guerra aceptado. Aún así, Estados Unidos comenzó atacando objetivos militares e industriales específicos, pero descubrió que los ataques de B-29 desde gran altitud eran mucho menos precisos que los resultados logrados en altitudes más bajas en Europa. Esto condujo a experimentos con ataques nocturnos mediante bombardeos a niveles inferiores con bombas incendiarias que resultaron muy exitosas en destruir las ciudades y los objetivos industriales dentro de ellas.

En agosto de 1945, la idea de atacar una ciudad que contenía objetivos militares e industriales fue vista como la forma en que se libraron las guerras modernas.

Evaluar la ética de una acción o la falta de acción requiere contexto. El contexto del uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki es que Japón estaba en guerra con Estados Unidos y otras naciones aliadas y había demostrado claramente que no tenía intención de rendirse en términos aceptables para los aliados.

Cuando los EE. UU. Tomaron Okinawa a principios de 1945, el número de muertos fue:

• 12,500 muertos estadounidenses
• 95,000 muertos militares japoneses
• 95,000 muertos civiles japoneses

Muchos de los civiles se suicidaron. En varios casos, los padres mataron a sus hijos y luego a ellos mismos. ¿Por qué? Fueron ordenados por el ejército japonés.

El costo estimado en vidas estadounidenses para invadir la Operación Downfall de Japón fue de 250,000 muertos. Usando la proporción de japoneses asesinados por los estadounidenses asesinados en Okinawa como criterio, obtienes 1,900,000 muertes militares japonesas y aproximadamente el mismo número de muertes de civiles.

Yo diría que las bajas japonesas habrían sido mucho más altas que eso.

Quienes sostienen que Japón fue “derrotado” antes de que se usaran las bombas atómicas, ignoran toda la historia de la guerra del Pacífico. Los japoneses no se rindieron, lucharon hasta la muerte y se suicidaron antes de dejarse capturar. Para entender esto, necesitas entender la cultura japonesa de la época. Para los japoneses, rendirse es una desgracia no solo para el individuo que se rindió, sino también para toda su familia, incluidos sus antepasados ​​que son venerados.

Para los japoneses, los soldados aliados, los marineros y los aviadores capturados eran una escoria de poca vida que no merecían ser mantenidos con vida. Los japoneses estaban desconcertados de que los prisioneros aliados esperaran ser tratados bien y absolutamente no podían entenderlo cuando en realidad querían que sus familias fueran notificadas de su captura. Imagina querer que tu familia sepa que los has deshonrado. Inconcebible.

Entonces, ¿qué exigieron los aliados de Japón? Rendición, rendición incondicional. Prefieren morir.

También ayuda a comprender los objetivos de guerra de Japón. Se apoderaron de una gran cantidad de territorio en el Pacífico, China y el sudeste asiático. A excepción del Pacífico Central y Central del Sur, todavía tenían la mayor parte al final de la guerra. Su objetivo nunca fue conquistar los Estados Unidos, era un imperio del Pacífico / Asia. Su objetivo era infligir suficientes bajas a los aliados de tal manera que simplemente no estaríamos dispuestos a pagar el precio para quitárselo. Ese objetivo todavía era plausible en 1945 hasta que las bombas atómicas los convencieron de que Japón podría y sería aniquilado con pocas pérdidas por parte de los Estados Unidos.

Luego se rindieron.

El uso de las bombas atómicas puso fin a la guerra mucho más rápido y con menos víctimas en ambos lados, que cualquier alternativa disponible para los EE. UU. O nuestros aliados.

¿Fue moral o ético? No. Era simplemente mucho menos inmoral y poco ético que cualquier alternativa disponible para los aliados.

Answer 8

Hay muchas razones para justificar el ataque nuclear contra Japón. Sin embargo, el debate sobre la justificación sigue siendo un tema candente en las universidades de todo el mundo. Responderé a estas preguntas ofreciendo cinco razones geopolíticas racionales para usar armas nucleares basadas en el interés de los Estados Unidos en ese momento.

1. Armas nucleares = armas convencionales Las armas nucleares se consideraban armas convencionales, bombas más grandes hasta mediados de la década de 1950. Estados Unidos estuvo en guerra con Japón desde diciembre de 1941. En estas condiciones, se espera que cualquier arma que tenga a su disposición debe usar para ganar la guerra y proteger a su pueblo, tanto militares como civiles. Sin ninguna regulación para las armas nucleares, Estados Unidos no estaba legalmente obligado a evitar este tipo de armas.
2. Oportunidad de investigación científica: la comunidad científica sabía muy poco sobre los efectos de la explosión nuclear en el cuerpo humano. Investigaron a los japoneses y luego desarrollaron medidas de protección contra un posible ataque nuclear enemigo contra los EE. UU.
3. Fue simplemente económicamente atractivo: Japón se estaba preparando para defenderse de una invasión. Por lo que sé, nadie en la historia invadió con éxito Japón (los historiadores, por favor, corríjanme si me equivoco). Una invasión de Japón inspirada en el Día D sería muy costosa en términos de dinero, soldados y tiempo. Las armas nucleares son comparativamente más baratas que todo un ejército que marcha hacia la capital del enemigo.
4. Menos bajas para ambos lados: pocos historiadores coinciden en que los costos humanos de una invasión serían mucho más altos que el ataque nuclear. La resistencia japonesa contra el ejército de los Estados Unidos pondría a los militares en una situación de muerte de civiles para protegerse. Para ambos países, una invasión del Día D provocaría más bajas.
5. Preparándose para la Guerra Fría: la inteligencia rusa ya sabía sobre el desarrollo de armas nucleares en los Estados Unidos. Cuando Truman le dijo a Stalin en 1945 que habían probado con éxito un nuevo tipo de armas, Stalin ya conocía esa información. A pesar de que la URSS tuvo muchas más víctimas en comparación con los Estados Unidos, declararon la guerra a Japón y comenzaron a mover tropas del frente occidental a Manchuria, Corea y Japón. Si los soviéticos invadieran Japón, los Estados Unidos perderían un punto muy importante desde el punto de vista estratégico. La doctrina estadounidense contra la expansión soviética se basó en la teoría Rimland de Spykman (Google it). La idea básica era contener a la URSS utilizando una red de alianzas con países costeros como Japón, Francia, Reino Unido, España, Turquía, India, Vietnam, Corea. Las guerras en Vietnam y Corea se basaron en detener la expansión soviética en Rimland. Los ataques nucleares contra Japón fueron un mensaje para Rusia. Rusia debería entender que EE. UU. Tiene suficiente poder para luchar contra las tropas rusas en todos los frentes si es necesario. Japón sabía que los rusos instalarán el comunismo, lo que significa que no hay emperador. Negociaron con los Estados Unidos para dejar al emperador en el poder, la única condición que Japón trajo sobre la mesa.

En conclusión, a juzgar desde la perspectiva de 2017, es poco probable que haga lo mismo, pero desde el punto de vista del problema desde 1945, los ataques nucleares de Estados Unidos contra Hiroshima y Nagasaki podrían ser relativamente fáciles de justificar, en mi opinión. Esta opción tenía muchas ventajas para la estrategia estadounidense a corto y largo plazo. En el caso de Japón, los ataques determinaron una rendición en unos pocos días y, en el caso del nuevo orden mundial, los EE. UU. Enviaron un mensaje a sus aliados y enemigos de que tienen la capacidad y la voluntad de convertirse en un jugador activo renunciando a la Doctrina Monroe . Los aliados en Europa y Asia se alinearon con los Estados Unidos, incluidos aquí antiguos gobernantes mundiales como Francia y el Reino Unido, incluso Japón; Los futuros enemigos, principalmente la URSS, se dieron cuenta de que deberían pensarlo dos veces antes de invadir Europa para construir un imperio comunista global.

Answer 9

Este es un complemento de las muchas respuestas completas que explican por qué era necesario.

Permítanme agregar algunas cosas que no se mencionan en otra parte:

1. Hiroshima y Nagasaki fueron elegidos en particular porque nuestros bombarderos no podían alcanzar ningún otro sitio con muchos objetivos militares cuando estaban cargados con una bomba atómica masiva. Y no teníamos reabastecimiento de combustible en vuelo entonces.

Entonces fue Hiroshima y luego Nagasaki o fugeddaboudit.

2. Teníamos dos bombas. No tres, ni cuatro, ni teníamos los medios para fabricar más bombas de este tipo rápidamente.

Von Clausewitz, el dios de la guerra para los militares de todo el mundo, señala la necesidad absoluta de poner al enemigo de espaldas, tambaleándose y seguir golpeándolo hasta que esté de espaldas. Nada menos que eso detendrá a un enemigo determinado. Incluso después de Nagasaki, el Alto Mando casi no se rindió. Solo la creencia de que teníamos más bombas como esas las indujo a hacerlo, a instancias del Emperador. Solo usarlos en dos ciudades con solo unos pocos días intermedios nos permitió engañarlos para que se rindieran.

3. Destruir las dos ciudades fue un hecho terrible, pero la naturaleza de la producción militar en Japón en ese momento significaba que estos eran objetivos militares, tal como ISIS hoy se ha incrustado en medio de grandes poblaciones civiles. Les advertimos a las poblaciones civiles que evacuaran de antemano, en realidad, pero pocos lo hicieron (y el gobierno militar probablemente no los permitió).

4. La responsabilidad de Hiroshima y Nagasaki, incluidas las décadas de muertes por radiación posteriores, es responsabilidad exclusiva del gobierno japonés. Comenzaron la guerra (no solo con los EE. UU., Sino con todas las naciones orientales), continuaron, se negaron a rendirse mucho después de saber que estaban lamidos, y Okinawa nos contó cómo sería una invasión.

5. Objetivo Los japoneses de hoy deberían agradecer a Estados Unidos desde el fondo de sus corazones por atacar a Hiroshima y Nagasaki. Condujo al Japón de hoy, y nadie puede decir con verdadera confianza que alguna de las alternativas lo hubiera hecho.

6. Aquellos que creen que no estábamos justificados no han podido dar alternativas plausibles, y no han demostrado una comprensión de la mentalidad japonesa en ese momento. Si Eisenhower y McArthur o cualquier otro occidental pensaron que deberíamos haber atacado a Japón es interesante pero poco relevante. Lo que importa es lo que los japoneses mismos estaban pensando y haciendo. “The Rising Sun” de John Tolland incluye entrevistas con muchas figuras clave sobrevivientes en las decisiones de Japón en ese momento, y pinta una imagen clara de cuáles eran las alternativas del mundo real de Estados Unidos en ese momento.

7. Decir que hacer algo es inaceptable bajo cualquier circunstancia es el tipo de cosas que las personas civilizadas dicen cuando nunca les dispararon, o pasaron una semana sin comida, o vieron atrocidades cometidas contra personas que aman. El filósofo existencialista francés Albert Camus dijo que no eres un adulto hasta que hayas decidido que podrías matar a otro ser humano en las circunstancias desesperadas apropiadas.

Si no puede, está bien, pero aquellos que no pueden no deberían esperar que se tomen en serio sus opiniones sobre asuntos de vida o muerte.

¿Qué tiene que ver esta imagen con el tema? Es nuestro automóvil construido en Hiroshima hace unos años. Es, con mucho, el mejor auto que hemos tenido. Dudo que exista si no fuera por lo que hizo Estados Unidos para terminar la Segunda Guerra Mundial y traer a Japón a la fuerza a la comunidad de naciones civilizadas.

Answer 10

Los bombardeos conducen a la rendición en una guerra que ya se encontraba en un estado de guerra total en ambos lados y se encamina hacia una confrontación brutal que habría aumentado mucho más que las bombas nucleares.

Murieron más personas debido a las bombas incendiarias que a las bombas nucleares.

La única otra opción para forzar la rendición era una invasión terrestre combinada con ataques aéreos y continuos bombardeos y fue el siguiente paso en la guerra. Se predice que una invasión terrestre de Japón habría costado millones de muertes más tomadas colectivamente de ambos lados. Estados Unidos hizo 500,000 corazones morados en previsión de cuántos necesitarían dar después de que la Operación Caída terminara la invasión de Japón. Se esperaba que las muertes japonesas fueran de 2 a 20 veces más altas dependiendo del nivel de movilización del público japonés para el esfuerzo de guerra.

A pesar de que Japón se dio cuenta de que no podía ganar, esperaban pelear una guerra de desgaste que sería tan sangrienta y costaría tantas vidas aliadas que resultaría en un acuerdo de armisticio en lugar de una rendición completa. Operación Ketsugō Los japoneses estaban preparados para entregar millones de vidas en ambos lados si era necesario en una pelea que sabían que no podían ganar solo para evitar la rendición completa. Habían movilizado a 900,000 soldados en el punto más probable de ser atacados, algunos usando poco más que su propia ropa para el equipo y tenían a todos los hombres y mujeres con cuerpo en reserva que representaban hasta 28 millones más.

Una vez que vieron el poder que podían lanzar los bombarderos individuales, supieron que esto ya no era posible. La derrota no solo era inevitable, sino que esa derrota podía venir con un mínimo de pérdidas aliadas.

Si las cosas hubieran continuado utilizando la guerra convencional, la pérdida de vidas en ambos lados habría sido mucho mayor que la pérdida realmente devastadora de más de 200,000 vidas debido a las bombas atómicas. Esta fue una guerra en la que se perdieron 200-400,000 vidas cada mes . Un final rápido también fue un final humano para todos los involucrados y de todos los lados.

Estos son los tipos de cálculos que ningún hombre o mujer debería verse obligado a hacer, pero esta guerra ya había pasado el punto de señalar a la moral. Lo más humano era terminar la guerra lo antes posible por cualquier medio necesario. Si Japón hubiera tenido las bombas, ellos también las habrían usado. Esta fue una guerra como ninguna otra y ya se había convertido en un estado de guerra total.

“En cualquier guerra, el único vencedor es la muerte”. – Desconocido

” Hay voces que afirman que la bomba nunca debería haber sido utilizada en absoluto. No puedo asociarme con tales ideas. […] Me sorprende que personas muy valiosas, pero personas que en la mayoría de los casos no tenían intención de ir a los japoneses enfrente de sí mismos, deberían adoptar la posición de que en lugar de lanzar esta bomba, deberíamos haber sacrificado un millón de vidas estadounidenses y un cuarto de millón de británicos ” .
– Winston Churchill , líder de la Oposición, en un discurso ante la Cámara de los Comunes británica, agosto de 1945.

Answer 11

Nunca se justifica matar civiles, sin embargo, debido a las reglas vigentes de las guerras y la mentalidad en ese momento, ambos bombardeos de Hiroshima y Nagasaki fueron JUSTIFICADOS por dos razones:

1) Los bombardeos A estaban destinados a conmocionar a Japón para que se rindiera y mostrar qué tipo de arma nueva tenemos. Esto se hizo para evitar una invasión terrestre de la parte continental japonesa que podría haber cobrado decenas de miles de vidas estadounidenses y japonesas. Las bajas proyectadas por la invasión planificada de Japón con el nombre en código Operación Downfall por parte de los líderes militares estadounidenses dicen que tal vez más de 20,000 soldados estadounidenses serán asesinados o heridos en el primer día de la invasión. Cuando Japón se rindió a los Aliados a fines de 1946 o principios o mediados de 1947, probablemente se perderán más de 200,000 vidas estadounidenses y millones de japoneses. Imagine las secuelas de la carnicería, los cadáveres de soldados estadounidenses y soldados japoneses / civiles tendidos alrededor de la carretera, daños a ciudades japonesas y otras áreas. Se vería como sucedió en las ciudades de daños en el Teatro Europeo antes.

Antes de este plan, Estados Unidos había estado recorriendo todas las islas del Pacífico que tenían el control total del Ejército Imperial Japonés desde 1942. Sin embargo, cuesta más de cien mil vidas estadounidenses y japonesas al tomar estas islas e imaginar el número de muertos. ¿Qué pasará si los Estados Unidos montan la invasión de Japón? Las dos islas que invadió Estados Unidos fueron Saipan y Okinawa, ambas estaban muy pobladas por civiles japoneses. Cuando las fuerzas estadounidenses se acercan más a sus fortificaciones y / o casi el control de la isla, los soldados japoneses les lavaron el cerebro a sus propios civiles para que los soldados estadounidenses victoriosos violaran y mataran a todos los civiles que vean. La mayoría de los civiles realmente les creyeron y “se sacrificaron por el emperador” al cometer suicidios en masa por miles. 22,000 civiles en Saipan murieron durante la batalla de cuatro semanas. En los dos meses de batalla de Okinawa, de los 240,000 fallecidos, más de 150,000 fueron civiles. Los civiles en Okinawa se vieron obligados a luchar contra los estadounidenses o corrían el riesgo de ser ejecutados. Más de 1,000 de ellos fueron asesinados por su propio ejército por negarse a proporcionar alimentos, algunas decenas de miles por no luchar, el resto fueron asesinados por los estadounidenses y se suicidaron en los cientos de miles. Ve al Cornerstone Peace Memorial en Okinawa y verás que los 150,000 muertos en el cementerio eran en su mayoría civiles inocentes.

Para el lado japonés, las autoridades japonesas iniciaron su propio plan con nombre en código Operación Ketsu-Go. El gobierno japonés estaba entrenando a toda la población civil con palos de bambú y cargas de bombas y lo usó para atacar a los soldados estadounidenses después de que atacaran las tierras continentales japonesas. Por ejemplo, el gobierno japonés también tenía lanzas con cargas en forma en el extremo, la intención era hacer que los niños cargaran y colocar la punta contra tanques y vehículos anfibios. Era un arma suicida de un solo uso. El explosivo que penetró en un tanque también mataría al niño. También tenían civiles que se ataban con bombas y atacaban los tanques estadounidenses arrojándose debajo del tanque para explotarlo, lo que mató a los tripulantes y a ellos mismos.

Se estima que más de 28 millones de milicias civiles y 10 millones de tropas japonesas estaban listas para defender su patria contra los invasores estadounidenses. Debes recordar que Japón nunca fue derrotado por una nación extranjera en la historia. Japón derrotó a China en la primera guerra chino-japonesa en 1895, los rusos (que son diez veces más grandes que los EE. UU.) En la guerra ruso-japonesa en 1905, y las potencias centrales en la Primera Guerra Mundial en 1918, que formaron parte de la Poderes aliados. Tampoco habían sido invadidos con éxito por una nación extranjera desde los mongoles en los años 1200. En 1945, iba a ser la primera vez que serían invadidos por una nación extranjera, por lo que el gobierno japonés siguió un tipo diferente de estrategia: la guerra de desgaste. Este tipo de táctica en la que Estados Unidos nunca es bueno porque fue utilizada por los insurgentes en Vietnam, Irak y Afganistán, en todo lo que Estados Unidos estuvo involucrado. Por eso, cuesta decenas de miles de vidas estadounidenses, una fuga masiva en la economía y una demanda del público para retirar sus tropas. Esto se hizo con la esperanza de que el ejército japonés obtendría unos términos de paz seguros en lugar de una rendición incondicional. Necesitábamos la rendición incondicional porque asegurar los términos de paz no funcionaría. El Tratado de Versalles en 1919 de la Primera Guerra Mundial castigó a Alemania por razones económicas, pero no permitió la ocupación del país por las fuerzas aliadas. Despojado del territorio, aplastado por las reparaciones, humillado (por las objeciones de los Estados Unidos). El resultado, por supuesto, fue que se levantaron nuevamente con una ferocidad loca que sumió a la próxima generación en la peor pesadilla de la historia humana. Alemania se rearmó para la guerra y reinició la Segunda Guerra Mundial para que pudieras ver que conseguir un término de paz no funcionaría. La lección fue bien aprendida. No pateas a un oponente vencido cuando está derribado. Lo respaldas, lo ayudas a reconstruir y siembras las semillas de una democracia estable. Las democracias prósperas no tienen motivos para luchar entre sí. Los términos de paz habrían logrado que los líderes militares japoneses se demorasen, hubieran retenido al gobierno militarista imperial y comenzaran nuevamente la Segunda Guerra del Pacífico.

Además, nadie lo sabe realmente, pero después de usar dos bombas, los EE. UU. Planearon fabricar más bombas atómicas y las guardaron para uso táctico para la Operación Downfall en lugar de arrojarla a las ciudades. El general George C. Marshall calculó que se utilizarán nueve bombas atómicas durante los primeros días después de la invasión de Japón y se usarán números incontables durante semanas para obligar a Japón a rendirse. Esto no solo causará una lluvia radiactiva en el pueblo japonés, sino que también afectará a los soldados estadounidenses. Eso triplicará el número de muertes de ambos lados que no solo los japoneses que murieron en las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki.

La gente está sorprendida de que los bombardeos atómicos mataron a enormes cargas de civiles, pero atacar a civiles desde el aire no era algo nuevo durante la Segunda Guerra Mundial. Todas las partes, incluidas Gran Bretaña, Canadá, Nueva Zelanda, Alemania y Japón lo habían hecho. Los B-29 de la USAAF habían estado llevando a cabo bombardeos incendiarios convencionales sistemáticos sobre ciudades japonesas antes de que se usaran las dos bombas atómicas contra Japón. A diferencia de Europa, donde la mayoría de los edificios estaban hechos de piedra y ladrillos, la mayoría de los edificios japoneses estaban hechos de madera y papel, por lo que se quemaban muy fácilmente y esto también podría explicar por qué los peajes de muerte en Japón eran tan altos como los de Alemania. En una sola noche, del 9 al 10 de marzo de 1945, la incursión incendiaria en Tokio mató a aproximadamente 100,000 civiles y arrasó con 16 millas cuadradas de la ciudad. Esto es igual a los peajes de muerte, si no, más altos que los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki. Más tarde, Osaka, Yokohama, Kobe, Nagoya, Yawata, Toyohashi y otras 60 ciudades japonesas también fueron destruidas por los bombardeos incendiarios B-29 de la USAAF. Se estima que 300,000 civiles fueron asesinados por las bombas incendiarias de muchas ciudades japonesas. Al mismo tiempo, Estados Unidos lanzó la Operación Hambruna para imponer un bloqueo naval a Japón que cortó las importaciones de los territorios controlados por Japón. Muchos japoneses murieron de hambre y quedaron sin hogar gracias a las incursiones de bombas incendiarias B-29 de la USAAF en centros urbanos en muchas ciudades japonesas. A pesar del enorme número de muertos civiles por los bombardeos convencionales, la destrucción de las áreas urbanas, las industrias de guerra dañadas, sin aviones y barcos navales listos para luchar, y la muralla de hambre en el país, el espíritu del pueblo japonés y el ejército en tierra todavía estaba fuerte agradecimiento a la influencia del Código Bushido. Era el código que rendirse es más deshonroso que el suicidio. Hacerlo sería una pena para su honor. Es por eso que en Saipan y Okinawa, muchos civiles y soldados japoneses se suicidaron en gran número para evitar la vergüenza y la captura masiva de las tropas estadounidenses.

El general estadounidense George Patton dijo bien esto: “La guerra no está destinada a morir por tu país , sino al hacer que el otro bastardo muera por el suyo”.

Entonces, como estadounidense, prefiero que mueran decenas de miles de japoneses que millones de estadounidenses y japoneses mueran. Es de sentido común. Las necesidades de muchos superan a unas pocas.

2) Muchas personas afirmaron que los Estados Unidos bombardearon dos objetivos civiles sin importancia militar, sin sentido, ambas ciudades eran objetivos militares legítimos:

• Hiroshima era el cuartel general del segundo ejército general japonés, este cuartel general era responsable de la defensa de todos los Kyushu (donde los soldados estadounidenses aterrizarían en este lugar para montar el asalto a Japón) y también las operaciones de guerra en el Pacífico sudoccidental (alrededor de Papua Nueva Guinea, Malasia, etc.) en ese momento todavía estaban involucradas en los combates. Hiroshima también era una ciudad de guarnición (hogar de más de 40,000 soldados) y un importante centro de logística y suministro para el Ejército Imperial Japonés y era un importante centro de fabricación de municiones y estaba defendido por armas antiaéreas. Por lo tanto, destruir el cuartel general y el resto de las industrias de guerra en la ciudad, habría causado una fuga de cerebros masiva para los militares japoneses y paralizaría su esfuerzo de guerra. Cuando la bomba cayó sobre Hiroshima, 80,000 personas fueron asesinadas. De los 80,000 muertos, más del 55% al ​​68% eran trabajadores civiles dedicados a la producción de suministros de guerra y 20,000 eran soldados. 20,000 son dos divisiones y eso es mucho para cualquier estándar en términos de asalto terrestre. Eso es igual a las guarniciones del ejército japonés que defendieron a Iwo Jima antes de que los marines estadounidenses se hicieran cargo de la isla.
• Nagasaki también fue un objetivo militar. Era un gran centro industrial, con fábricas que producían municiones, equipo militar, piezas de aviones y otros materiales de guerra. Sus astilleros y áreas de muelles, las obras de artillería Mitsubishi-Urakami (fábrica de torpedos aéreos que fue responsable de un ataque en Pearl Harbor), y las obras de acero y armas de Mitsubishi fueron objetivos importantes. Como todas las ciudades japonesas, Nagasaki estaba protegida por armas antiaéreas en caso de un ataque aéreo enemigo entrante. A diferencia de Hiroshima, Nagasaki fue objeto de bombardeos a pequeña escala por parte de la USAAF cinco veces antes de que se arrojara la bomba atómica. De estas incursiones, la incursión de bombardeo de precisión en la ciudad el 1 de agosto de 1945 con bombas convencionales de alto explosivo no causó tanto daño, pero causó la evacuación de un gran número de niños y ancianos a las zonas rurales. Se suponía que la bomba atómica debía arrojarse sobre el objetivo principal de la ciudad de Kokura, pero el mal tiempo nublado impidió que el B-29 identificara visualmente el objetivo. Debido a que sus órdenes de los oficiales militares de los EE. UU. Eran lanzar la bomba SOLAMENTE si tenían una visión del objetivo, el avión suspendió el ataque contra Kokura y se dirigió directamente hacia el objetivo secundario, Nagasaki. La nube en la ciudad también estaba muy cubierta y el combustible en el avión se estaba agotando peligrosamente, por lo que la tripulación del B-29 decidió lanzar la bomba inmediatamente después de ver rápidamente el puente. La bomba perdió el puente y aterrizó en las afueras de la ciudad entre dos fábricas de producción de Mitsubishi: “Steel and Arms Works” y “Urakami Ordnance Works”. Debido a que la ciudad estaba protegida por las montañas y la bomba aterrizó en ese lugar, solo 40,000 personas murieron (solo 150 eran soldados) y ambas fábricas fueron destruidas por completo en el resto del 70% de las industrias de guerra en la ciudad.

Entonces, al igual que todas las ciudades japonesas, Hiroshima y Nagasaki eran objetivos militares e industriales muy importantes que apoyaban las operaciones militares japonesas en el extranjero y en el hogar, por lo tanto, como todas las bombas de fuego convencionales de ciudades en Alemania y Japón, se hizo para paralizar el esfuerzo de guerra y destruir sus voluntad de la población para luchar. Sin embargo, todos los objetivos se colocaron en el medio de las áreas pobladas por civiles, por lo que si Japón estaba preocupado por los civiles, ¿por qué colocarlos en el medio de las áreas pobladas por civiles en la ciudad? No coloque objetivos militares e industriales valiosos en el medio de áreas pobladas por civiles y llore por las pérdidas civiles. No me malinterpreten, las bajas fueron demasiado horribles y fuimos responsables de estas muertes, pero los japoneses no deberían haberlas ubicado en el medio de las zonas pobladas. Si hubieran estacionado los objetivos en las afueras y / o fuera de la ciudad, podría haberse eliminado fácilmente mediante métodos convencionales de bombardeo de precisión, pero no, habían colocado objetivos militares en el medio de áreas pobladas por civiles. Esto hace que los EE. UU. Cambien a tácticas de bombas incendiarias que destruyeron con éxito los objetivos militares en esas ciudades.

CONCLUSIÓN: Entonces, en resumen, no se justificó que matara a civiles, sino que se justificó ya que se hizo para evitar una invasión terrestre de Japón, pero lo más importante, ambas ciudades eran objetivos militares legítimos. Mi opinión sería muy diferente si Estados Unidos hubiera arrojado una bomba atómica sobre una ciudad no militar como Kioto (como lo que sucedió con Dresden antes), pero nunca había sucedido. Sin embargo, Kyoto tenía poco o ningún objetivo militar y era muy cultural porque el Secretario de Estado Henry Stimson estaba en la ciudad en su luna de miel décadas antes. Estados Unidos no estaba dispuesto a matar civiles como todos piensan. Fue para destruir objetivos militares. Sin embargo, con la inexactitud de los bombardeos en el momento, bombardear objetivos militares e industriales inevitablemente causará la muerte de civiles. Es por eso que las fuerzas aéreas atacantes lanzaron panfletos de advertencia en muchas ciudades diciéndole a la población civil que se fuera antes de los ataques aéreos.

La guerra es el infierno. Tenías que recordar, esta era la Segunda Guerra Mundial de la que estamos hablando, no había bombardeos de precisión avanzados, misiles guiados por láser y bombas inteligentes, por lo que para destruir los objetivos, básicamente tenías que aplanar toda la ciudad con incendiarios. bombas o cualquier otra forma que fuera igualmente destructiva. Así se hizo entonces. La diferencia es que un avión con una “bomba más grande”, también conocida como bomba atómica = Una ciudad clavada. Esto se opuso a tener cientos de aviones armados con miles de toneladas de bombas incendiarias convencionales para hacer el trabajo.

En cualquier caso, este debate continuará para siempre ya que las personas solo miran la superficie y ven que una bomba mató a tantas personas y la moralidad de la misma. Sí, murieron civiles, eso es lo que sucede en la guerra. Si quieres evitar eso, es simple, no comiences una guerra. La guerra debe evitarse a toda costa con el caso de una fuerte diplomacia. Si no puede convencer a los agresores que comenzaron la guerra para que la terminen, entonces la guerra debería ser el último recurso. Japón y Alemania nunca se molestaron en ir primero a la diplomacia, por lo que van a la guerra sin saber que habrá graves consecuencias.

Answer 12

La Segunda Guerra Mundial fue una guerra horrible, horrible, derrochadora, horrenda y repugnante. El número de civiles asesinados en países no agresores es tan grande que la gente realmente no puede comprenderlo. Manteniéndose solo en el área asiática, entre 8 y 15 millones de civiles chinos fueron asesinados por los japoneses. Esta tasa de destrucción se refleja en todos los países asiáticos que Japón invadió. Menciono esto para no afirmar que “lo hicieron primero”, sino para preparar el escenario para la cantidad de vidas inocentes que fueron destruidas de manera continua cada mes que continuó el conflicto. De esto se deduce que cualquier curso de acción que no haga casi nada para detener esta matanza lo más rápido posible es probablemente inmoral en el sentido cósmico.

Hay otras preguntas importantes relacionadas con los costos de oportunidad de no arrojar las bombas, específicamente, cuántas personas más, en total, habrían muerto si la guerra hubiera progresado hasta su conclusión sin el uso de la bomba. Eso te deja con la cuestión moral de equilibrar la vida de un civil chino (nación no agresora) con la vida de un civil japonés (nación agresora). Si bien la muerte de cualquier civil es horrible y el sufrimiento impuesto a las poblaciones civiles es inimaginable para los estándares modernos, la Segunda Guerra Mundial fue una guerra tan grande que uno debe usar estadísticas y datos empíricos para justificar argumentos, no historias de problemas individuales.

La patria de Japón solo había sido marcada por la guerra en los últimos momentos de la guerra. Sus bajas civiles totales fueron bastante leves, entre 500,000 y 800,000, incluyendo los ~ 150,000 muertos en los ataques con bombas atómicas. Sin embargo, estaban al borde de algo más grande, y dependía de los Estados Unidos cuál de las alternativas sucedía. Si los Estados Unidos no arrojan las bombas atómicas, deben seguir un camino diferente para poner fin a la guerra. Las primeras 2 opciones discutidas a continuación terminan con Japón sufriendo, con mucho, la mayor tasa de pérdida civil de cualquier país en la Segunda Guerra Mundial, casi hasta el punto de la extinción cultural.

Opción 1

Invasión: Estados Unidos invadiría la isla sur, establecería un punto de apoyo, ocuparía la mitad sur y organizaría la invasión final de las llanuras de Tokio desde esa posición. Ambas invasiones habrían sido contra un total combinado de más de 2 millones de soldados japoneses y toda la población civil local. Los planes de defensa japoneses eran claros: toda resistencia para lastimar a Estados Unidos tanto como sea posible. El plan japonés era sacrificar 20,000,000 de soldados y civiles japoneses para infligir suficientes bajas en los Estados Unidos como para que retrocedieran. Esperaban matar a> 1,000,000 de estadounidenses en el proceso. No esperaban razonablemente derrotar la invasión. Esto termina la guerra en algún momento de mayo de 1946, lo que permite al menos otro millón de muertes de civiles en Asia.

Opcion 2

Hambre: Estados Unidos reforzaría su bloqueo ya extremadamente efectivo de Japón y comenzaría a lanzar ataques contra la infraestructura de producción de alimentos (campos de arroz). El Agente Naranja se desarrolló como parte de este plan. Japón no era autosuficiente en la producción de alimentos, por lo que cortar la comida externa y reducir la producción interna de alimentos tendría el resultado a corto plazo de matar de hambre a grandes cantidades de civiles y soldados japoneses. Japón no tiene defensas efectivas restantes contra este tipo de estrategia. Al final de la guerra, Japón ya se había reducido a una ración de alimentos de 800 calorías por día por persona, sin una implementación completa de la estrategia de inanición. Este nivel de consumo es apenas superior a los niveles de inanición masiva. Según este plan, gran parte de la población civil japonesa muere en el invierno de 1945–46 y 1946–47. Las estimaciones no están claras, pero 1/2 no es un número irrazonable. Esto extiende la guerra hasta 1947, según las proyecciones del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos en 1945. Por lo tanto, muchos millones de muertes civiles adicionales en Asia, además de las muertes japonesas.

Opción # 3 (nunca discutida en 1945)

Deje de pelear: no enjuicie la guerra hasta su plena conclusión. Firma un tratado de paz con Japón y deja que continúe con su gobierno interno y sin ocupación. Esta opción es popular entre los académicos de hoy, pero no estaba sobre la mesa en 1945. También parece el tipo de argumento que solo encontraría tracción en la Torre de Marfil. No parece terminar con el sufrimiento en Asia, y no detiene el próximo acto de agresión de su gobierno militar.

En el otro lado de la ecuación están las líneas básicas de argumento contra el lanzamiento de la bomba, que son las siguientes.

• Hay una diferencia entre matar combatientes y no combatientes. Si bien WW2 no diferencia en su conjunto, eso no lo hace correcto. El ataque deliberado y el asesinato de ~ 150,000 civiles japoneses con las bombas atómicas fue “sobre la línea” y un crimen de guerra.
• Los japoneses estaban a punto de rendirse, por lo que no era necesario lanzar 2 bombas. El mismo efecto podría haberse logrado con solo una bomba.
• Los japoneses se rindieron más porque los soviéticos invadieron que porque arrojaron las bombas, por lo que no fueron necesarias.
• Hubiera salvado vidas aceptar una rendición parcial, uno no necesitaba continuar la guerra hasta el objetivo de una rendición incondicional. Esto es inhumano como objetivo de guerra.

Creo que todos estos argumentos son débiles, pero son con lo que tienes que trabajar si quieres afirmar que la acción fue incorrecta.

• El gobierno japonés fue responsable de los resultados de una guerra que iniciaron y persiguieron con tanta violencia contra todos los combatientes y no combatientes. El asesinato de millones de civiles no japoneses genera un argumento humanitario difícil que no detiene su comportamiento de forma inmediata y permanente.
• Hay una diferencia entre lanzar una sola bomba (es posible que solo tengamos 1) y lanzar 2 (podemos hacer más). Este fue el aspecto de sorpresa y asombro del bombardeo, algo que todavía se usa hoy para intimidar a los oponentes. Los japoneses ya sabían que Estados Unidos podría causar ese tipo de devastación, ya que los bombardeos de Tokio mataron a más personas que cualquiera de las bombas atómicas.
• Si los japoneses estaban a punto de rendirse de todos modos, ¿por qué algunos elementos del ejército intentaron un golpe para detener la rendición? La rendición no fue inevitable cuando sucedió, fue una llamada cercana del emperador contra el consejo de los gobernantes militares y político-militares de la época.
• Si bien la rendición japonesa también fue muy precipitada por la invasión soviética de Manchuria, argumentar que el mundo estaría mejor con una mayor invasión soviética de suelo extranjero, y la inevitable ocupación soviética de ese suelo, es un argumento realmente difícil de formular. Empíricamente, el número de muertes involucradas parece demasiado pequeño para justificar una mayor invasión soviética. Si Japón se hubiera rendido antes y Corea no se hubiera roto en dos pedazos debido a la invasión soviética, no habría habido Guerra de Corea y no habría habido un gobierno tiránico por parte de la familia Kim durante 70 años sobre millones de coreanos. Por supuesto, los soviéticos no pudieron haber invadido Japón, y ambas partes lo sabían. Entonces, sin las bombas atómicas, no hay nada que garantice que los japoneses se hubieran rendido de todos modos. Y, no hay forma de que EE. UU. Sepa lo que los japoneses estaban a punto de hacer, ya que no teníamos ninguna idea de sus reuniones políticas de alto nivel.
• El último argumento es probablemente el más fuerte, pero aún falla cuando se considera el alcance de la destrucción causada por los japoneses en la Segunda Guerra Mundial. Permitirles mantener cualquier vestigio de ese gobierno moralmente corrupto, altamente xenófobo, auto superior y agresivo no podría haber tenido los mismos beneficios a largo plazo que el camino real tuvo. Si bien Japón sigue siendo muy xenófobo, ha sido una fuerza muy positiva en el mundo durante los últimos 50 años. Tanto los civiles como los vecinos japoneses se beneficiaron dramáticamente de los cambios en Japón como resultado de su capitulación total.

El argumento contra el lanzamiento de la bomba es más un argumento de la torre de marfil que un argumento empírico y estadístico real. También requiere que coloque la responsabilidad de proteger a Japón del sufrimiento de sus oponentes y no del gobierno japonés. El gobierno japonés sabía que perderían la guerra tanto como los estadounidenses querían que perdieran la guerra. Ya habían perdido hasta el punto de que los buques de guerra estadounidenses bombardeaban la costa japonesa a voluntad, los aviones estadounidenses disfrutaban de una superioridad aérea completa sobre Japón, y en cada lugar los estadounidenses desembarcaron tropas, la pérdida total de sus defensores de esa isla, incluida una de su patria. islas Eso estaba claro como el cristal. Sin embargo, todavía insistieron en continuar la lucha, con la esperanza de que pudieran lastimar a los estadounidenses lo suficiente, para que los estadounidenses dejaran de golpear a los japoneses antes de que la nación japonesa fuera eliminada, y eliminarlos era una opción si los estadounidenses decidían matar de hambre a Japón como Su próximo paso.

Answer 13

En caso de que algunas personas desconozcan la situación, la compartiré con todos. Los Estados Unidos de América fueron atacados (guerra no declarada) por el Imperio de Japón el 7 de diciembre de 1941. Este ataque mató a unas 3400 personas inocentes. Todos los muertos o heridos eran inocentes ya que no se habían declarado hostilidades. Luego, Japón atacó a los Estados Unidos en Midway, Guam, Filipinas, matando y mutilando a varios miles de personas inocentes más. Un poco más tarde, después de que las fuerzas estadounidenses en Filipinas se vieron obligadas a rendirse, 70,000 soldados estadounidenses marcharon a la fuerza sin agua bajo un sol abrasador hasta que varias tropas colapsaron por deshidratación y agotamiento. Estos hombres fueron decapitados o bayonetados por las tropas japonesas. A lo largo de la guerra en el Pacífico, Japón no mostró piedad con nadie que sintiera que estaba en su camino. Se hizo la pregunta, “¿quieren asesinar a todos?” Cuando Japón estaba de rodillas y debería haberse rendido para proteger a su gente, los líderes decidieron armar y entrenar a todos para luchar contra los invasores hasta la muerte. Estados Unidos estimó que una invasión de Japón causaría más de 1,000,000 de muertes a ambos lados.

Entonces, ¿qué debería haberse hecho? ¿Qué hay de bloquear y bombardear todo el maldito país, matando a millones de personas por fuego, hambre y enfermedades? ¿Qué tal si los dejamos solos y nos vamos? Como el infierno, los japoneses tenían prisioneros de guerra estadounidenses a quienes les estaban haciendo experimentos. Ajá, suelta las malditas bombas atómicas, tal vez los bastardos vuelvan a sus cabales y simplemente renuncien. Muertes por todos los efectos de las bombas atómicas: 400,000. Muertes causadas por la agresión japonesa 25,000,000 est. Japón no firmó ni obedeció ninguno de los acuerdos de la Convención de Ginebra, el Imperio japonés fue uno de los monstruos más bárbaros en la historia moderna. Allí. Justificación.

Answer 14

Una pregunta surge así a menudo en Quora.

“¿Deberían los Estados Unidos disculparse por los bombardeos atómicos?”

“¿Cómo pueden justificarse Nagasaki e Hiroshima?” Etc …

La verdad es que los bombardeos no fueron necesariamente incorrectos. De hecho, diría esto …

Aunque tampoco, las bombas atómicas fueron más misericordiosas que atroces.

Antes de que te sorprendas ante mi declaración aparentemente sin sentido, sigue leyendo.

Veamos las opciones que tenían, y había dos.

1. Lanza las bombas y obliga a los japoneses a rendirse
2. No arrojes la bomba e invadas físicamente Japón

En ese momento, Estados Unidos bombardeaba constantemente las ciudades japonesas con armas terribles llamadas bombas incendiarias. Estas bombas eran, en esencia, napalm. Estas municiones fueron arrojadas de formaciones gigantescas de B-29, ¡algunos grupos de más de 200 millas! Estas incursiones con bombas incendiarias dejaron en cenizas las ciudades japonesas, que fueron construidas principalmente de edificios de madera y papel. Las redadas fueron tan horrendas que, a veces, las temperaturas en los incendios urbanos alcanzaron los 800 grados centígrados (1500 F). El calor fue tan intenso que un piloto estadounidense recordó que una puerta de acero entera fue levantada por el calor, volando más allá de la cabina de su bombardero, que volaba a una altitud de 3500 metros (11,500 pies). No hace falta decir que estas incursiones de fuego fueron un mal necesario de la Segunda Guerra Mundial. Es imposible decir cuánto tiempo habría durado el asesinato sin que la bomba atómica terminara la guerra.

Los B-29 lanzan bombas incendiarias sobre Yokohama.

Un área de Tokio, destruida por los bombardeos.

Hasta 550,000 personas murieron durante estas redadas. Japón había perdido sus ciudades, su gente, su Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, su carbón y su petróleo, su comida, sus defensas y su capacidad de vivir, y mucho menos luchar. Lo único que quedaba era su obstinada voluntad de continuar la guerra. A pesar de que esa voluntad fue mantenida principalmente por los pocos líderes militares de control.

Mientras tanto, Manchuria, que es esta área roja aquí,

… estaba siendo retirado por los soviéticos. La guerra en Europa, que finalmente había llegado a su fin, había permitido a la URSS centrar su atención en el Imperio de Japón. Si no hubiéramos lanzado las bombas y terminado la guerra, se habría organizado una invasión. Una invasión contra un enemigo que no está dispuesto a aceptar la derrota. Las franjas de soldados y civiles militarizados serían cortadas como hierba a las armas de los soldados soviéticos, estadounidenses, chinos y británicos.

Civiles japoneses entrenándose para luchar con lanzas de bambú.

Millones habrían sido asesinados en ambos lados y Japón se dividiría en una sección soviética y una sección estadounidense, al igual que Berlín. Esto, a su vez, desarrollaría animosidades crecientes entre la URSS y los EE. UU., Lo que conduciría, en el mejor de los casos, a otra guerra de Corea (que provocaría un sur de Japón y el norte de Japón) y, en el peor de los casos, intensificaría la guerra fría a la Segunda Guerra Mundial.

Las bombas atómicas terminaron la guerra rápidamente. Japón fue, como resultado, controlado por los Estados Unidos. Se recuperó rápidamente, convirtiéndose en la superpotencia que es hoy.

Nueve días después de una campaña de bombardeos. Puente Azuma, Tokio, 1945.

Misma ubicación 2016

Answer 15

Creo que es un mal necesario que fue la decisión correcta. ¿Por qué?

En los dos meses previos a los bombardeos atómicos, 10,000 civiles chinos, 6500 civiles japoneses, 1400 tropas japonesas, 1300 tropas chinas, 1100 asiáticos variados, 110 tropas estadounidenses y 70 tropas británicas murieron todos los días.

También sucedió en un día, 3700 hogares japoneses fueron quemados en el suelo, 2900 chinos murieron por armas químicas disparadas por los japoneses, 400 chinos, coreanos y rusos murieron bajo la horrible experimentación humana de las Unidades 731 y 100, y 4000 civiles más japoneses fueron asesinados. diagnosticado con desnutrición.

Todos estos fueron detenidos por la bomba atómica.

Si no se hubiera arrojado la bomba atómica, X-Day habría comenzado también como la invasión de Japón. El conteo de bajas más optimista, publicado por un general canadiense, proyectó que 250,000 estadounidenses y 200,000 británicos y 4 millones de japoneses habrían muerto. Los más terribles, publicados en un informe conjunto estadounidense-británico, proyectaban que 540,000 estadounidenses, 350,000 británicos y 27 millones de japoneses habrían muerto.

Todo esto se evitó debido a la bomba atómica.

Desafío a cualquiera que se oponga a los ataques atómicos a mirar estos números y mirarme a los ojos y decirme que no era un mal necesario. Desafío a cualquiera que me diga que preferirían que murieran 27 millones de japoneses en una invasión estadounidense que 80,000 en dos explosiones de bombas atómicas. Reto a cualquiera a decirme que preferirían ver cómo el país de Japón se suicida literalmente antes que sacrificar dos ciudades. Adelante, esperaré.

Answer 16

Gastamos nuestro tesoro, sacrificamos más de 100,000 vidas de nuestros ciudadanos e interrumpimos a innumerables familias en casa, poniendo a esta nación proscrita, un monstruo brutal, salvaje y bárbaro conocido como Japón de nuevo en su jaula junto con su ejército fanático y sádico. Esta aberración fue responsable de más de diez millones de muertes civiles inocentes en una escala que superó a la Alemania nazi. Japón invadió agresivamente a sus vecinos pacíficos sin declaraciones de asesinatos de guerra y violaciones en el camino. Estábamos más que justificados al lanzar dos bombas atómicas en un esfuerzo por poner fin a esta guerra injusta e innecesaria, una guerra que ni comenzamos ni queríamos.

Debido a que esta pregunta se hace con tanta frecuencia y no quiero comenzar desde cero cada vez que tengo una respuesta repetitiva que establece mis puntos de vista. Es posible que parte de esta respuesta no encaje perfectamente en el contexto de esta permutación particular de la pregunta, pero una lectura completa responderá a la pregunta. Lo tomé prestado extensamente de Andrew Warinner, colaborador de Quora : ¿en qué se diferencia el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki de lo que Hitler hizo? hizo a los Judios? ¿Por qué los alemanes asumieron la responsabilidad moral de lo que sucedió con los judíos pero los estadounidenses no?

Las bombas fueron lanzadas por una sola razón, para salvar vidas.

La cantidad de vidas que se salvaron es una dependencia desconocida por completo cuando los japoneses se rindieron. Si bien Truman no se habría preocupado por salvar vidas japonesas, las estimaciones ascienden a 4,000,000 de salvados. La estimación japonesa es que 10,000,000 de sus ciudadanos serían asesinados en una invasión. Las estimaciones de vidas aliadas salvadas alcanzan hasta 1,000,000. Cómo la bomba atómica salvó 4,000,000 de vidas – Hiroshima salvó vidas – ¿Por qué lanzar una bomba atómica? ¡Para salvar vidas!

Nagasaki e Hiroshima fueron bombardeados por razones tácticas.

Los japoneses dedicaron su producción de guerra a fábricas de cabañas diseminadas por las ciudades para que la única forma de dañar la producción fuera bombardeando estas ciudades.

Una ciudad es bombardeada con fines tácticos: las comunicaciones deben ser destruidas, los ferrocarriles destruidos, las plantas de municiones demolidas, las fábricas arrasadas, todo con el fin de impedir que los militares. En esas operaciones, inevitablemente sucede que personas no militares son asesinadas. Este es un incidente, un incidente grave para estar seguro, pero un corolario inevitable de la acción de batalla. Los civiles no están individualizados. La bomba cae, apunta a los patios del ferrocarril y las casas a lo largo de las vías son impactadas y muchos de sus ocupantes mueren. Pero eso es completamente diferente, tanto de hecho como de derecho, de una fuerza armada marchando hacia esas mismas vías del ferrocarril, entrando en esas casas colindantes, arrastrando a los hombres, mujeres y niños y disparándoles.

Se alegó en nombre de los acusados ​​que no había distinción moral entre disparar a los civiles con rifles y matarlos por medio de bombas atómicas. No hay duda de que la invención de la bomba atómica ha agregado una preocupación y preocupación a la raza humana, pero la bomba atómica, cuando se usó, no estaba dirigida a los no combatientes. Como cualquier otra bomba aérea empleada durante la guerra, se dejó caer para vencer la resistencia militar.

Por lo tanto, una acción militar tan grave como un bombardeo aéreo, ya sea con bombas convencionales o con bombas atómicas, el único propósito del bombardeo es efectuar la rendición de la nación bombardeada. La gente de esa nación, a través de sus representantes, puede rendirse y, con la rendición, cesa el bombardeo, termina el asesinato. Además, una ciudad está segura de no ser bombardeada por los beligerantes respetuosos de la ley si se declara una ciudad abierta.

Advertimos e instamos a los ciudadanos de cada ciudad japonesa, incluidos Hiroshima y Nagasaki, a evacuar antes de cada bombardeo.

Además, de acuerdo con nuestra política de advertir a los civiles japoneses de un posible bombardeo e instarlos a evacuar, lanzamos folletos sobre Nagasaki sobre un posible bombardeo atómico. Los soldados japoneses castigarían a los civiles que leen estos folletos de advertencia.

Folletos lanzados sobre ciudades en Japón advirtiendo a los civiles sobre la bomba atómica, arrojados c. 6 de agosto de 1945:

A LA GENTE JAPONESA:
Estados Unidos le pide que preste atención inmediata a lo que decimos en este folleto.
Estamos en posesión del explosivo más destructivo jamás creado por el hombre. Una sola de nuestras bombas atómicas recientemente desarrolladas es en realidad el equivalente en potencia explosiva a lo que 2000 de nuestros B-29 gigantes pueden llevar a cabo en una sola misión. Es un hecho terrible para que reflexione y le aseguramos solemnemente que es terriblemente preciso.

Acabamos de comenzar a usar esta arma contra tu patria. Si todavía tiene alguna duda, pregunte qué sucedió con Hiroshima cuando solo una bomba atómica cayó sobre esa ciudad.

Antes de usar esta bomba para destruir todos los recursos de las fuerzas armadas por los cuales están prolongando esta guerra inútil, le pedimos que ahora solicite al Emperador que termine la guerra. Nuestro presidente le ha explicado las trece consecuencias de una rendición honorable. Le instamos a que acepte estas consecuencias y comience el trabajo de construir un Japón nuevo, mejor y amante de la paz.

Debe tomar medidas ahora para cesar la resistencia militar. De lo contrario, emplearemos resueltamente esta bomba y todas nuestras otras armas superiores para poner fin a la guerra de manera rápida y contundente.

Evacuar sus ciudades.
ATENCIÓN GENTE JAPONESA. Evacuar sus ciudades.
Debido a que sus líderes militares han rechazado la declaración de rendición de trece partes, se han producido dos acontecimientos trascendentales en los últimos días.
La Unión Soviética, debido a este rechazo por parte de los militares, ha notificado a su Embajador Sato que ha declarado la guerra a su nación. Por lo tanto, todos los países poderosos del mundo ahora están en guerra contigo.

Además, debido a la negativa de sus líderes a aceptar la declaración de rendición que permitiría a Japón poner fin honorablemente a esta guerra inútil, hemos empleado nuestra bomba atómica.

Una sola de nuestras bombas atómicas recientemente desarrolladas es en realidad el equivalente en potencia explosiva a lo que 2000 de nuestros B-29 gigantes podrían haber llevado en una sola misión. Radio Tokio te ha dicho que con el primer uso de esta arma de destrucción total, Hiroshima fue prácticamente destruida.
Antes de usar esta bomba una y otra vez para destruir todos los recursos de los militares por los cuales están prolongando esta guerra inútil, solicite al emperador que termine la guerra. Nuestro presidente le ha explicado las trece consecuencias de una rendición honorable. Le instamos a que acepte estas consecuencias y comience el trabajo de construir un Japón nuevo, mejor y amante de la paz.

Actúe de inmediato o emplearemos resueltamente esta bomba y todas nuestras otras armas superiores para poner fin a la guerra de manera rápida y contundente.

Evacuar sus ciudades.

Fuente: Biblioteca Harry S. Truman, archivo de documentos históricos diversos, no. 258.
Curtis LeMay
El folleto de bombardeo de LeMay
La guerra de la información en el Pacífico, 1945
WW2 Folleto de advertencia de los EE. UU.
Curtis LeMay y estrategia de bombardeo
Amazon.com: ininterrumpido: Libros
Convenios de La Haya de 1899 y 1907
Propaganda en el aire

Answer 17

Si. Indiscutiblemente la única opción para los Aliados. El gobierno japonés no tenía planes de rendirse incluso después de más de 100 mil muertes en una tormenta de fuego causada por los estadounidenses B29 en Tokio en abril de 1945. Después de que habían perdido la capacidad de realizar operaciones ofensivas contra las fuerzas aliadas. Después de haber perdido la capacidad de defender a su patria contra los ataques aéreos. Después ya no pudieron cambiar el resultado de la guerra.

El Ejército Imperial no quería rendirse incluso después de que dos armas atómicas destruyeron dos grandes áreas metropolitanas. Cuando el Emporer tomó la decisión de rendirse después de la invasión de Manchuria por las tropas rusas, hubo un golpe de estado por parte de oficiales menores para no detener la guerra, PERO continuar. Afortunadamente para Japón, falló. Esto solo salvó una o dos millones de vidas japonesas y un millón de bajas aliadas.

Las fuerzas japonesas imperiales tenían planes de luchar en un campo de batalla atómico cubriendo a los civiles con sábanas blancas y armándolos con palos y puntas de lanza hechas con fragmentos de bombas aliadas, ya que su industria ya no podía fabricar el acero. Había miles de pequeñas embarcaciones cargadas con explosivos para atacar la nave de aterrizaje, además de miles de aviones kamikaze. También había aviones de combate y cohetes de tecnología nazi compartida que atacaban a las fuerzas de invasión. Hubiera sido un baño de sangre.

Se ordenó un millón de corazones morados en previsión de la invasión aliada. (Estas medallas todavía se usan hoy). Se esperaba que las muertes aliadas superaran los 350000, que fueron el número de bajas estadounidenses durante toda la guerra hasta ese momento.

En Okinawa, las tropas estadounidenses vieron a civiles saltar desde los acantilados en lugar de rendirse. No hay razón para esperar algo diferente de una invasión de Japón continental. Por lo tanto, una demostración no tendría ningún efecto, incluso si pudiera lograr que el alto mando imperial japonés y el liderazgo político lo vieran. Truman tomó la decisión correcta, si no terrible, de usar las bombas nucleares.

Answer 18

El presidente Harry Truman tomó esta decisión y, a menudo, las siguientes razones están asociadas con ella.

1. Para salvar vidas del personal de servicio estadounidense. Los japoneses estaban obligando a Estados Unidos a una guerra total en cada isla que los estadounidenses capturaron y luego tuvieron que despejar. Se estaba convirtiendo en una operación bastante triste. Es más que probable que conduzca a un trastorno de estrés postraumático para las fuerzas estadounidenses. Los japoneses no se rendirían, incluso mucho después del punto donde perder era el único resultado posible para ellos. La razón es que los japoneses pensaban que la rendición era impensable. Esa es una razón por la que trataron a los soldados estadounidenses que se rindieron con tanta barbaridad y desprecio.
2. Estados Unidos siempre había exigido una rendición total e incondicional. Como se dijo, la rendición a Japón no era una opción; Ciertamente no es una rendición incondicional, ya que tenían demandas de que querían ser acordadas. Tal como el emperador japonés permaneciendo exactamente como antes.

El presidente Truman tuvo experiencia en la guerra de primera línea en la Primera Guerra Mundial. Siempre afirmó que la principal prioridad para él era disminuir las bajas estadounidenses. La guerra había terminado en Europa y muchas familias estadounidenses estaban ansiosas por recuperar a sus familiares del Pacífico. Truman simplemente no sentía que pudiera tomar una decisión que causara más bajas estadounidenses y aún enfrentara al pueblo estadounidense.

Por otro lado, como representante del congreso, Truman había instigado una comisión del Congreso muy efectiva sobre gastos de guerra; mantener a los contratistas de guerra en línea en cuanto a costo y calidad. Durante esto, se encontró con la existencia del proyecto de bomba atómica, aunque todavía no conocía todos los detalles. Se le pidió que entregara toda la información que tenía a la secretaria de Defensa y se le ordenó abandonar todo el asunto. Pasó de eso a ser quien decidió usar la bomba atómica.

Se habló de una ‘bomba de demostración’ que muestra a los japoneses lo que enfrentarían si no se rindieran. Esto se descartó como no persuasivo por razones prácticas. Además, la estimación de las posibles víctimas presentadas a Truman fue menor de lo que ocurrió. También hubo peticiones de los científicos que habían creado la bomba, para no usarla. Estos aparentemente nunca llegaron a Truman. Algunos de estos científicos entregaron los conocimientos atómicos a los soviéticos. Algunos dieron la razón de que sentían que el mundo estaría mejor si ambas partes tuvieran la bomba atómica. Los físicos no deberían jugar claramente en la política mundial. Truman le dijo personalmente a Stalin, en la conferencia de Potsdam, que tenía un ‘arma terrible’ para usar. Stalin dijo que esperaba usarlo con buenos resultados contra los japoneses. Los estadounidenses se preguntaban por qué Stalin no estaba tan sorprendido, ¿realmente entendía lo que Truman acababa de decir? No sabían que Stalin lo sabía todo gracias a las filtraciones del proyecto de Manhattan.

Puntos interesantes de lo que sucedió cuando Japón se rindió:

1. En las semanas que les tomó a los estadounidenses llegar a Japón, todo el material de defensa de guerra en los depósitos militares japoneses fue robado y trasladado a depósitos privados. Estos fueron vendidos por especuladores posteriormente.
2. Japón designó mujeres para servir sexualmente a los estadounidenses. Los dividieron entre los designados para los militares blancos o afroamericanos. Esto fue incluso antes de que los estadounidenses aterrizaran.

La mayoría de los soldados japoneses no llegaron a casa. Particularmente los de China. Los que lo hicieron fueron tratados como indeseables, ya que después de todo, se habían deshonrado y se habían rendido.

Answer 19

“Justificable” es difícil, como muchos respondedores ya han reconocido. Voy a responder desde un ángulo diferente, que es: “¿Las bombas atómicas cumplieron su propósito?” En otras palabras, “¿Las bombas justifican su existencia?” Si el propósito de las bombas era acelerar el final de la Segunda Guerra Mundial, la respuesta es muy afirmativa .

La respuesta de Clint Law es muy buena, y quería destacar su punto con respecto a la escasez de material fisible e ir más allá. Hay muchas preguntas sobre cómo podríamos haber evitado la tragedia de lanzar las bombas atómicas:

• ¿No podríamos haber lanzado un disparo de advertencia (es decir, golpear una base militar? ¿Dejarla caer en el océano?)?
• ¿Realmente tuvimos que bombardear Japón dos veces?
• ¿No podríamos haber dado a Japón más tiempo en lugar de golpearlos con solo unos días de diferencia?

En ese momento, en realidad solo había suficiente material para las pocas bombas que teníamos. Aquí es donde comienzan los juegos mentales.

Estás en una guerra amarga con un enemigo que se sabe que lucha con una tenacidad y una determinación que no se consideran humanos (ver la Patrulla Goettge: http://en.wikipedia.org/wiki/Fra … para realmente entrar la mentalidad de un soldado estadounidense en el teatro del Pacífico, lea “Con la vieja raza” de Sledge, una lectura cautivadora).

Las convenciones de guerra “caballerescas” no se aplican. Tu enemigo no permite que tus tropas se rindan (cuando tus soldados lo hacen, son ejecutados sumariamente, forzados a realizar un trabajo terriblemente duro, marchas de la muerte … ya entiendes). De hecho, tu enemigo ni siquiera parece darle mucho valor a la vida de sus propias tropas (ver ataques kamikaze, cargas banzai o el resultado final de batallas como Tarawa, donde solo 17 de los 5,000 combatientes enemigos están vivos, el descanse muriendo hasta el último hombre o suicidándose).

Los nazis parecen malvaviscos abrazables en comparación con estos tipos. Obviamente estoy exagerando, pero la amargura de la campaña del Pacífico hace que el Teatro Atlántico parezca casi civilizado (al menos cuando llegó al frente de la batalla; el número de civiles / no combatientes fue horrible en ambas campañas).

Tu enemigo te ha convencido de que así es como se librarán del resto de la guerra. Si luchan tan duro para defender las islas a miles de millas de su hogar con nombres impronunciables, piensen en Peleliu, Tarawa, Eniwetok, ¿qué harán cuando estén en la puerta de su casa?

Tienes un arma masiva que puede infligir daño a gran escala a una velocidad aterradora . Recuerde, lo maravilloso es la velocidad y la espontaneidad de la destrucción, no su magnitud. Bombardeamos Tokio con más bajas que Hiroshima o Nagasaki. Más bien, es la eficacia y la facilidad con la que podemos replicar el resultado lo que es desconcertante.

Pero solo tienes dos o tres a tu disposición. Pueden pasar semanas o meses antes de que pueda hacer más. Entonces, ¿cómo terminas la guerra?

¿Disparo de advertencia? Ya hemos bombardeado a Tokio y, aunque desmoralizamos, los japoneses no se iban a rendir. El primero tendría que demostrar la monstruosidad del arma a nuestra disposición y contar. Matar vacas en una pradera remota no le daría el punto al enemigo.

¿Por qué dos veces y en rápida sucesión? Haga que parezca que tiene un suministro ilimitado de estos aniquiladores y que puede soltarlos a su antojo cuando y donde quiera.

Dé un paseo en los zapatos del emperador: acaba de enterarse de que Estados Unidos vaporizó una ciudad entera. De ningun lado. Está claro que algo grande cayó.

Aun así, esto deberá ser discutido. Tendremos que reunirnos con los generales y discutir cómo proceder, qué podemos hacer, si lucharemos hasta el final y salvaremos nuestro honor nacional, o admitiremos una derrota impensable. Incluso si queremos rendirnos, ¿bajo qué condiciones nos rendiremos? ¿Tendrá el Palacio Imperial algo que decir en los asuntos de la nación? Estados Unidos nos ha dado un ultimátum de rendición incondicional por el cual debemos responder, pero hemos luchado muy duro y soportado tanto, y hay intereses que deben protegerse incluso si finalmente cedemos.

La fecha pasa, todavía hay acalorados debates y el liderazgo está dividido. Luego, otra ciudad sube en una nube de hongo. Ahora TODOS tienen la mente acelerada. ¿Cuántas de estas bombas tienen los estadounidenses?

Tú haces los cálculos. Conservadoramente, alrededor de 100K mueren en Hiroshima. Unos días después, otros 70K mueren en Nagasaki. Estados Unidos es fácilmente capaz de aniquilar al menos a 50 mil de nuestros ciudadanos en un abrir y cerrar de ojos cada 3 días.

La segunda bomba sella el trato. Trae el punto crudo y cruel de la primera bomba círculo completo. La escritura en la pared es más clara que nunca. Japón debe rendirse o enfrentar lo que parece ser una aniquilación sin esfuerzo.

No puedo ver cómo esto no contribuyó directamente al cálculo del liderazgo japonés de que la guerra no era simplemente imposible de ganar, sino incluso sostenible. Las bombas atómicas fueron críticas no solo por el daño físico que causaron, sino también por los severos golpes psicológicos que entregaron a todos los afectados de forma remota.

Answer 20

Esta pregunta realmente solo puede evaluarse subjetivamente porque justificado es un término cargado y relativo para la mayoría.

Si aplicamos la teoría tradicional de la guerra justa ( Jus ad bellum) como estándar …

* ¿Fue la guerra por un propósito bueno y justo que no sea la ganancia personal?
El argumento principal que usaron los teóricos contemporáneos fue que al usar bombas atómicas podrían reducir la duración de la guerra y, en consecuencia, eliminar el número de muertos. Dado que Estados Unidos no ocultó un territorio sustancial de los japoneses, e incluso proporcionó a los japoneses una ayuda sustancial en la reconstrucción de la posguerra, creo que esta afirmación es suficientemente positiva.

* ¿La guerra fue cometida por una autoridad apropiada?
La decisión de lanzar las bombas atómicas fue tomada por Truman, el Presidente de los Estados Unidos y el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas después de consultar con líderes clave tanto dentro de los Estados Unidos como entre los aliados. El hecho de que no haya consultado con Stalin aumenta la credibilidad de que esta afirmación sea positiva.

* ¿Fue la paz el objetivo final?
Como se describe en el n. ° 1, la justificación principal era acortar la guerra, no alargarla. Teniendo en cuenta que la guerra terminó poco después, nuevamente pienso que esta afirmación es positiva.

Sin embargo, la teoría de la guerra justa no solo se aplica a la justificación de la guerra. También establece estándares para la conducción de la guerra ( Jus in bellum ), y el uso de la bomba atómica no cumple con la mayoría de esos estándares.

* ¿Discriminó la ley entre combatientes y no combatientes de una manera que minimizó el riesgo de violencia para los no combatientes?
Claramente no. Ambas ciudades eran objetivos “vírgenes” que tenían poco valor militar. Fueron elegidos precisamente por el factor “shock”. Las muertes de Civilan no se evitaron, se planearon.

* ¿Fue la violencia proporcional?
Claramente, no fue así. El uso de armas atómicas no tenía precedentes. En este punto de la guerra, los estadounidenses y sus aliados tenían claramente un poder de fuego superior en armas convencionales. El hecho de que distingamos entre armas “convencionales” y “nucleares” es una clara indicación de que esto no fue una escalada proporcional de la violencia.

* ¿Fue el acto una necesidad militar y se aplicó con la fuerza mínima?
Claramente de nuevo, no fue así. La decisión de usar armas nucleares fue la alternativa a la invasión del continente japonés. Es comprensible que Truman y otros estuvieran preocupados por la pérdida de vidas adicional asociada con una invasión terrestre, pero eso significa inherentemente que el uso de las armas atómicas no era una necesidad, sino una opción.