¿Se pueden usar arcos compuestos y katanas como armas secundarias en la guerra moderna?

Answer 1

Los Tomahawks se están utilizando hoy en día, pero son herramientas útiles y armas. No hay razón para un arco o espada y estarían en el camino.

Un soldado con un tomahawk de estilo tradicional:

Forjado a mano lanzando Tomahawks y cuchillos de Fort Turner

“Actualmente, los miembros del servicio compran hachas de guerra individualmente o, en algunos casos, las unidades están usando fondos operativos para comprarlos para su grupo. Pero los fabricantes no estarían disgustados si sus productos fueran adoptados más ampliamente en los servicios armados.
“Este no es un elemento de problema estándar per se – [pero] ¿estamos avanzando en esa dirección? Sí, de hecho, en mi opinión lo estamos”, dijo Prisco de ATC. “El tomahawk tiene mucha versatilidad: los soldados no tienen que llevar siete u ocho piezas de un kit más grande. Pueden llevar un tomahawk y hacer lo mismo”.
Johnson, de RMJ Forge, dijo en su opinión que el tomahawk no será un elemento de problema estándar para todos los militares, pero “creo que definitivamente será un elemento de problema para muchas de las fuerzas especiales”. ‘

Algunas tropas estadounidenses eligen Tomahawk histórico

¿Por qué los militares estadounidenses usan Tomahawks en la guerra moderna?

Answer 2

No soy un arquero, así que voy a seguir con la pregunta sobre la katana como armas secundarias / armas secundarias en la guerra moderna.

Respuesta corta : no.

Respuesta más larga :

Katana no son armas pequeñas. Si tiene un tamaño adecuado, cuando se sostiene a su lado, la punta apenas estará por encima del suelo. Este es un diseño útil, ya que el arma está destinada a usarse casi como una guillotina de mano y está diseñada para colocar una distancia significativa entre usted y su objetivo en un combate cuerpo a cuerpo.

A diferencia de su predecesor, el tachi, la katana también está diseñada para ser dibujada rápidamente desde un lado. Esta es una gran parte de Iaido e Iaijutsu, ambas artes marciales que se centran en preparar al practicante para dibujar y atacar objetivos desde una posición donde se enfunda su espada. Este fue un gran cambio de juego en los siglos XIII y XIV cuando la katana entró en juego por primera vez, y fue importante cuando la katana se convirtió en instrumentos de duelo en lugar de armas secundarias en el campo de batalla durante el período de paz de Japón durante el Período Edo.

Entonces, ¿qué significa esto? Esto significa que para usar una katana correctamente, llevas una en un tipo de situación de empate cruzado a tu lado todo el tiempo para que puedas dibujarla rápidamente en una pelea para participar en combate cuerpo a cuerpo.

Ahora (afortunadamente) nunca he sido soldado ni he estado en un campo de batalla moderno. Pero me imagino en un tiroteo donde llevo más de 75 lb de equipo, empuñando un rifle M-16 ya grande y ya fuera de balance porque estoy en capas en una plataforma de transporte de placas difícil de manejar pero que salva vidas, lo último que quiero hacer es atar una gran espada a mi lado izquierdo que se topará con todo y hará que sea aún más difícil maniobrar.

La katana tampoco es multipropósito. A diferencia de la bayoneta moderna, muchas de las cuales funcionan como cuchillos de utilidad / supervivencia o cortadores de alambre, el único propósito de la katana es matar personas. Eso es mucho peso y espacio para sacrificar por un arma de respaldo que espera que nunca tenga que usar.

Las armas como la katana también son increíblemente difíciles de usar y tardan años en adquirir competencia. La katana es un arma compleja que literalmente se romperá si no sabes cómo balancearla y tallarla correctamente. ¿Por qué gastar tanto tiempo, esfuerzo y recursos en equipar un ejército de soldados con la katana y entrenarlos para que dominen con ella cuando puedes equiparlos y entrenarlos con bayonetas por una fracción del costo?

También está la cuestión de, bueno, las armas. En un mundo donde hay disponibles pistolas semiautomáticas / de alta capacidad, realmente no querrás ser forzado a usar una espada. La pistola M9 dispara un cartucho de 9 mm que recorre 900FPS +. Esto es mucho más rápido de lo que cualquier persona que conozco pueda balancear una espada, y le permite atacar objetivos mucho más lejos de lo que sé que cualquiera puede lanzar una espada. No hace falta decir que dichas pistolas también son mucho más fáciles de manejar y transportar que una katana, ya que ocupan mucho menos espacio y peso, incluso con múltiples cargadores de municiones de calibre de pistola.

TL; DR: No traigas una espada a un tiroteo moderno. No funcionó bien para los oficiales de IJA / IJN que recibieron la orden de llevar shin gunto en la Segunda Guerra Mundial. No funcionará para ti.

Answer 3

Si bien no lo logro con ninguno de los dos, soy un tiro decente con arco y decente con espadas … aunque no tengo entrenamiento en katanas específicamente.

Espadas:

Muchos ejércitos emiten cuchillos como el infame KA-BAR. Estos se pueden usar como cuchillos de combate, pero a menudo son cuchillos de utilidad. Una buena regla general es nunca usar su cuchillo de emergencia como cuchillo de uso general; el momento en que lo necesita es la única vez que no ha visto una barra de afilar en semanas.

Así que empacar un segundo cuchillo solo para emergencias tiene mucho sentido. ¿Pero una katana? Nunca justificará su propio tamaño y peso; es algo que probablemente nunca necesitará, por lo que el tamaño y el peso superan drásticamente otras necesidades. Un soldado en una guerra moderna nunca querrá llevar una espada completa porque simplemente no tiene sentido como parte del kit de un soldado. No cuando compites con un rifle de asalto y municiones por peso.

La única excepción a esto que se me ocurre es la Marina. Defender un barco de ser abordado es extremadamente raro en los contextos modernos, pero los operadores navales (por lo general) no tienen que llevar todo su equipo y cualquier lucha será en un espacio confinado. Espadas de todo tipo tienen mucho sentido aquí. En el caso de un submarino, hay un caso en el que tienen más sentido que las armas de fuego porque el espacio es realmente limitado y no hacen tanto ruido. Pero debido a que ser abordado y tratar con intrusos es extremadamente raro en la guerra moderna y el entrenamiento de esgrima es tan costoso, no vale la pena la hora del día.

Sin embargo, un no combatiente que atraviesa una zona de guerra es una propuesta diferente. Un bastón de espada duradero, no basura de pedidos por correo, en realidad es bastante práctico para un no combatiente. Son dos tercios de un trípode, una forma de manipular objetos fuera del alcance, un bastón decente y un arma para pelear de una vez. Pero, de nuevo, un gran monotasker como una katana no justifica su tamaño y peso.

Arcos:

Los arcos ya no son lo suficientemente letales como para ser armas prácticas. Tampoco han sido nunca armas letales, tanto como armas debilitantes. Los arcos hacen que su víctima sea incapaz de moverse y luego los desangra lentamente o mueren de una infección horas o días después.

Cuando el objetivo de la guerra era que dos ejércitos chocaran en combate cuerpo a cuerpo, esto fue devastador. Detuvo a los ejércitos en su camino. En la era del arma de fuego y la medicina moderna, ni siquiera es probable que detenga el fuego entrante.

Una espada tiene algunos casos de uso marginal donde puede tener sentido, pero un arco simplemente no hará el trabajo.

Answer 4

Voy a ignorar el arco.

A menudo encuentro que las personas que hacen preguntas como esta son ajenas a un hecho sobre Katana.

Eres consciente de que es un arma de la edad de hierro, ¿verdad? ¿Todo ese plegado y esas cosas? Esa es la tecnología de la edad de hierro.

Aquí hay una espada vikinga haciendo lo mismo.

Doblar y torcer el acero era algo que literalmente todo el mundo hacía, hasta que encontraron mejores formas de obtener acero. Una vez que lo sabes, y algunas cosas sobre los defectos de diseño de la katana, se convierte en un arma mucho, mucho menos impresionante.

Una katana tendría varios problemas, tanto como concepto como sobre otras espadas en general.

Primero es el tamaño como se ha señalado. Capturará cosas, se interpondrá en el camino y, en general, pasará demasiado tiempo desde una pelea en un espacio cerrado.

En segundo lugar, tiene una geometría que se presta para romperse. No es algo que quieras que ocurra en una pelea.

En tercer lugar, en comparación con las espadas de longitud similar, su punto de rotación es sorprendente hacia adelante. Esto hace que se requiera mucho más entrenamiento para usarlo de manera efectiva. Y si crees que fue algo bueno, no lo fue. Fue una falla que dificultó su uso, especialmente en una pelea sorpresa.

El cuarto es que, para el tamaño, la mayoría de las katana son sorprendentemente pesadas. Muchas katana que he visto tienen un peso que parece promediar aproximadamente una libra por cada diez pulgadas; mientras que muchas espadas de diseño occidental tenían un promedio de aproximadamente una libra por cada 12 a 14 pulgadas. Esa es una diferencia sustancial cuando se usa una cuchilla grande.

Las espadas más cortas serían un brazo lateral mucho mejor para una emboscada repentina. A lo largo de 2 pies, como un gladus o un seax. Se pueden usar en pasillos estrechos con poco entrenamiento. (Puedes luchar con un zwiehander en un pasillo si sabes lo que estás haciendo, pero aún así es difícil). Es lo suficientemente largo como para tener un alcance sorprendente, al tiempo que es capaz de hacer un daño corporal horrible, y serán ligeros. (ronda 2 lbs.)

Answer 5

Si pueden o no pueden, ¡ no deberían! Por un lado, es probable que se usen como un arma terciaria. Si vas a cargar un arco o una katana contigo, probablemente también lleves una pistola. Ambos tienen problemas inherentes, los arcos son grandes y requieren su propia munición, y también necesitan mucha capacitación para disparar cualquier cosa con precisión. Las katanas son espadas bastante largas para llevar con una mano, similar a una espada larga europea, ya que en su momento era un arma capaz de combatir armas primarias. Sería como llevar una carabina o SMG encima de un rifle, en teoría es factible, pero es mucho peso que no necesitas. Sin embargo, si a un soldado no le importa el peso extra y la incomodidad, podría usarlos.

Si quisieras ser práctico con tus cuchillas, te recomendaría cosas que usan otros grupos, típicamente marines y fuerzas especiales. Los marines estadounidenses son conocidos por el Tomahawk, que ha tomado prestado de los nativos americanos. No es solo un arma de combate útil, sino también utilitaria, y puede limpiar el cepillo, abrir cosas e incluso actuar como un martillo. A los marines filipinos, por otro lado, todavía les gustan las espadas.

Usan esto, un destripador, una cuchilla de Filipinas. Es una cuchilla bastante robusta, generalmente ligera y una cuchilla de una mano. Es una buena herramienta para picar a través de pincel, o personas. Sin embargo, no es una espada enorme, solo alrededor de 20 pulgadas, lo que la hace lo suficientemente liviana y lo suficientemente corta como para no ser una molestia al limpiar casas o en la jungla. También tiene peso hacia adelante y tiene un agarre más ergonómico que algo mal adaptado para esto, como un Gladius. El gladius es una excelente espada de combate, pero si llevas una espada, la mayor parte de su uso no será para luchar sino para cortar la vegetación. Si bien puede hacer esto, lo lleva puesto en su muñeca y realmente no es una buena herramienta para esto.

Entonces, aunque las latas de espadas aún se lleven, serán cortas y utilitarias. Se puede llevar un arco, pero no es porque requieran su propia munición, tarden mucho tiempo en dominarlo y no ofrezcan ventajas significativas. Entonces, en teoría, podrías llevar un arco o una katana, pero hay más alternativas prácticas implementadas y es probable que hagan un mejor trabajo. De hecho, en lugar de llevar un arco y un carcaj de flechas, podrías llevar más municiones y revistas.

Answer 6

Tengo un arco y lo uso constantemente, así que definitivamente puedo decir que no.

Los arcos compuestos son grandes, gruesos (grandes) y son muy difíciles de usar en un ambiente estresante. Requiere el uso de una versión como la que se muestra en la imagen a continuación.

La mayoría de los lanzamientos no están hechos para uso apresurado. Tener una pistola pequeña que dispara balas sería infinitamente mejor en casi cualquier escenario que tener un arco compuesto que dispara flechas . Además, los videojuegos que muestran arcos como armas sigilosas están ignorando el hecho de que las flechas son visibles durante el vuelo, hacen ruido al disparar y disparan flechas.

Answer 7

En mi opinión, debemos dar a las tropas de tierra de acero moderno Gladii.

La bayoneta es inútil, la E-Tool (no rusa) es casi inútil. Un tomahawk es genial y todo “Murica”, pero es bastante limitado.

OTOH, un Gladius puede hacer cosas que ninguna otra arma CQB puede hacer.

Ave Romae!

Sí, es un Quama / Gladius en mi mesita de noche junto a una gorra y una pelota Remington 1858.

Old School Ese soy yo.

Answer 8

Por supuesto, pero ¿cuál es el punto?

Como oficial de ingeniería, mis propias armas secundarias serían la pistola FN de 9 mm y el anzuelo de campo.

El billhook es tanto una herramienta como un arma. El mango es lo suficientemente largo para usarlo con las dos manos. La cuchilla está diseñada para cortar árboles y ramas hasta el grosor de la muñeca.

Un ‘aye, ladz, dat bilhuk fing meiks un desagradable’ ackin ‘y’ bashin ‘weppin. Ahora es un propa Ork Choppa. Dat’s sumfin ‘you wanna’ ave in stompin ‘dem Humies, not dat pansy kuh-tana. Dem kuh-tana son frágiles y brek eezily. ¿Un ‘wat if dat Humie’ az ‘elmet o body arma? Dat kuh-tana no va a ir a ninguna parte y, si se hace, me atacará. ¡No es tanto un propa Ork Choppa! Cawn’t consigue un rito nuffin ‘dem Humies.

Aplíquese al mismo rodillo que una polea bowz wat dem Humies llamada “compuesto”. Dem son torpes un brek eezily en da feeld. Una ballesta propa Ork sería la elección. Dem son fuertes y pueden ser propensos a disparar y wat es mejor, ellos son eezy usar ambushin ‘da Humies. Puedes arrojarte la honda por la espalda y cargarla como si fuera tu rifle. Dem arrerz wat dem Los humies llamados “pernos” son también pequeños y usados ​​en de longa bowz. Ahora molesta por eso. Meenz MOAR DAKKA!

Siendo esto técnico, mejor cambiar al lenguaje humano. Tienes tu rifle de servicio, entonces, ¿cuál es el punto de tener un arco compuesto? A menos que quieras disparar en silencio, en cuyo caso una ballesta con silenciadores en la cuerda sería mi elección.

Answer 9

De acuerdo, veo muchas respuestas que cubren katanas. No tantos arcos de cobertura. Así que perdóname si difiero a las otras respuestas con respecto a las katanas. (¿Por qué una katana? CUALQUIER espada seguramente tendría problemas similares).

La función del arco es exactamente la misma que la de cualquier arma estándar. Está diseñado para ser disparado a RANGE. ¿Sabes qué ELSE está diseñado para usarse a distancia? Esta cosa

Y puede disparar mucho más rápido, es mucho más fácil de usar y es letal para cualquier entorno moderno.

Un arco requiere mucha práctica para usarlo de manera efectiva. De hecho, una vez fue ley en Inglaterra que todos los hombres entre 17 y 69 años practicaran con arco largo. Las armas secundarias son, por defecto, secundarias. Un arma que requiere mucha práctica para seguir siendo competente NO es una buena arma secundaria para el soldado moderno.

Entonces no. Ninguna de estas dos armas son adecuadas para el campo de batalla moderno como armas secundarias.

Answer 10

Realmente no.

En teoría, cualquier arma que pueda matar puede ser un arma secundaria, pero las posibilidades de que alguien use con éxito un arma como la katana o el arco en el combate moderno, que se basa exclusivamente en armas de fuego, es extremadamente improbable, en ausencia de un fenómeno extraño. Ambos son difíciles de transportar, y existen alternativas mucho mejores en términos de armas secundarias, como pistolas, que brindan al usuario una mejor oportunidad de supervivencia en caso de que necesite una transición. Y estos son por todas las razones obvias.

Answer 11

Muchas otras respuestas se centran en la katana, así que me centraré en la proa. Específicamente una comparación rápida entre arcos y pistolas.

• Un arquero bien entrenado puede obtener un arco con fuerza de tiro total para disparar 4 veces por minuto. Una pistola puede disparar mucho más rápido.
• Un arco solo puede dispararse eficazmente en un número muy limitado de posiciones, debido a la necesidad de que sus brazos dibujen el arco de una manera específica. La pistola puede dispararse desde una posición siempre que pueda presionar el gatillo.
• El arco ocupa más espacio físico.
• El arco es más difícil de ocultar (ver arriba).
• El arco no se puede usar en espacios confinados (ver arriba)
• La munición para la proa ocupa considerablemente más espacio.
• Se puede llevar menos munición (ver arriba)
• El arco requiere mucho más esfuerzo físico para usar.
• El arco requiere más entrenamiento para usar efectivamente.
• El arco no se puede usar con una mano.

Answer 12

Jack Churchill llevó una espada ancha y una larga reverencia con él en la Segunda Guerra Mundial. La única razón para una larga reverencia sería una muerte silenciosa teórica.

pero tendrías que tomar al otro chico por sorpresa, por lo que sería limitado. En cuanto a espadas

Una Katana no sería la mejor opción, ya que normalmente se usa con las dos manos.

La única vez que una espada podría ser práctica sería si estuvieras en un entorno de combate cuerpo a cuerpo como atacar una trinchera. En la guerra mundial, los muchachos trajeron todo tipo de cuchillos y palos para luchar en la trinchera.

sin embargo, sería mucho más efectivo convocar un ataque aéreo

Answer 13

Los arcos compuestos se usan para operaciones especializadas, pero esto es muy limitado, como muy, muy limitado. Se necesita MUCHA más práctica para poder golpear algo con un arco en comparación con un rifle moderno y un arco nunca será tan preciso o tendrá el mismo alcance.

Katakana es una espada y no tiene un lugar real en la guerra moderna como otra espada.

El cuchillo tiene un uso al igual que la bayoneta

Soldado que dirigió la carga de bayoneta de Afganistán a la lluvia de balas honrado

Answer 14

Por supuesto que pueden. Así pueden las rocas y los palos afilados. Cualquier cosa que funcione para multiplicar tu poder físico una vez que tus armas estándar estén agotadas se puede usar como arma secundaria. Imagine que está completamente solo, sin municiones, y su cuchillo está atascado en una lata de Spam particularmente obstinada. Tienes un arco compuesto y katana. ¿Va a decir “No, estas no son armas secundarias adecuadas en la guerra moderna” o va a comenzar a disparar, cortar y empujar a la gente con ellos? PD: tus dientes, rodillas y uñas son armas terciarias adecuadas.

Answer 15

Se debe usar un arco mientras se está de pie, lo que dificulta el uso efectivo de la cubierta, y la katana necesita mucho espacio, o se atascan en las cosas cuando las balancea. Una persona de 5’6 “que balancea una katana que mide 4 ‘de largo necesita al menos 5’ a cada lado o 10 ‘arriba. Problemas similares ocurren al empujar con el arma. Esto se suma al problema inherente de cerrarse con el enemigo para use uno. Si estoy lo suficientemente cerca donde una daga o cuchillo es suficiente, probablemente querré uno de esos por su velocidad de extracción y peso ligero. Un poco más, y simplemente te dispararé con mi arma que presumiblemente ya tengo. y listo para usar

Answer 16

Dado que el escenario de guerra es absolutamente diferente de para qué se crearon el arco y la katana, podemos decir que este tipo de armas son obsoletas, pero:

El arco puede ser un arma efectiva en el bosque, en distancias cortas y medias en manos de arqueros experimentados. Las flechas pesadas con punta de flecha de acero pueden penetrar las armaduras, especialmente si se disparan desde arcos compuestos con alto peso de tracción.

En este caso, el arco es bueno solo como arma partisana.

Katana solo es bueno si puedes entrar en el radio cuerpo a cuerpo contra alguien con arma de proyectil. Tal vez algunos escenarios en interiores hagan de la katana una gran arma, pero en la mayoría de los casos parece inútil, ya que la guerra está progresando hacia la robotización y la distancia que ambas dan a la katana sin posibilidades.

Answer 17

Se puede usar cualquier arma y la gente podría imaginar escenarios en los que una espada o un arco podrían ser útiles. Todavía se usaron katanas en la Segunda Guerra Mundial, los británicos encontraron que la respuesta era una pistola Bren. Estoy seguro de que un ak47 tendría un efecto similar y si el insurgente no tiene un arma, ¿por qué estás tratando de cortarle la cabeza con una espada? ¿Intenta explicar que cuando las imágenes de tu aventura terminen en tu tubo?

Un iraquí nos agitó una espada durante un disturbio que recibió un disparo con una bala de plástico.

Answer 18

Un arco compuesto es una cosa bastante voluminosa y frágil para tener como respaldo a cualquier cosa que no sea otro arco compuesto. Puede haber una o dos misiones de fuerzas especiales en las que podría tener un propósito, pero un arma suprimida tiene un alcance más largo que compensa que sea más fuerte.

Tengo entendido que sin mucho entrenamiento probablemente romperás una katana si intentas cortar algo más duro que una estera de paja. Hay mejores espadas para una zona de guerra y opciones de cuchillas mucho mejores, como bayonetas y machetes.

Answer 19

Prueba este
El teniente coronel John Malcolm Thorpe Fleming Churchill, también conocido como “Mad Jack”, fue finalmente honrado este año por el Royal Norwegian Explorers Club por ser un bastardo loco que corrió gritando a la batalla armado con un arco largo y una espada.
https://www.vice.com/en_us/artic …
La batalla en cuestión: el día D.

Answer 20

Mi experiencia es una década de entrenamiento formal con la katana y dos décadas cazando con un arco compuesto, eso es un no.

Ambos son difíciles de manejar. ¿Quizás cambiar la katana por un wakisashi? Y cambie el arco por un silenciador para su carabina y un par de cartuchos de munición subsónica ;-).