¿Por qué los cañones navales son con frecuencia más grandes y poderosos que la artillería terrestre?

Answer 1

En realidad no lo son. Las armas de gran calibre solían ser más comunes en la Marina que en el ejército porque la Marina las usaba para luchar directamente en el sentido de que los cañones grandes eran el principal medio de lucha en el mar donde el asalto de infantería es mucho menos práctico. Además, poner grandes armas en un barco los hizo capaces de trasladarse a varios lugares para que pudieras aparecer en el puerto de alguien y derribar su ciudad (Hola Puerto Rico …). A pesar de que la marina probablemente tenía armas más grandes, el ejército básicamente SIEMPRE tenía armas más grandes.

En el arsenal actual de EE. UU., Las armas de a bordo más grandes son de 5 ″ (creo que 127 mm ** están agregando 6 ″ a partir de este año, vea la edición a continuación) y el ejército tiene 155 mm (6 ″) y un buen suministro de 200 mm y cañones de 240 mm también (8 ″ y 9.5 ′ respectivamente ** esto es incorrecto ver edición en la parte inferior **) Los cañones de la Marina son, por supuesto, más visibles porque siempre están conectados a una gran plataforma flotante de acero. Las armas navales tienen la desventaja de tener que ser flotadas. Eso significa que tanto el arma como la munición son un factor en el que la artillería costera y ferroviaria puede pesar prácticamente cualquier cosa.

En la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos tenía 16 “y los japoneses tenían 18” armas en el mar, los alemanes tenían dos armas de 80 cm (~ 31 “) en los trenes. No eran prácticos pero eran muy grandes. La mayoría de la artillería costera de la época alcanzó un máximo de 8 a 15 ″, pero estoy seguro de que hay grandes baterías costeras que no conozco. por lo general, un país podría usar la misma arma para sus barcos y baterías costeras, por lo que mi instinto es que la armada estadounidense tenía baterías costeras en algún lugar con armas de 16 “, pero no estoy seguro. Hawaii tenía armas en varios lugares, pero creo que eran más pequeñas.

No se discuten con tanta frecuencia como las armas de los barcos simplemente porque no tienen la misma oportunidad de entrar en batalla. Es difícil / imposible mantener en secreto las baterías costeras y la mayoría de los barcos buscarán evitarlas por razones obvias. Las baterías costeras son una especie de armas de negación de área, el enemigo realmente quiere que esa área las ataque. Como Normandía

** Me informaron en los comentarios que la Armada ahora tiene un barco con un arma de 6 ″ y el Ejército ya no tiene los calibres más grandes que los últimos 8 ″ se retiraron después de la primera guerra del golfo. Entonces, la Armada y el Ejército tienen actualmente un límite de 6 ″, aunque el ejército tiene cientos y parece que la Armada tendrá 6 en los próximos años cuando los tres destructores de Zumwalt entren en línea.

Answer 2

Fue su misión. Pero la mayoría de las respuestas pierden el punto: las enormes armas navales de las que estás hablando (lee la excelente respuesta de Richard Bradley) fueron reliquias de un día anterior. Los acorazados como el Mighty Mo podrían navegar en posición para aplanar un objetivo militar a 20 millas de distancia. Las pistolas altas de cinco pisos funcionaban como cargadores de cañones: empuja el proyectil, empaca el polvo detrás de él, cierra la recámara, ¡FUEGO! El retroceso era diferente a cualquier otra cosa en el mundo.

Tenían una variedad de proyectiles, que iban desde nucleares, hasta explosivos, hasta perforaciones blindadas, que podían penetrar 20 pulgadas de acero.

Eso está desactualizado hoy. Los acorazados dependen de misiles de crucero que pueden atacar objetivos desde 1,000 millas de distancia o más. Y la nueva tecnología cambiará aún más la cara de la batalla.

Los cañones de riel probablemente reemplazarán el canon convencional por los cañones principales. Los cañones de riel usan proyectiles no explosivos que son propulsados ​​a velocidades superiores a mach cinco (piense entre 6,000 y 8,000 fps) para crear una enorme energía de impulso. Los cañones de riel no tendrán el enorme poder destructivo de un misil de crucero, pero son baratos de operar y los proyectiles son tan rápidos que son imparables (pueden cubrir una milla en un segundo).

Los cañones de riel cambian el juego debido a la velocidad de los proyectiles. Durante las primeras etapas de la Guerra del Golfo, Janes informó que un tanque Abrams había sido sacado por lo que parecía ser una sola ronda de pequeño calibre. El proyectil se quemó a través de la armadura dejando una estela de color dorado a su paso. La implicación era que se trataba de un experimento de alta tecnología con un cañón de riel portátil que disparaba una cáscara de uranio empobrecido.

Answer 3

“¿Por qué los cañones navales son con frecuencia más grandes y poderosos que la artillería terrestre?”

Porque cuando las armas navales eran el medio principal para participar en la guerra naval, el proyectil tenía que golpear e infligir daños en un barco fuertemente blindado a distancias extremas; La única forma realista de hacerlo era con un armazón pesado y de gran calibre. Cuanto más grandes eran los proyectiles, más gruesa era la armadura, lo que significaba que se necesitaban proyectiles más grandes. Esto terminó funcionalmente cuando los portaaviones se convirtieron en los principales combatientes, y luego el ataúd fue clavado cuando proliferaron los misiles guiados de barco a barco.

En tierra, el objetivo principal o la artillería es hacer explotar objetivos que son sustancialmente más pequeños y con una armadura más ligera que los acorazados en el mar, y cualquier objetivo que no pueda ser descifrado por la artillería de campo es lo suficientemente estacionario como para que pueda ser atacado por los activos aéreos, o apuntado por armas de asedio de gran calibre que requieren un ferrocarril dedicado o construcción en el sitio. Afortunadamente, los misiles y las cargas en forma pueden lidiar con tales objetivos de manera más eficiente que un arma de asedio, por lo que estos han desaparecido efectivamente del campo de batalla.

Answer 4

Estás hablando de algo más de la Segunda Guerra Mundial que hoy, pero es cierto que si el barco de hoy quiere transportar a grandes hombres, ciertamente puede hacerlo igual de bien (o incluso mejor que) los viejos barcos de la era de la Segunda Guerra Mundial.

Los motivos son simples.

Movilidad: puedes construir armas tan grandes como esas armas navales, e incluso más grandes, en tierra, el problema es que tendrían que repararse, no mover armas. Debido a la invención de cosas como tanques y aviones, etc., la construcción de enormes cañones fijos ya no tenía sentido. son súper vulnerables y fáciles de evitar. Además de ser súper caro.

Debido a que estamos comparando armas que pueden moverse, entonces la ventaja de tenerla en un barco en lugar de una rueda es física simple y se puede resumir simplemente en las siguientes imágenes

Ahora imagina esos contenedores como armas de artillería.

un barco puede soportar mucho más peso que un vehículo con ruedas, un océano puede mover incluso los barcos más grandes, pero cuanto más grande sea el camión / automóvil / tanque, más limitado estará en tierra debido a la carretera y el terreno.

Answer 5

Como podrían serlo, se mudaron con la nave.

Las armas en tierra eran a veces tan grandes, los EE. UU. Tenían baterías de artillería costera de 14 pulgadas en varios lugares, 3 en Nueva York (Fort Wadsworth SI, Fort Hamilton Brooklyn y Fort Tilden en Queens, para proteger el puerto de Nueva York. Los británicos tenían baterías de 15 pulgadas) en Dover

Estas armas no eran móviles, sus tubos pesaban hasta 150 toneladas cada uno y las monturas aún más.

Los alemanes probaron armas de ferrocarril aún más grandes (google gustav y Dora), ambas de 80 cm. (30 pulg.) Tubos ..

Estas resultaron ser hazañas impresionantes de ingeniería, pero completamente poco prácticas como armas debido a su inmovilidad y consumo de recursos, con tripulaciones de hasta 5,000 soldados y que necesitaban 4 vías de ferrocarril paralelas para apuntar.

Answer 6

Así que ya no lo creo.

Lista de armas navales por calibre

Me baso en el arma moderna más grande que encontré que es un 155 mm, que también es del tamaño de nuestra gran artillería de campo en el ejército.

Sistema naval avanzado

Cañón del ejército obús M777

Un amigo mío me explicó la razón de las armas navales más pequeñas. Básicamente se trata de precisión y cadencia de tiro. Si puedes perforar 5 agujeros en la nave enemiga antes de que puedan disparar y fallar una vez que no necesites un arma gigante.

Espero que responda tu pregunta.

Answer 7

La evolución de las armas navales proviene de la carrera armamentista naval, en su clásico Armor versus Firepower. Un barco puede transportar mucho más peso que el vehículo terrestre. Por lo tanto, se puede esperar que los buques de guerra lleven armaduras más pesadas que los vehículos terrestres solo pueden soñar.

Este desarrollo de la armadura condujo al concepto de zona de inmunidad de guerra naval (el área donde el fuego hundido o el fuego directo no fueron efectivos), por ejemplo, el acorazado de clase Bismarck tiene una zona de inmunidad teórica de 11,000 a 21,000 m para un arma de calibre de 15 pulgadas.

Ese tipo de armadura hace que sea imposible para un calibre más pequeño hacer un daño notable a la nave, lo que lleva al desarrollo de armas más pesadas y más potentes, como 16 pulgadas o 18 pulgadas. Eso puede “reducir” la zona de inmunidad de los buques de guerra objetivo, o evitarla por completo.

La guerra terrestre no puede llevar ni siquiera una fracción de la armadura que pueden transportar los buques de guerra, por lo tanto, el mayor calibre de artillería en la guerra terrestre es solo un elefante blanco que tiene poco uso que bombardear la fortificación

Answer 8

Ya no lo son. En su apogeo, los acorazados podían lanzar proyectiles a más de veinte millas. Los cañones podrían ser tan grandes porque estaban montados en un barco en medio de un amortiguador que absorbe el retroceso, el océano. Cuando un acorazado de clase Iowa disparó todas sus armas principales al babor (izquierda), todo el acorazado masivo sería empujado hacia estribor (a la derecha). Es difícil montar un arma tan grande en tierra debido a la necesidad de un amortiguador grande para resistir las fuerzas de retroceso.

Answer 9

La razón es que requiere un gran recipiente para flotar el peso estupendo. Aquí hay una pistola de 38 cm (15 ″) y su carcasa, ca. 1918. Tenga en cuenta que el único transporte viable es un ferrocarril!

Y aquí hay un arma naval británica:

Los barcos pueden transportar hasta 14 armas como la de arriba. Ver HMS Agincourt (1913)

¡Sí, 7 torretas de cañones gemelos!

Answer 10

Menos ‘paisaje’ para montar armas, además de estar diseñado para disparar rondas lo suficientemente grandes como para penetrar profundamente en un objetivo (el otro acorazado).

Sin embargo, Estados Unidos parece haberse alejado de las armas de gran calibre últimamente en favor de los cohetes.

Answer 11

Porque pueden ser. El tamaño de la artillería generalmente está limitado por la capacidad de mover las armas a donde se usan. La forma más fácil y menos costosa de transportar cualquier cosa pesada es en barco; Las armas navales ya están en los barcos.