¿Quién liberó a Bangladesh de la ocupación paquistaní: militares indios o Mukti Bahini?

Answer 1

Esta respuesta puede considerarse como una extensión modificada a la del Sr. Ibrahim Ahmed.

1. A pesar del embargo, Estados Unidos había continuado apoyando a Pakistán: antes de la guerra de 1971, las fuerzas armadas contra India eran formidables. El ejército pakistaní estaba siendo reforzado por aviones de Jordania, Irán, Turquía y Francia. El apoyo moral y militar fue ampliamente provisto por Estados Unidos, China y el Reino Unido. Los EAU enviaron la mitad de un escuadrón de aviones de combate y los indonesios enviaron al menos un buque naval para luchar junto a la Armada paquistaní [1]. En el apogeo de la Guerra Indopaquistaní de 1971, la Fuerza de Tarea 74 de los EE. UU. (Una fuerza de tarea de la Armada de los Estados Unidos de la Séptima Flota de los Estados Unidos) fue desplegada en la Bahía de Bengala por la administración de Nixon en diciembre de 1971. Dirigida por el portaaviones USS Enterprise , el despliegue de la fuerza de tarea fue visto como una demostración de fuerza por parte de Estados Unidos en apoyo de las asediadas fuerzas paquistaníes occidentales [2] [3]. Por lo tanto, se puede presumir con seguridad que Estados Unidos habría continuado con su apoyo a Pakistán . En ese escenario, Bangladesh nunca habría tenido éxito en sus intentos de lograr la libertad.
2. Es extremadamente improbable que la URSS hubiera intervenido en ausencia de la India (India había firmado un tratado de seguridad con la URSS en 1970).
3. La afluencia de Bangladesh no se limitó a la guerra de 1971. India absorbió a 5 millones de refugiados desde Bangladesh hasta Bengala Occidental solo en el período 1947 – 1960 [4]. En el período previo a la guerra de 1971, India había intentado sin éxito obtener apoyo internacional para tratar con refugiados (y restringir a Pakistán). Dos meses después del inicio del aumento de refugiados, India había construido cientos de campamentos que albergaban a casi diez millones de refugiados. Los campamentos eran miserables, pero satisfacían las necesidades básicas de subsistencia de los refugiados y las vacunas masivas se manejaban de manera efectiva. (De hecho, India evitó cualquier brote importante de enfermedad entre los migrantes). Dado que no se podía decir lo mismo de gran parte del resto de la población de India, la protección que India proporcionó a los refugiados fue aún más notable [5]. Hubo voces de descontento dentro de la India (contra los refugiados): aunque estas voces no dictaban la política del gobierno. Hubo una gran simpatía y buena voluntad por los refugiados de Bangladesh en toda la India [6]. Teniendo en cuenta la situación actual de los estados indios de Bengala Occidental, Tripura y Assam, mi opinión personal es que India podría haber resistido la presión de mantener a los refugiados.

Para avanzar hacia una respuesta a la pregunta formulada, uno también debe mirar otras luchas en el mundo, por parte de las poblaciones para deshacerse de las fuerzas autoritarias y / o forjar su propio ‘país’: judíos (Israel), tamiles (Sri Lanka) , Kurdos (Iraq / Turquía), Baluchistán (Pakistán). Los detalles de estas luchas estarían fuera de alcance aquí, pero el mensaje es muy claro.

Sin la ayuda de la India [7], Bangladesh nunca hubiera podido separarse de Pakistán.

Notas al pie

[1] Guerra de 1971: cómo Rusia hundió la diplomacia de cañoneras de Nixon

[2] Grupo de trabajo 74 – Wikipedia

[3] Las fuerzas estadounidenses tenían órdenes de atacar al ejército indio en 1971 – Times of India

[4] Refugiados bengalíes orientales – Wikipedia

[5] Cuando los refugiados fueron bienvenidos

[6] Cómo respondió la India a la afluencia de 10 millones de refugiados

[7] Guerra secreta de la India en Bangladesh

Answer 2

¿Por qué hablamos tanto sobre el momento en que liberamos Bangladesh?

En mi opinión, es porque Pakistán se frustró y nos atacó, lo que condujo a un conflicto a gran escala. Y salimos encima de eso.

Intentamos ayudar a los tamiles en Sri Lanka también. No hablamos mucho de eso porque no nos fue bien.

---

Voy a presentar dos situaciones idénticas para ayudarnos a ver nuestra propia situación con una perspectiva diferente.

Caso 1: Guerra Mundial 2.

¿Quién contribuyó más a la victoria: los estadounidenses o los rusos? ¿Crees que Alemania podría haber tomado Rusia si Estados Unidos no hubiera intervenido? Rusia perdió 26,7 millones de personas, incluidos civiles. Al quedarse sin suministros, sus jóvenes fueron enviados a los campos de batalla sin armas. Se les dijo que recogieran las armas de sus compañeros cuando mueran y continúen.

¿Cómo crees que reaccionarían sus familias cuando escuchen un dicho estadounidense: “Te salvamos! “?

Conclusión: tener a los Estados Unidos de su lado aceleró el proceso, pero los rusos aún estarían en la cima.

---

Caso 2: movimiento de independencia de la India

Sabemos que nuestra independencia fue el resultado de un esfuerzo acumulativo de muchas grandes almas. Permitimos nuestra libertad a personas como Mahatma Gandhi, Netaji Subhas Chandra Bose, Bhagat Singh y Khudiram Bose, por nombrar algunos. Pero también sabemos que la Segunda Guerra Mundial y el posterior debilitamiento de Gran Bretaña jugaron un papel en nuestra Independencia.

Ahora piense en una situación en la que alguien le da más crédito a Alemania que Bhagat Singh o Netaji. ¿Cómo te sentirías?

Exactamente lo mismo que siente la gente de Bangladesh cuando les dice: “Les dimos libertad. ”

Conclusión: creo firmemente que Bangladesh habría obtenido la independencia incluso sin nuestra ayuda, aunque un poco más tarde de lo que lo hicieron.

---

No sé si los ejemplos anteriores son casos de falsa equivalencia. Pero como ciudadano de un país donde los luchadores por la libertad son nuestros héroes e íconos, creo que deberíamos ser capaces de reconocer el sacrificio del pueblo bengalí que más sufrió. Al menos merecen tanto respeto.

Al mismo tiempo, debemos recordar el hecho y estar orgullosos de nuestros soldados que dieron sus vidas para defender a nuestro país en la guerra que siguió.

Answer 3

Bangladesh no tenía armas suficientes ni personal entrenado para luchar contra un ejército regular. Podemos dividir la fuerza activa total posible contra el ejército de Pakistán en tres subgrupos:

• Regimiento de Bengala Oriental que tenía alrededor de 5 batallones * de personal de Bangladesh.
• Rifles del este de Pakistán (EPR), una fuerza paramilitar encargada de la gasolina fronteriza, que tenía una fuerza de aproximadamente 13,000
• La fuerza policial, que no tenía ningún entrenamiento militar, pero algunos de ellos aún luchaban con arcaicos fusiles .303.

Vale la pena mencionar que, antes del genocidio, el ejército de Pakistán se llevó las armas de EPR y la policía. También aislaron a los oficiales del ejército bengalí antes de su ataque el 25 de marzo.

El Regimiento de Bengala Oriental se amotinó contra el ejército de Pakistán poco después de la invasión. EPR, la policía y muchos bangladesíes se unieron a su causa, así como también hubo algunas resistencias locales (Kader Bahini, Hemayet Bahini). Todas estas resistencias comenzaron incluso antes de cualquier promesa hecha por el gobierno indio.

Indira Gandhi quería invadir Bangladesh poco después de que comenzaran las atrocidades. Pero sus generales le advirtieron que esperara hasta el monzón y la temporada de invierno para evitar una represalia china. India recibió una fuerte derrota en la mano de China en 1962, y fueron cautelosos para no repetir lo mismo.

Entonces, cuando se formó el Gobierno Provisional de Bangladesh el 17 de abril de 1971, la India quería ayudar a la causa de Bangladesh y aliviar la guerra inevitable e inminente.

Ahora la pregunta original era: ¿podría Bangladesh ganar sin el apoyo de la India?

La respuesta a esta pregunta es complicada. Es muy difícil luchar y ganar contra un ejército entrenado. Bangladesh no tenía suficientes municiones o personas, como se mencionó anteriormente. La guerra de guerrillas continuaba y, con el tiempo suficiente, podrían desangrar a Pakistán. Además, lo contrario también podría haber sucedido: dado el tiempo suficiente y el personal ilimitado y armado ilimitado, Pakistán podría haber eliminado la resistencia.

El escenario real se reduciría a esto:

1) ¿Podría Pakistán haber continuado el apoyo de Estados Unidos?

2) ¿Usarían los soviéticos esto como una oportunidad para tomar ventaja sobre EE. UU.?

3) ¿Podría India realmente evitar una guerra y consumir a los 10 millones de refugiados en su tierra?

Pregunta 1 – Nixon estaba perdiendo terreno. El senador Edward Kennedy visitó el campo de refugiados y pronunció algunos sinceros discursos en el Senado. Hubo un creciente consenso en EE. UU. De que Nixon y Kissinger están en el lado equivocado de la historia. Es dudoso que EE. UU. Pueda continuar su suministro de armas, ya que ya había una orden de detener el envío de armas a Pakistán. Al final, tuvieron que llegar a Jordania, Irán para enviar algunos aviones de combate a Pakistán debido a las sanciones.

Pregunta 2- Esto era un poco improbable . Los soviéticos estaban arrastrando los pies mientras los recuerdos de la guerra China-Rusia de 1969 todavía eran cálidos. India tuvo que tirar de muchas cuerdas para subirlos a bordo, y es poco probable que hubieran intervenido.

Pregunta 3- Un gran no: no había forma de que India pudiera haber sostenido a tantos refugiados. Quisiera recordarles a los lectores que India tenía muchos problemas en Bengala Occidental y Siete estados hermanos en aquel entonces. Hubo muchos movimientos comunistas, y algunos incluso temieron por la integridad de la India. Agregue 10 millones de extranjeros que ahora viven en la India de forma permanente: el mapa indio de hoy podría verse totalmente diferente.

Entonces, para resumir, Bangladesh aún podría ganar dado que Estados Unidos cesara su apoyo, y Bangladesh todavía tenía suficientes hombres para continuar la guerra de guerrillas durante un período de tiempo más largo. Pero si Nixon y su amigo pudieran encontrar otra forma de evitar las sanciones para proporcionar municiones, una victoria de Bangladesh parece altamente improbable. Y, lo más importante, India nunca podría elegir no ir a la guerra, por lo que toda la cuestión es un tanto discutible.

Answer 4

Sé cuál es la premisa subyacente de esta pregunta. India es la razón detrás de la liberación de Bangladesh. Es cierto en gran medida. Debe comprender que India no es solo un simple vecino. Es un vecino que está en tres lados de la frontera. ¿Cuántos países tienen un solo vecino que rodea a todo el país? La tierra de Bangladesh se separó de la India continental en 1947 sobre la base de la teoría de dos naciones. Falló miserablemente. Nos unimos accidentalmente a Pakistán porque la islamización de Bengala Oriental nos separó del resto de la India y nos obligó a unirnos a Pakistán como provincia separada por 1800 km de territorio indio. Aunque Bengala Oriental era musulmana, la cultura estaba profundamente centrada en el hindú. Nuestros líderes de la liga Awami se dieron cuenta de que no podemos vivir en la República Islámica de Pakistán y queremos un estado secular donde la religión sea un asunto privado. No estamos militarizados como una raza. El bengalí nunca ha sido conocido como raza marcial. Necesitábamos la ayuda de la India para lograr nuestros objetivos y la India nos ayudó mucho. Los musulmanes bengalíes eran granjeros, no estaban en guerra. Por lo tanto, era importante obtener el apoyo indio de los sijs para capacitar a estos agricultores para lograr la victoria. Los sikhs son de raza militar. Saben ganar guerras. Nos ayudaron mucho durante la secesión de Bengala Oriental desde Pakistán y la convirtieron en un país separado de India y Pakistán. No es lo que creo. Es un hecho claro que Bangladesh es solo una realidad debido a la enorme contribución india. Cualquiera piensa que lo contrario es delirante e idiota, pero nosotros, los bangladesíes, lamentablemente no pudimos mantener la constitución original de nuestro país por mucho tiempo. La islamización de nuestra constitución ocurrió solo después del asesinato de Sheikh Mujib por las fuerzas comunales islámicas en el ejército. Odiaban el Bangladesh secular y querían el Bangladesh islámico. Desde entonces, Bangladesh estuvo bajo la dictadura militar y las fuerzas anti India durante mucho tiempo. La mentalidad sectaria y comunitaria para entonces ya estaba arraigada en la mente de la gente para dar el menor crédito posible a la India por la liberación de Bangladesh, pero actualmente Bangladesh está bajo un liderazgo secular. Así que ahora le estamos dando a India el debido crédito por su contribución en la guerra de liberación de Bangladesh.

Answer 5

En primer lugar, esta pregunta debe corregirse en muchos niveles … Primero, Mukti Bahani, fue un movimiento y grupo de lucha por la libertad que no fue formado por la India, sino que se formó en respuesta a la destrucción del idioma y la cultura de los bengalíes por parte de los líderes del oeste de Pakistán, asesinatos en masa hasta el genocidio sistemático (que mató a más de 3 millones de bengalíes). Ningún país sano en el mundo ha denunciado a Mukti Bahani como un grupo terrorista y esta es quizás la segunda vez que escucho esto (la última vez que un general paquistaní dice lo mismo en el debate entre Indo-Afghan-Pak) . De hecho, me sorprende la idiocracia con la que las personas escribieron respuestas en defensa de esta pregunta. Pero de cualquier manera intentaré dar una respuesta honesta.

No hay duda de que en la guerra, inocentes serían asesinados. Esto es algo trágico y, por lo tanto, la guerra siempre debe ser un último recurso (como dijo Mohammad (PBUH)), ya que las personas tienen un carácter divino y diabólico, y en el fuego cruzado, los inocentes pueden ser perjudicados. En general, esto sucede porque cierto grupo étnico apoya al país enemigo y los luchadores por la libertad podrían haberlos atacado en el fuego cruzado. En esta guerra de 1971, el pueblo de habla urdu del este de Pakistán (ahora Bangladesh), que provenía de Bihar y las provincias centrales (ahora parte de UP y Madhya Pradesh), apoyaron por completo a la nación teocrática de Pakistán basada en la teoría de las dos naciones. , a diferencia de sus homólogos bengalíes que habían llegado a odiar esta ideología y querían un país secular para todos. Por lo tanto, después de que Mujibhur Rahman había sido expulsado después de ser elegido democráticamente como líder y cuando el ejército de Pakistán trató de sofocar la disidencia por los medios más abominables, como un genocidio sistemático contra cualquiera que fuera un hombre o una mujer bengalí (en ese caso, también la violación ); Gran parte de la gente que habla urdu y pocos cómplices bengalíes formaron la unidad de Razakhaars que ayudó al establecimiento pakistaní a realizar estos esfuerzos diabólicos. Esto enfureció, y con razón, los bengalíes y sus equipos de libertad, que estaban asombrados de que las personas que vivían en su propia tierra pudieran coludir con el estado enemigo al matarlos sistemáticamente (no solo contra rebeldes o luchadores por la libertad que tomaron el arma, sino también inocentes como personas mayores, mujeres y niños). Por lo tanto, en este fuego cruzado, los equipos atacaron a estos Razakhaars para evitar las crecientes cifras de bengalíes asesinados en el holocausto bengalí de 1971 y, en algunos casos, atacaron o persiguieron a sus familias (que en muchos casos eran inocentes). No hay una cifra oficial, porque aunque muchos fueron atacados o perseguidos, no muchos fueron asesinados. Sin embargo, en el reverso, el establecimiento paquistaní mató sistemáticamente, mutiló a bengalíes y violó a sus mujeres (con cifras que se elevan hasta 3 millones). Aunque en este proceso de guerra, lo que sucedió con la población que habla urdu fue incorrecto, donde muchos transeúntes inocentes fueron perseguidos porque sus familiares participaron en el papel del genocidio bengalí de 1971. Esto se hizo a través de grupos como Mukti Bahani y, a veces, el común. Público bengalí (mucho debido a la ira), pero no se puede negar que el asesinato real en realidad ocurrió en enormes proporciones por el establecimiento de Pakistán Occidental. Debe saber, como dijo una vez el presidente de Pakistán, Ayub Khan, “Fuimos allí [en Bangladesh], no solo para sofocar la disidencia, sino para corregir la raza de los bengalíes [para el futuro eterno] …”. Creo que esa cita debería resumir todo….

Espero haber respondido a su pregunta (voto positivo) o comentario que no hice …

PD: un enlace para reflexionar sobre

El genocidio de Bangladesh de 1971 figura entre los 5 principales – International Crimes Research Foundation

Pocas fotos para mostrar solo lo que hicieron el establecimiento paquistaní y el ejército junto con Razakhaars en el genocidio bengalí ( para aquellos que son aprensivos , por favor no continúen más …)

Las fosas comunes como estas en ShayalBari eran comunes en las que muchos inocentes fueron asesinados y los huesos amontonados por el ejército de PK

Los bengalíes fueron perseguidos activamente y, en algunos casos, se les pidió burlonamente que demostraran si eran musulmanes. Si no lo eran (por ejemplo, hindúes, cristianos o budistas), simplemente fueron asesinados por el ejército PK. De manera similar, lo que se muestra es esta imagen del oficial del ejército de PK tratando de inspeccionar a los bengalíes para saber si eran musulmanes (la imagen es suficiente para transmitir el mensaje)

Los granjeros inocentes y los conductores de rickshaw ni siquiera se quedaron, donde el ejército paquistaní exigió su frustración a los bengalíes como el que se muestra en las dos imágenes a continuación.

Debido a que la mayoría de los recursos y alimentos se dirigieron a las élites del oeste de Pakistán, el ejército y los partidarios, como el pueblo urdu del este de Pakistán, muchas familias pobres murieron de enfermedades irrevocables como el cólera, la fiebre tifoidea y la simple desnutrición. Al ver esta tortura, inutilización y simple abandono de las personas bengalíes, Mukti Bahani se formó para llevar la justicia a su pueblo . Millones de estas familias abandonaron el este de Pakistán y emigraron a Bengala Occidental e India alrededor de 1970 y 71 para buscar asilo, de lo que India defendió el caso de Bangladesh en la ONU debido a muertes anormales y asesinatos de personas bengalíes por parte del ejército de Pakistán Occidental. La siguiente imagen muestra estos campamentos en la región fronteriza entre Bangladesh y la India, indicativos de la vida de los bengalíes o de sus pequeños bebés.

También hubo muchos periódicos que hablaron en contra de esto, con los cuales pocos son:

Answer 6

Cualesquiera que sean los números. El consenso general entre todas las comisiones que han investigado los crímenes es que fue mucho, mucho menos que el número de hombres asesinados por el ejército de Pakistán e incluso muchos soldados pakistaníes que sirvieron en la guerra, están de acuerdo con esto. Como ejemplo, la masacre de Jessore 40 paquistaníes occidentales fueron asesinados por turbas bengalíes, que es mucho menos que el número de bengalíes asesinados en Dhaka y Comilla.

Véase, por ejemplo, la Comisión Hamoodur Rahman, Wikipedia , una broma de un informe, dado su contexto limitado , pero incluso eso no logra ocultar las barbaridades del ejército paquistaní.

En cualquier caso, estos asesinatos se realizaron en represalia por su colaboración con el ejército pakistaní, a diferencia de los asesinatos del ejército paquistaní, que se hicieron porque Mujib ganó las elecciones. No veo cómo se pueden comparar.

Pero incluso después de tantos años, vemos que algunos pakistaníes publican mentiras en un intento payaso de distorsionar la historia. Por ejemplo, encuentro la respuesta de Ahsan Ali a continuación afirmando que la masacre de Jessore fue la causa del cómic de genocidio.

La masacre de Jessore ocurrió el 2 de abril de 1971, casi una semana después de la masacre de la Universidad de Dhaka en 1971 – Wikipedia (el primera masacre de la Operación Searchlight) el 25 de marzo de 1971.

En cuanto a los disturbios de Chittagong del 1 de marzo, estos ocurrieron después de que Yahya Khan y Zulfikar Bhutto conspiraron para evitar la transferencia de poder a Mujib y no antes. :RE. Decir que fueron la razón de la decisión de Yahya y Bhutto para la Operación Searchlight, es el colmo de la pretensión.

Pero esto es comprensible teniendo en cuenta que los pakistaníes no tienen dónde esconderse. Cuando los hechos no van a tu manera, todo lo que puedes hacer es …

Cierra los ojos y bebe leche ……………… Meowwwww ……………………….

Answer 7

NO.

Es cierto que el ejército pakistaní estuvo involucrado en crímenes de guerra graves en el este de Pakistán, que ahora se conoce como Bangladesh. Es un hecho, tal como lo conforma la comisión Hammod ur Rehman. Después de la independencia, el pueblo del este de Pakistán se negó a sus derechos básicos, pero la operación de búsqueda de luz por parte del ejército pakistaní y el rechazo del mandato de Mujeeb ur Rehman desempeñaron el papel más importante en la independencia de Bangladesh.

Pero aún creo que hubiera sido imposible para la gente del este de Pakistán obtener su independencia de Pakistán sin la ayuda de la India. La gente del este de Pakistán quería independizarse de Pakistán y solían atacar al ejército paquistaní cada vez que tenían la oportunidad, pero el juego cambió por completo cuando India entró en la guerra. El este de Pakistán fue separado del oeste de Pakistán por la India. Era imposible para el ejército de Pakistán mantener el este de Pakistán cuando, por un lado, había India entre el este y el oeste de Pakistán, además, casi toda la gente del este de Pakistán se volvió contra Pakistán.

Answer 8

Aunque Bangladesh se liberó en 1971, el comienzo de esta crisis comenzó en 1948. Veamos algunos hechos y eventos clave de la historia de Pakistán / Bangladesh / India, en relación con Bangladesh.

Me niego a llamar a Bangladesh East Pakistan, ya que Bengal ha sido un nombre establecido, mucho antes de la partición. El idioma bengalí es tan antiguo como el urdu, si no más.

Veamos los eventos que llevaron al Movimiento de Liberación de Bangladesh y la creación de Mukti Bahini.

1. 1948, Jinnah declaró “Urdu, y solo Urdu” como el idioma federal de Pakistán.
2. El bengalí era el idioma nativo de Bangladesh y había sido un idioma reconocido en todo el mundo, mucho antes de que Pakistán surgiera.
3. Este fue el evento clave que condujo al movimiento nacionalista de Bangladesh. Y los bangladesíes protestaron contra la política urdu y continuaron realizando manifestaciones pacíficas.
4. El 21 de febrero de 1952, la policía paquistaní disparó abiertamente contra estudiantes de Bangladesh, esto se conoce como el “Día de los Mártires de Idiomas”, en Bangladesh y desde 1999, el 21 de febrero se conoce como el “Día Internacional de la Lengua Materna”.
5. La disparidad en el gasto frente a la población comenzó desde el momento de la partición, a pesar de que Bangladesh tenía una población más grande, recibió un promedio del 40% del presupuesto federal, de 1950 a 1970. Esto excluyó la Ayuda Internacional, que nunca llegó a los bangladesíes.
6. Se observó y generó sospechas de que cualquier primer ministro de Bangladesh de Pakistán será eliminado por Pakistán occidental, por ejemplo, Khawaja Nazimuddin, Muhammad Ali Bogre, Huseyn Shaheed Suhrawardy, todos murieron por causas naturales, pero cada muerte sucedió de repente y bajo circunstancias sospechosas
7. En 1970, Sheikh Mujibir Rahman ganó 167 escaños de 169 en Bangladesh y ganó una mayoría en Pakistán por 313 escaños a nivel nacional, pero Zulfikar Ali Bhutto se negó a permitir que Sheikh Mujibur Rahman se convirtiera en Primer Ministro de Pakistán, en lugar de eso planteó la idea de tener 2 Prime Ministros
8. Además, 6 puntos propuestos por Sheikh Mujibur Rahman fueron rechazados, si se aceptaran, esto habría permitido que Bangladesh recibiera un trato justo, en términos de recaudación de impuestos, desarrollo de infraestructura, protección proporcionada por el Ejército / Marina, gastos de defensa, transparencia bancaria y finalmente adhesión a la resolución de Lahore. Esto esencialmente habría terminado con la discriminación contra el pueblo de Bangladesh. Esto fue nada menos que una traición a los bangladesíes.
9. Cuando se rechazaron 6 puntos, fue una señal clara para los bangladesíes que, bajo Pakistán, la discriminación no terminará. Como los políticos pakistaníes no querían tener un sistema que fomentara un trato justo.
10. El 12 de noviembre de 1970, el ciclón Bhola golpeó tierra en Bangladesh, hasta el día de hoy, sigue siendo el ciclón tropical más mortal registrado y considerado uno de los desastres naturales más letales. Las estimaciones indican el número de muertes, hasta 500,000, debido a los resultados de las marejadas ciclónicas. La parte triste es que este fue el sexto ciclón, la temporada de ciclones estaba en su apogeo y 5 ciclones ya habían causado inundaciones y destrucción, pero Pakistán no proporcionó suficientes suministros / ayuda a los bangladesíes, sino que los políticos paquistaníes minimizaron la destrucción.
11. Además, la destrucción por Bhola Cyclone podría haber proporcionado en primer lugar, ya que la ayuda internacional ya se proporcionó a Pakistán para construir infraestructura y casas, pero la ayuda nunca llegó a los bangladesíes. Este era el proverbial “clavo en el ataúd”, los bangladesíes ahora morían sin ayuda, mientras el gobierno paquistaní estaba excusando y minimizando la destrucción, mientras se embolsaba la ayuda internacional.
12. Como resultado del ciclón Bhola, pocas aldeas fueron borradas del mapa y las áreas de Upazila / Tazumuddin tuvieron más del 45% de la población asesinada (estimado en 167,000).
13. La operación Blitz comenzó en noviembre de 1970, que involucró el asesinato de políticos clave en Bangladesh pero no logró la victoria.
14. Finalmente, la Operación Searchlight comenzó el 26 de marzo de 1971 y duró hasta el 25 de mayo de 1971. La operación Searchlight fue planeada y ejecutada por militares paquistaníes y tenía la intención de frenar el Movimiento Nacionalista Bengalí. Esto fue justificado por el estado pakistaní sobre la base de la violencia contra Bihari. La violencia contra Bihari es un tema diferente, así que ignoremos eso por ahora. El plan presentado por los militares era eliminar toda oposición (política o militar). Yahya Khan en una conferencia en febrero de 1971 dijo: “Mata a tres millones de ellos y el resto comerá de nuestras manos”, pero el ejército de Pakistán no pudo anticipar la respuesta de Bangladesh y la resistencia prolongada.
15. El resultado de la Operación Searchlight fue, más de 3 millones de bangladesíes muertos y aproximadamente 200,000-400,000 mujeres violadas. Al mismo tiempo, imanes y líderes religiosos musulmanes en Pakistán, apoyaron la violación de mujeres de Bangladesh, declarando a las mujeres de Bangladesh como “botín de guerra”.
16. Para entonces, la India ya había pasado por la guerra de Indochina de 1962, la guerra de Indo-Pak de 1965 y la economía india estaba paralizada. Los batallones de tanques necesitaban reparaciones urgentes, a los aviones no les fue diferente, la India también tenía aviones más viejos, mientras que Pakistán tenía los Sabre superiores (los paquistaníes afirman pilotos superiores, pero nunca hablan de que Sabre tenga cañones automáticos asistidos por radar).
17. Además de esto, la India estaba proporcionando refugio seguro para los bangladesíes, la Operación Searchlight, de repente obligó a más refugiados a huir a la India. En este momento, a pesar de tener una crisis económica, India estaba apoyando a más de 10 millones de refugiados, mientras que los indios estaban muriendo de hambre.
18. El gobierno indio decidió que India no puede continuar apoyando a los bangladesíes, mientras que los indios estaban muriendo de hambre, así que decidió enviar a esos hombres que querían pelear de regreso a Bangladesh, pero enviarlos sin entrenamiento y armas sería inhumano, por lo que Mukti Bhaini nació. Se proporcionó un entrenamiento rápido y armas y Mukti Bhaini fue enviado de regreso a Bangladesh.

Entonces, el Movimiento Nacionalista de Bangladesh ya estaba en marcha, mucho antes de que Mukti Bahini naciera. No solo Mukti Bahini, sino que todo el pueblo de Bangladesh estaba luchando con Pakistán.

Ahora llegamos a la guerra Indo-Pak de 1971.

La guerra de Indo-Pak de 1971 comenzó, mucho después de que comenzara la Guerra de Liberación de Bangladesh. No entraré en detalles sobre la guerra entre Indo-Pak, pero la mantendré en hechos clave, por ejemplo, quién ayudó a quién.

1. Después de la guerra de Indo-Pak de 1965, el ejército indio estaba en preparación para un futuro conflicto similar, ya sea desde China o Pakistán. Y el conflicto de Indochina de 1967 dejó en claro la necesidad de estar preparado para la guerra.
2. Indira Gandhi ya estaba en una gira mundial, llevando los problemas que enfrentan los bangladesíes a la comunidad internacional, pero palideció en comparación con la URSS-EE. UU., Especialmente porque la India se consideraba pro-soviética.
3. El 3 de diciembre de 1971, Pakistán inició la Operación Chengiz Khan y atacó a la India.
4. Después de 13 días, el 16 de diciembre de 1971, la guerra terminó con las fuerzas armadas de Pakistán firmando “instrumento de rendición”. El siguiente es el número de prisioneros de guerra como resultado de la guerra de Indo-Pak de 1971.

1. 54,154 Ejército paquistaní
2. 1.381 Armada paquistaní
3. 833 fuerza aérea paquistaní
4. 22,000 paramilitares / policías pakistaníes
5. 12,000 civiles pakistaníes involucrados en operaciones militares

Después de la rendición, el Ejército / Armada / Fuerza Aérea / Paramilitares de Pakistán solicitó mantener armas mínimas, ya que tenían miedo de los bangladesíes.

Estados Unidos apoyó a los pakistaníes, tanto política como materialmente. Estados Unidos ignoró los “Telegramas de sangre”, que es un tema en sí mismo y mi opinión personal es que todos deben leer este tema en Wikipedia. Archer Blood – Wikipedia

Estados Unidos / Reino Unido reaccionaron enviando grupos de operadores. Estados Unidos envió, Task Force 74, que fue dirigido por USS Enterprise y Reino Unido, HMS Eagle con el grupo de operadores.

La URSS fue el único país que envió 2 grupos de cruceros y destructores y un submarino armado con misiles nucleares (Vladivostok) para reducir la velocidad de ambos Estados Unidos / Reino Unido.

Se solicitó a Irán y Jordania que enviaran aviones de combate para ayudar a Pakistán. Pero no está claro si se hicieron preparativos para ayudar a Pakistán o si se ignoraron las solicitudes.

La República Popular de China, aunque alarmada por la guerra, no movilizó a sus fuerzas armadas.

Entonces, ¿quién liberó a Bangladesh de la ocupación paquistaní: militares indios o Mukti Bahini?

1. Los bangladeshíes, no solo la lucha de Mukti Bahini, una guerra de liberación de Bangladesh muy larga.
2. El ejército indio solo ayudó a Bangladesh, cuando la India misma fue atacada por Pakistán. Siempre que el ejército indio estuviera en preparación, pero nunca habría intervenido, si Pakistán no atacara a la India.
3. Pero la segunda contribución más grande a la Guerra de Liberación de Bangladesh fue del gobierno indio, literalmente arriesgó toda la India, para ayudar a los bangladesíes.
4. Si Pakistán no se hubiera rendido, entonces Estados Unidos / Reino Unido habrían intervenido y la India no estaría en condiciones de enfrentarlos.
5. Incluso la URSS, que apoyó a la India, solo envió su flota naval, para desacelerar a EE. UU.

Uno puede sacar conclusiones, pero en mi opinión, nadie puede dividir el crédito, en cuanto a quién liberó a Bangladesh. La cruda verdad es que tanto el ejército indio como Mukti Bahini palidecen en comparación con la sangre dada por los bangladesíes. No olviden que los Mukti Bahini fueron BANGLADESHIS que tuvieron la oportunidad de cruzar la frontera y obtener algo de entrenamiento. Compárelos jóvenes, que no tienen entrenamiento ni armas, pero eligen luchar contra Pakistán, de 1952 a 1971.

Ahora, la parte más triste de todo esto es que, después de 45 años, la situación es que los bangladesíes perciben a India como una gran amenaza (encuesta PEW de 2014).

Intente comprender la ironía de la situación, un país es percibido como una amenaza, el mismo país que puso su propia existencia en línea, para ayudar a Bangladesh a obtener su libertad.

Answer 9

India no liberó a Bangla Desh, porque el ejército paquistaní se rindió a las fuerzas conjuntas indio-bengalí Desh, no al ejército indio. Las fuerzas indias se unieron a Mukti Bahini solo 13 días antes del día de la victoria bengalí (16 de diciembre de 1971). Como Bangla Desh no era miembro de las Convenciones de Ginebra, el ejército paquistaní no corrió el riesgo de rendirse a Mukti Bahini, porque si el ejército paquistaní se hubiera rendido a Mukti Bahini, entonces Mukti Bahini podría haberlos matado y eso fue en contra de la Convención de Ginebra. ley de la guerra Los prisioneros de guerra del ejército paquistaní no estaban seguros en la mano de Mukti Bahini. Como Bangla Desh no era miembro de los Convenios de Ginebra, las Naciones Unidas no podían tomar ninguna medida contra Bangla Desh. Y, el comandante en jefe de las fuerzas de Bangla Desh era el general Osmani, que era superior al general Arora en términos de protocolo del ejército, porque el general Osmani era el comandante en jefe de las fuerzas de Bangla Desh, pero el general Arora era el jefe del Comando Oriental de Fuerzas indias. Entonces, el Comandante en Jefe General Osmani no estuvo presente durante la rendición. ***** Referencia 1: Instrumento de rendición paquistaní – Wikipedia Referencia 2: Guerra de liberación de Bangladesh – Wikipedia Referencia 3: Guerra de liberación de Bangladesh – Wikipedia

Answer 10

Ninguno.
Pero antes de explicarte, déjame darte una demostración, dada la temporada festiva.

---

Conoce a Bon Bibi de los Sundarbans en Bangladesh.

---

Venerado tanto por los hindúes como por los musulmanes de Bangladesh, Bon Bibi es quizás la única diosa hindú, con una historia de origen en el Islam.

Según la leyenda, Bon Bibi monta un tigre real de Bengala y protege al recolector de miel simple – Dukkhe, de un demonio – Dakhin Rai.

Bon Bibi siempre se ve con Shah Jangli ( su hermano, a menudo visto sosteniendo una maza ) y Ghazi Pir, un santo sufí bengalí del siglo XII, que a menudo se le atribuye la difusión del Islam en la región.

El mensaje central de Bon Bibi: respeta a todos los seres vivos y vive en armonía con la naturaleza .

---

Bon Bibi de Bangladesh es un ejemplo interesante de una gran idea ( religión en este caso ) que muestra la flexibilidad de cooptar un aspecto de la cultura nativa para que sea más aceptable para los lugareños.

Algo no muy diferente de los árboles altos, que están enraizados en un extremo a sus valores fundamentales :

Permanezca flexible en el otro extremo, para acomodar los vientos de cambio .

---

Concepto simple ¿verdad?

– No para los líderes y dictadores del antiguo Pakistán occidental.

---

Lo que liberó a Bangladesh de la ocupación paquistaní fue en realidad la idea y la ideología de Pakistán .

Un Pakistán que se suponía que era homogéneo, de habla urdu, vestido con salwar kameez, justo y guapo, que solo admiraba a los combatientes y conquistadores como sus héroes.

Un Pakistán que no usaba un lungi, comía pescado, hablaba o escribía en el idioma de sus antepasados, idolatraba a poetas y reformadores y exigía la igualdad de derechos en la economía y la administración del país, era una mayoría.

Un Pakistán que denunció sus raíces y que basó su identidad y existencia, solo en base a la religión.

---

Hablando honestamente, no había poder en todo este mundo, lo que podría haber evitado que ese Pakistán se desintegrara.

El ejército indio simplemente actuó como catalizador, acelerando los procedimientos.

---

Tal vez, algo para reflexionar sobre este Ashtami, también para nuestros políticos indios.

Recuerde el mensaje de Bon Bibi: respete a todos los seres vivos y viva en armonía con la naturaleza .

---

Gracias por leer. Saludos y paz.

Answer 11

ni indio militar ni mukti bahini. El libertador de Bangladesh es INDIRA GANDHI.

1. El jeque Mujibur Rehman no quiere liberar a Bangladesh. Él solo quiere convertirse en PM .
2. Mukti Bahini quiere la independencia, pero no tiene el poder suficiente para luchar con un ejército PAK bien equipado y entrenado a menos que la INDIA los ayude.
3. EL EJÉRCITO DE LA INDIA NO PUEDE tomar ninguna decisión política.
4. Ella era INDIRA GANDHI que decidió pelear con los guardaparques PAK para DIVIDIR el PAK . Su único objetivo era dividir PAK

Answer 12

No hay forma de que Bangladesh hubiera obtenido su independencia si el ejército indio no hubiera librado la guerra contra ellos.

Olvídate de proporcionar armas y entrenamiento a Mukti Bahini, eso no los habría ayudado a menos que India se metiera en la refriega para enfrentarse a Pakistán con su Ejército.

El apoyo internacional a la causa de Bangladesh también fue creado por Indira Gandhi, el primer ministro indio

Answer 13

India financió, armó y entrenó a nuestros luchadores por la libertad de Mukti Bahini. En ese momento necesitábamos la ayuda de India para liberar a Bangladesh del enemigo (Pakistán). India no solo apoyó nuestra lucha sino que también luchó codo a codo con nosotros para liberar a Bangladesh. India también dio refugio y todas las instalaciones a nuestros 10 millones de refugiados.

Mukti Bahini y el ejército indio liberaron a Bangladesh de las hienas Paki. Ambos derramaron sangre por Bangladesh. Estamos realmente agradecidos con el ejército indio por luchar junto con nuestros luchadores por la libertad y ayudarnos en tiempos de crisis. Gracias ejército indio y gente de India por su contribución en nuestra guerra de liberación.

Answer 14

Como indio, diré que, en mi opinión, el bangladesí Mukti Bahini liberó a Bangladesh, más específicamente, el pueblo bangladesí se liberó a través de su sangre y lágrimas.

El ejército y el gobierno de la India ayudaron, pero el primer lugar en crédito es para los bangladesíes individuales, tal vez aún más para las mujeres y los hombres civiles.

Answer 15

Ninguno.

El culpable es la idea misma del propio Pakistán. El nombre Pakistán es solo un acrónimo.

P – Punjab

A – afgano

K – Cachemira

I – Indo

S – Sindh

Tan – BaluchISTÁN.

Como no hay lugar ni siquiera en el alfabeto del país, no había lugar para la ocupación de las fuerzas pakistaníes en las calles.

Gracias.

Answer 16

Los civiles nunca pueden ganar contra un ejército regular por la fuerza. Nunca ha sucedido en el pasado y nunca sucederá en el futuro. Necesitas armas y entrenamiento y mucha mano de obra para luchar contra un ejército regular.

La India sabía que incluso al proporcionar entrenamiento y armas adecuadas a los bangladesíes, no serían capaces de derribar al ejército regular de Pakistán. No fue posible y la India sabía que tendrían que intervenir.

Indira Gandhi quería atacar a Pak en junio de 1971, pero el general Sam Manekshaw le aseguró una derrota del 100% si atacaba en ese momento. Por lo tanto, se exigió tiempo y el General le dio un tiempo de 6 meses. La fecha estaba fijada y el general Manekshaw abriría los brazos el 4 de diciembre de 1971. Sin embargo, para nuestro deleite, Pakistán nos atacó el 3 y se rindió en 13 días.

Por lo tanto, sin el ejército indio, Bangladesh nunca habría logrado la libertad. Sin embargo, el papel de mukti bahini no debe ser socavado. Nos dieron información crucial sobre las posiciones de las tropas pakistaníes. Nos dibujaron un mapa que fue de gran ayuda. Nos ayudaron a alcanzar nuestros objetivos y así se logró la victoria.

Pakistán se vio obligado a rendirse en 13 días debido a una operación conjunta entre mukti bahini y el ejército indio. Si mukti bahini no hubiera ayudado al ejército indio, habría tomado muchos más días derrotar a Pakistán.

Gracias. 🙂

Answer 17

Ambos juntos. India intervino a pedido del liderazgo político de Bangladesh y Mukti Bahini. El personal de las Fuerzas Armadas indias abandonó Bangladesh pocos días después de la rendición del ejército paquistaní. La entrada del ejército indio en la Bangladesh ocupada el 3 de diciembre de 1971, la superioridad aérea en sus cielos establecida por la Fuerza Aérea India y el bloqueo de los puertos de la Bahía de Bengala establecidos por la Armada india fueron apreciados por los nacionalistas de Mukti Bahini y los bengalíes. Las únicas rutas posibles para que el Ejército de Pakistán obtuviera refuerzos eran el aire y el mar y estas fueron bloqueadas por la India. Fue de gran ayuda para Mukti Bahini. Todo esto aceleró la rendición del ejército paquistaní. Así, el genocidio perpetrado por el ejército paquistaní y sus cómplices bengalíes contra la población bengalí se detuvo y Bangladesh fue liberado el 16 de diciembre de 1971.

Hubo diferentes percepciones sobre Bangladesh durante su lucha por la liberación (del ejército paquistaní) durante marzo de 1971 – 16 de diciembre de 1971. Para los bangladesíes, antes Pakistán oriental era ahora su nueva nación, Bangladesh y el ejército paquistaní era una fuerza de ocupación ilegal. India estuvo totalmente de acuerdo con los puntos de vista de los bangladesíes, después de haber visto las atrocidades de los pakistaníes occidentales contra el pueblo bengalí a diario y muy de cerca. Después de que Bangladesh se declarara una nueva nación en marzo de 1971, bajo el liderazgo político de Banga Bandhu Sheikh Mujibur Rehman, quien dirigió el partido político Awami League (actual partido gobernante), el ejército pakistaní desencadenó un genocidio muy sucio contra el pueblo bengalí. La información de inteligencia y la complicidad de unos pocos miles de cómplices bengalíes en marzo de 1971, que continuó hasta la rendición del ejército psiquista el 16 de diciembre de 1971. La comunidad internacional todavía consideraba a Bangladesh como el antiguo Pakistán oriental. El ejército paquistaní consideró a Bangladesh como si todavía fuera parte de Pakistán. Es una visión muy distorsionada de Pakistán que si un área es su parte, se sienten libres de cometer cualquier atrocidad contra su población con impunidad sin preocuparse por las normas democráticas. Durante el año 1971, fue un genocidio del peor orden en el que unos TRES MILLONES DE BANGLADESHIS fueron asesinados por el ejército paquistaní e hicieron cosas que están más allá de la descripción de un caballero y sería suficiente decir que hicieron todo eso, qué animal como los carnívoros, las criaturas tampoco pueden hacerlo.

La entonces primera ministra de la India, la Sra. Indira Gandhi, hizo un llamamiento al entonces dictador militar pakistaní para que no hiciera todo esto, desalojar Bangladesh para crear condiciones pacíficas para que alrededor de DIEZ MILLONES de refugiados bangladesíes que se refugian en la India puedan regresar. Ella visitó muchas naciones occidentales y se reunió con sus líderes para convencerlos de la necesidad de acciones inmediatas contra el genocidio (nombrar a estos líderes y naciones los avergonzará, lo cual no es mi propósito) teniendo en cuenta que son naciones democráticas civilizadas y debido a ser donantes de ayuda a Pakistán, podrán decirles que detengan este genocidio. Pero Ay ! todo esto fue en vano. Por el asesinato de incluso unos pocos en otros lugares, no dejan de gritar en su contra, sino por ellos, en ese momento, las pobres masas de Bangladesh, asesinadas por miles diariamente, durante un período muy largo de más de ocho meses, No era un asunto humanitario. Tenían todos los aportes de inteligencia propios sobre este genocidio además de a través de muchas fuentes independientes, pero también se mantuvieron sordos y ciegos a este genocidio moderno del peor tipo en el pueblo de Bangladesh. El liderazgo político de Bangladesh y el equipo armado recién formado “” Mukti Bahini “estaban continuamente apelando a la conciencia del pueblo y al liderazgo de la India para ayudarlos, no solo moralmente sino también físicamente, a detener el genocidio del ejército paquistaní. E INDIA RESPONDIÓ PORQUE NO FUE SORDO Y CIEGO La intervención militar de la India fue el resultado de la ayuda y asistencia humanitaria de la India al pueblo de una nación que había sido abandonada incluso por aquellos que lloran demasiado fuerte para defender los valores humanitarios, pero que se vuelven sordos y ciegos cuando no tienen ningún interés material. Pueden lavar esta gran mancha negra en ellos solo dándose cuenta sinceramente de su fracaso y luego disculpándose con el pueblo de Bangladesh y también con el Gobierno de la India, cuyo entonces primer ministro había buscado seriamente su ayuda para detenerlo. el genocidio que pudieron haber detenido con la boca en boca y podrían haber salvado millones de vidas en Bangladesh como también el sacrificio de soldados indios.

Answer 18

El ex poder de la Unión Soviética, el entrenamiento indio y el sacrificio de MuKti Bahini jugaron un gran papel para ser independientes Bangladesh

Answer 19

Nadie conoce las cifras exactas, pero lo que sí sabemos es que muy pocas personas de habla no bengalí del este de Pakistán, como Biharis y Pathans, regresaron al oeste de Pakistán. La mayoría fueron detenidos y masacrados en masa. Un ejemplo importante es la masacre en Jessore City, donde cientos de personas que no podían hablar bengalí fueron detenidos y asesinados y luego sus cuerpos se pudrieron. Todo fue hecho por los Mukti por órdenes indias. Esto es lo que en realidad sembró las semillas del odio. Este tipo de eventos habían estado ocurriendo desde enero de 1971, razón por la cual Pakistán occidental dudó en transferir el poder a Mujibur Rehman porque pensaron que si hubiera llegado al poder, todos los paquistaníes occidentales y Biharis serían exterminados en Eaast Pakistán.

Answer 20

Mukti Bahini, con la ayuda de un fuerte y fuerte apoyo de la India, liberó a Pakistán Oriental como Bangladesh. Rusia, la entonces Unión Soviética, apoyó firmemente la liberación de Bangladesh. Siempre debemos agradecer a los países de Bangladesh en diferentes niveles;