¿Los soldados estadounidenses tenían una mentalidad diferente durante la segunda guerra mundial que en Vietnam?

Answer 1

Creo que el Sr. Snyder acertó mucho. Una cosa que es importante tener en cuenta es que hay una diferencia entre las tropas nuevas para combatir y las que han estado allí. Los nuevos soldados, ya sean oficiales o alistados, no piensan mucho en los sentimientos y las opiniones en casa. Se preguntan cómo lo harán. Se preguntan si los van a matar. Están tratando de recordar y confiando en su entrenamiento para superarlos. Ha sido lo mismo para los soldados durante eones.

Lo que cambia es cuando alguien tiene experiencia. ¿Cuántas tripulaciones volando sobre Alemania en 1943 no pensaban de vez en cuando “por qué nos disparan aquí porque no tenemos cobertura de caza y, a diferencia de los británicos, estamos haciendo esto a plena luz del día?” diferente a Vietnam, especialmente después de que se mintió al público estadounidense sobre el daño masivo que hicimos al NVA y al VC durante la ofensiva del Tet. La “noticia” fue que la ofensiva del Tet demostró que nunca podríamos ganar la guerra, cuando la verdad era que el enemigo estaba tan maltratado que nunca lanzaron otra ofensiva hasta que los Estados Unidos fueron retirados. Esto, junto con el sesgo de izquierda que había permeado durante mucho tiempo las facultades universitarias y los periodistas, creó una visión tóxica entre una minoría ruidosa e ingenua no solo sobre la guerra, sino también sobre el personal militar. Todos éramos asesinos de bebés drogados o, peor aún, víctimas de nuestro servicio y objetos de lástima. Este no fue el caso durante la Segunda Guerra Mundial. Los soldados de la era de Vietnam estaban conmocionados y desanimados por todo esto. A medida que los oficiales y suboficiales de alto rango regresaban a Vietnam y las reglas de compromiso aún nos impedían la victoria, era cada vez más difícil mantenerse enfocado en la misión. Pero, en su mayor parte, creo que éramos iguales en el país que nuestros padres. Lo que realmente cambió fue el trato vergonzoso que algunos, especialmente los medios y tipos como John Kerry, nos dieron.

Answer 2

Mentalidad totalmente diferente. También diré … voy a generalizar. La mentalidad de un marine estadounidense en la DMZ sería diferente a la de un asesor de las Fuerzas Especiales en una AOD en las Tierras Altas Centrales, que sería diferente de un recluta de Riverine en el Delta del Mekong. Y de la misma manera con la Segunda Guerra Mundial, pelear en Nueva Guinea fue una experiencia diferente a pelear en Europa durante la Segunda Guerra Mundial.

1. Un alto porcentaje de guerreros de la Segunda Guerra Mundial se alistó. Hay muchos casos de niños que fallaron sus exámenes físicos en ww2 y luego se suicidaron porque sintieron que eran fracasos. Un alto porcentaje de guerreros de Vietnam fueron reclutados. Hubo muchos ejemplos de personas que fueron a la cárcel, fueron a Canadá o hicieron muchos esfuerzos para evitar el reclutamiento o evitar el servicio. Digámoslo de otra manera: más del 50% de la población masculina en edad de reclutamiento durante Vietnam no era elegible para el reclutamiento. Eso era inaudito en la Segunda Guerra Mundial.
2. La motivación en la Segunda Guerra Mundial fue totalmente diferente. El ataque a Pearl Harbor fue tangible y obvio. Luchar contra el comunismo (o b / c confió en el presidente o b / c escuchó algo sobre la caída del dominó) fue mucho más abstracto. La motivación para ir a la guerra era completamente diferente.
3. La nación estaba motivada y completamente detrás del esfuerzo de guerra en la Segunda Guerra Mundial. No es así con Vietnam. Un porcentaje significativo de la población no estaba seguro o se opuso a la guerra en Vietnam. Pero incluso si descarta esa oposición, en la Segunda Guerra Mundial había mujeres que renunciaban a medias de seda para paracaídas (y luego pintaban medias falsas), eran lazos de guerra, plantaban jardines de “victoria”, realizaban campañas para recoger latas y refugiarse para usarlas como armas. Incluso entre las áreas del país que veían a Vietnam como un deber patriótico, nunca hubo ese nivel de compromiso. La mayoría de los estadounidenses siguieron con sus vidas. Si no conocías a alguien en edad de reclutamiento o alguien que estaba sirviendo, tendía a ser un ejercicio emocional o intelectual, realmente no tenías piel en el juego (en su mayor parte). WW2 no fue así en absoluto.
4. Un punto crítico que la gente suele pasar por alto es que en la Segunda Guerra Mundial, incluso con depósitos de reemplazo y una alta rotación en unidades de combate terrestres, serviste en TU UNIDAD. Hay miles de casos de heridos que salen temprano de su hospital (o se van a AWOL) para regresar a su unidad para servir con sus amigos en lugar de arriesgarse a ser asignados a una unidad desconocida. No era raro que alguna infantería o tripulación aérea sirviera toda la guerra en la misma unidad con el mismo personal (siempre y cuando esas personas no fueran víctimas) o que las personas que habían sido heridas 2 o incluso 3 veces regresaran el hasta servir. No es así con Vietnam. Había poca cohesión de la unidad. La gente rotaría dentro y fuera de las unidades. Uno de los grandes “a-ha” que surgió de Vietnam fue la sabiduría de lo que se llama el “sistema de régimen” en el que se busca construir cohesión dentro de la unidad manteniendo a las personas unidas. De hecho, la investigación a través de las culturas y las guerras muestra que la razón principal por la que la mayoría de los soldados no sueltan su arma y huyen es el compañero a cada lado de ellos: la cohesión de la unidad y el cuidado de con quién sirven.
5. Tour del deber. La mayoría de las personas que sirvieron en la Segunda Guerra Mundial estuvieron durante la guerra. Se esperaba que la mayoría de las personas que lucharon en Vietnam sirvieran 365 días en una zona de combate (menos si era médico; el Ejército comenzó a descubrir que una vez que pasaran los 10 meses, algunos se sentirían tan apegados a “sus muchachos” que los me negaría a ir a casa; vea mi punto 4 sobre la cohesión de la unidad). Hay una gran diferencia entre pensar “puedo irme a casa cuando lleguemos a Berlín / Tokio” frente a “puedo irme a casa en 2 meses más”. Sé que los aviadores tendrían cuentas de misión y los soldados tendrían puntos totales. pero a menudo volvían a ser entrenadores / instructores y, en algunos casos, recibían promociones para NCO, se mudaban a una nueva unidad y regresaban para otra gira de combate. Piensa en tu propio trabajo: es muy diferente cuando posees el resultado y crees que lo harás hasta que lo hagas frente a que estés en el reloj y puedas alejarte de él después de un cierto tiempo (si está terminado o no).
6. Diferencias culturales. Tuviste estadounidenses luchando en el Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial, por supuesto. Pero muchos de ellos pasaron tiempo en Australia. O tratado con británicos. Y muchos de los campos de batalla del Pacífico (Iwo Jima, Tarawa, Peleliu, Guadalcanal, etc.) no eran centros de población. Vietnam era muy diferente: solo las Tierras Altas Centrales no tenían mucha población. En su mayor parte, no vivían en un país extranjero (como las tropas estaban en Vietnam). Y los estadounidenses en Europa a menudo trataban con personas que se parecían a ellos, a menudo hablaban un cierto nivel de inglés, o tenían una familia que había venido del “viejo país”, por lo que había una conexión más estrecha con Europa, no se sentía como ” extranjero “, como Vietnam probablemente sintió por las tropas estadounidenses que iban allí por primera vez. Las tropas estadounidenses que fueron a Inglaterra, Australia o liberaron cualquier parte de Europa fueron recibidas y apreciadas por la población local. La mayoría de las tropas estadounidenses que vinieron a Vietnam, era una población que había visto tropas extranjeras durante un par de décadas para ese entonces (incluso si el soldado era nuevo en Vietnam, para la ciudadanía era solo uno en una larga fila de extranjeros).
7. Años. Para los aviadores, para los suboficiales, serían mayores. Pero entendí que la edad promedio de un soldado de infantería estadounidense en Vietnam era de 19 años. La edad promedio para la infantería de combate estadounidense en la Segunda Guerra Mundial era de 26 años. Hay un nivel de madurez que es mayor (incluso si los combatientes de la Segunda Guerra Mundial probablemente se fueran al extranjero por primera vez) en sus vidas y muchos acababan de salir de la Gran Depresión).
8. Naturaleza de los conflictos. Vietnam fue una experiencia frustrante para la mayoría de las fuerzas estadounidenses. El NVA y el VC sabían que no podían vencer a los EE. UU. En un conflicto abierto, por lo que trataron de evitar peleas, excepto durante un tiempo y lugar de su elección, se cerrarían rápidamente (por lo que la potencia de fuego no se podía usar de manera efectiva). Enfrentando continuos disparos y trampas, pasando por el mismo terreno repetidamente, tomando una colina y luego dejándola … eso era mucho Vietnam en el terreno y esa es una guerra frustrante. Europa y el Pacífico en la Segunda Guerra Mundial fueron mucho más tangibles: capturaste una isla, mantuviste una base aérea, tomaste la rendición de una unidad enemiga.

Answer 3

Si. Eran verdaderos amigos del hogar. La mayoría de ellos nunca habían estado a más de 100 millas de casa. Y era más probable que esa casa estuviera en un entorno agrícola o de pueblo pequeño. Un diploma de escuela secundaria era para la mayoría de ellos porque en ese momento se podía vivir sin la universidad.

Eran menos sofisticados, más ingenuos y totalmente inocentes de la situación mundial. Las radios eran el entretenimiento de la familia. La música era grandes bandas y las películas eran un placer especial porque tenían aire acondicionado mientras que sus hogares no.

En los años 60 éramos geniales y cada vez más frescos. Aterrizamos en la luna, tocamos discos y cintas en nuestros autos, superamos todas las restricciones sociales de los viejos tiempos y vivimos en suburbios. Ahora vemos que las ventajas de la universidad incluyen un sueldo más grande y un hogar más agradable. Nuestros padres de GI Bill nos mostraron cómo avanzar. Disturbios? ¿Agitación? Problemas urbanos.

Las tropas de la Segunda Guerra Mundial creyeron en la mayor parte de la sobrecarga patriótica que encontraron. Su gran desconexión no llegó hasta que se enfrentaron con la realidad versus la vida idealizada de películas y programas de radio. Eran voluntarios dispuestos y ansiosos.

Los vietnamitas eran escépticos, inmersos en el cambio cultural y cada vez más cansados ​​de una guerra que de repente no tenía sentido y parecía cada vez más imposible de ganar. El borrador ofrecía aplazamientos para la universidad, perpetuando el mito de que esta era una guerra de pobres. Negros, marrones y collares azules se encontraron en las filas, haciendo sus giras de 1 año y luego regresando a casa.

Los soldados de la Segunda Guerra Mundial creyeron en la misión mayor porque todos lo hicieron. Tenían atrocidades de Pearl Harbor y nazis como razones para luchar. Podían ver los resultados de la agresión enemiga. Su liderazgo también fue voluntario y todos sirvieron por la duración. En esta “Buena Guerra”, eran claramente buenos tipos y el enemigo, obviamente malos. BONIFICACIÓN: Cuando los vences tienes que irte a casa.

La gente en casa se rindió en Vietnam. La prensa liberal bombardeó todas las noches la televisión con historias de nuestro fracaso, atrocidades e incompetencia. Luego colorearon el molde de la ofensiva T68 ’68 de la NVA como una gran pérdida de Estados Unidos.

Tet fue un ataque sorpresa en todo Vietnam que no logró sus objetivos NVA. Pero fue un desastre de relaciones públicas para nosotros. Los reclutas de Grunt desarrollaron la mentalidad de un sobreviviente. Su misión se convirtió en mantenerse con vida durante un año y llegar a casa. La eficacia del combate disminuyó a medida que nuestra experiencia, confianza y motivación desaparecieron.

El Homefront estaba comenzando a convertirse en el desastre cultural balcanizado que es hoy. Los geniales vietnamitas se habían transformado de los inocentes patriotas de la Segunda Guerra Mundial para convertirse en una colección suelta de cínicos que nunca más volvieron a confiar plenamente en ninguna institución gubernamental.