¿Por qué el ejército estadounidense abandonó el casco PASGT?

Answer 1

Un factor es que el PASGT fue efectivo pero extremadamente incómodo. Nos enviaron cascos PASGT en ROTC, y la mayoría de los cadetes ROTC todavía los emiten en universidades.

Solo tienen una banda de cuero como cojín:

Durante 20 o 30 minutos esto está bien, pero después de una hora te encuentras ajustando constantemente tu casco. A veces, las correas del interior también se caen y te pican.

Siempre estuve muy celoso de los cadetes SMP de la Guardia Nacional en nuestro batallón que tenían sus ACH emitidos por la Guardia Nacional de Washington. Este es el revestimiento de un ACH:

Lo único malo de los revestimientos ACH es que pueden volverse realmente malolientes si no los lava.

El otro, quizás el factor más importante, es que el PASGT fue horrible al permanecer en tu cabeza. A veces, si te inclinas hacia adelante, tu casco cae hacia adelante por la parte frontal de tu cara. Mis gafas y mi eye pro se golpearon varias veces por el casco que me caía por la cara, y siempre era desagradable y a veces doloroso.

Eso no sucede con los ACH debido al acolchado y la correa de la barbilla mejorados.

El PASGT también tenía una antigua correa para la barbilla estilo WWII que abrochaba, en lugar del sistema de hebillas de plástico del ACH. Esos botones se soltaban mucho, y debido a que la correa de la barbilla era incómoda, a veces los soldados los desabrochaban intencionalmente y dejaban las correas colgando como en las viejas películas de guerra (por supuesto, esto va en contra de las regulaciones actuales y podrían meterse en problemas por eso )

Las correas para la barbilla no se aplicaban, y las generaciones anteriores de soldados estadounidenses casi nunca las usaban; incluso yendo tan lejos como para quitarlos de sus cascos

La nueva correa para la barbilla ACH soluciona ese problema de alguna manera.

Comparar:

Correa de mentón PASGT

Correa para la barbilla ACH

Answer 2

La respuesta simple es que se les ocurrió algo mejor. Llevaba el PASGT cuando estaba adentro, y aunque no puedo compararlo con el ACH, puedo decirte que era bastante incómodo, y la banda de sudor proporcionada era un poco menos que adecuada, para empezar.

Answer 3

El mayor problema con el PASGT era estar en cualquier posición de disparo, especialmente el propenso, con IBA activado (a veces, incluso solo un LBV). El collar antiaéreo empujaría el casco hacia adelante, oscureciendo la vista y haciendo que disparar / disparar y maniobrar con cualquier precisión sea más difícil.

Tanto el MICH como el ACH brindan menos protección para el cuello, al subir más alto, no tiene este problema.

Answer 4

Porque el ACH es muy superior con su sistema de acolchado modular y correa ajustable para la barbilla.

El viejo casco tendía a inclinarse hacia adelante cuando el soldado estaba en una vista oscura y propensa. La banda de casco de cuero crearía una erupción enferma en una pequeña población de soldados.

Answer 5

Para proporcionar un casco más liviano, más cómodo y más protector que también permitiera usar equipo de comunicaciones debajo.

Answer 6

El PASGT tiene un aspecto realmente genial, pero no es el más práctico en algunas situaciones hoy en día. Sin embargo, es históricamente relevante y creo que es bastante bueno comprarlos ahora porque solo aumentarán su valor. Inversión A +

Answer 7

El PASGT me daría granos alrededor de la frente donde estaba la banda de cuero y en la barbilla. Básicamente, frotaría la suciedad y el sudor en mis poros. Tendría impresión en mi frente de la banda de cuero. El sistema de suspensión a menudo creaba puntos de presión y me picaba el cuero cabelludo. A menudo, el casco se deslizaría hacia adelante cuando miro hacia abajo o disparo mi M16.

Answer 8

El equipo de protección siempre evoluciona hacia lo que ofrece la mejor protección.