En parte porque no tenemos máquinas robóticas de guerra independientes y es posible que nunca las tengamos. A menos que cuentes a un soldado y su rifle como robóticos.
El Crusher (el vehículo en el video) no está destinado a reemplazar directamente a los soldados en el espacio de batalla, sino a aumentar sus habilidades, especialmente cuando se trata de moverse por las mochilas muy cargadas repletas de equipos que usan. Fue diseñado para mantener el ritmo de los soldados en patrullas a pie en terrenos irregulares y ser de perfil más bajo y menos obstructivo que un HMMWV de tamaño completo, mientras cumple con algunos de los mismos roles. Sería posible montar algún tipo de RCWS (estación / sistema de armas a control remoto), pero eso sería utilizado por el operador de UGV (vehículo terrestre no tripulado) que estaría con el escuadrón en combate para proporcionar un mayor apoyo de fuego a las tropas , en lugar de reemplazarlos en el campo. También podría usarse teóricamente para ayudar a transportar a un soldado herido de la lucha a un lugar más seguro para tratamiento de emergencia y evacuación.
Lo que es más, el Triturador no tiene la intención de eliminar IED o tomar ese tipo de daño. Puede ser resistente y duradero, pero está destinado a ser más desechable que un nuevo MRAP de cualquier tipo o el recientemente seleccionado Oshkosh L-ATV. El ejército de EE. UU. Comenzó a desplegar MRAP para contrarrestar la amenaza de los IED, pero en realidad solo necesita explosiones más grandes para destruir esos vehículos también.
La razón para no usar un robot es multifacética. Dejando a un lado las opiniones arraigadas sobre el papel de los humanos en los conflictos armados, también deberíamos considerar que cualquier vehículo experimental, sin importar cuán prometedor o interesante sea, sigue siendo experimental y no está en un estado para ser producido en masa y desplegado en una guerra zona. Podría ser probado.
- ¿El arresto del copresidente de ‘Veterans For Trump’ afectará el apoyo de Trump entre los veteranos?
- ¿Cómo puede un delincuente no violento dos veces (sin drogas) recuperar mis derechos? Dos veces veterano también.
- ¿Alguien escuchó mitos interesantes sobre el ejército de los Estados Unidos durante su servicio?
- ¿Por qué el GI Bill Post-9/11 ofrece estipendio de libro?
- ¿Debería unirme a los Veteranos de Guerras Extranjeras (VFW) u otra organización de servicios en mi área?
Pero ese ni siquiera es el mayor problema.
Necesita personas para interactuar con otras personas, realizar búsquedas de edificios y aplicar la intuición y el conocimiento para rastrear a los insurgentes o investigar un área de una manera que un robot o un vehículo no tripulado no puede hacerlo por sí mismo. Las personas, a pesar de todas sus fallas, son aún más confiables para tomar decisiones y decisiones importantes en estas situaciones, que una máquina o alguien que no está en el campo y que es consciente de la situación más amplia. Puede parecer preferible lanzar un robot a esas situaciones porque no es un ser humano y no es tan trágico y lamentable cuando uno es destruido, pero las botas en el suelo tienen la capacidad de examinar una situación y hacer un juicio sobre no tomar una decisión. disparó para evitar que un niño quede atrapado en el fuego cruzado y considere el costo humano de una elección que podría parecer mucho más simple en un entorno más alejado. Como una guerra terrible y costosa podría ser solo en términos de sufrimiento humano, con el estado actual de la robótica y los vehículos operados a distancia, sería significativamente peor si utilizáramos máquinas para luchar exclusivamente en nuestro nombre.
El efecto sobre las poblaciones civiles que son patrulladas por máquinas impersonales y ‘frías’ con las que no pueden identificarse sería una pesadilla y el orden público bien podría haber sido mucho peor, si se hubiera tomado esa decisión, creando una situación peor para los soldados en el terreno en Iraq y Afganistán. Estas poblaciones reaccionaron negativamente a los soldados que usaban gafas de sol simples, solo por el temor de que pudieran usar algún tipo de visión de ‘rayos X’ para ver debajo de su ropa, cómo reaccionarían ante algo que los separaría aún más de las personas que un ¿Un par de sombras y un comportamiento genial?
Y para ser aún más filosófico al respecto, ¿qué tipo de inversión tiene un robot en la decencia humana básica o en la protección y defensa de una nación, más allá de los límites de su código? Qué significado tiene tomar la decisión de ir a la guerra, si no podemos invertir nuestras propias vidas en defensa de lo que hemos percibido como el curso de acción correcto y cómo podemos determinar el verdadero valor de lo que se está luchando y muriendo si ¿No hay un componente humano en esa pelea en el lado de los Estados Unidos? ¿El resto del mundo quiere seriamente tener un Estados Unidos que envíe oleadas de robots para hacer la guerra en lugar de personas? Solo puedo imaginar el horror absoluto que podría crear ese concepto cuando podríamos defender a nuestra población sin arriesgar a una sola persona en el proceso. ¿En qué punto esa capacidad corrompería nuestro propio deseo de estar a la altura de nuestras posiciones éticas y morales hasta el punto de que no nos convirtamos en la superpotencia de facto, sino en los tiranos absolutos e independientes de todo el planeta? Por mucho que podamos cometer errores ahora, me estremezco al considerar las implicaciones de alejarnos por completo de los horrores y los costos de la guerra y la pérdida de perspectiva que conduciría, sin mencionar una gran cantidad de otras preocupaciones que esto plantearía.
Esas son solo algunas de las razones por las que realmente no realizamos ningún tipo de experimento de robot de guerra y por qué seguiremos utilizando seres humanos vivos como soldados en el futuro previsible, a pesar de los costos. Es de esperar, incluso, convencer a nuestros líderes políticos para que piensen más cuidadosamente sobre las consecuencias de entrar arbitrariamente en un conflicto sin la debida consideración, aunque si la historia humana ha demostrado un hecho, es nuestra incapacidad para no librar guerras. Aun así, no podría desear imaginar el terrible costo en vidas humanas si una nación creyera que podría librar una guerra sin costo para sí mismo en sangre, trabajo y pérdidas.