Gracias por el A2A.
“Mejor poder militar” es un concepto erróneo y una aplicación errónea de la capacidad analítica.
Es más astuto preguntar qué país satisface sus necesidades de manera más efectiva mediante la aplicación del poder militar. ¿Por qué digo eso?
Porque las comparaciones directas no tienen sentido. Es similar al juego del niño de tratar de comparar a sus padres con los de sus amigos, alardear de los logros de cada uno, pero ignorar o no comprender las implicaciones más profundas y las realidades prácticas que cada uno puede enfrentar en el contexto de sus propias experiencias y entorno.
- ¿Qué tan efectivo es el cóctel Molotov contra los tanques modernos?
- Según el Departamento de Asuntos de Veteranos, ¿qué rama del ejército no sirvió en Vietnam?
- ¿Por qué los militares estadounidenses no redujeron sus bajas en Afganistán e Irak causadas por un IED oculto al desplegar su mini robot para patrullar la calle?
- ¿El arresto del copresidente de ‘Veterans For Trump’ afectará el apoyo de Trump entre los veteranos?
- ¿Cómo puede un delincuente no violento dos veces (sin drogas) recuperar mis derechos? Dos veces veterano también.
Cada nación adapta sus fuerzas defensivas para adaptarse a las políticas y necesidades percibidas de su propia posición local, regional y global, y tiene en cuenta aspectos tan diversos como la cultura, el medio ambiente, la historia y los requisitos económicos en esa adaptación. En términos simples, está tratando de comparar manzanas con yogurt y zanahorias. No existen indicadores sólidos y fuertes de “mejor”, ya que la definición y los medios de clasificar eso de manera cuantificable deben considerarse en el contexto que el ejército de una nación determinada se ha desarrollado y en respuesta a las necesidades percibidas que satisface.
Como ejemplo, los Estados Unidos, cuando se ubica junto al ejército de cualquier otra nación en términos de financiamiento, equipo y capacitación, no tiene mucho espacio para el debate, el más poderoso cuando se trata de la capacidad de librar un conflicto importante. Pero eso no lo hace inherentemente “mejor” que el ejército británico comparativamente más pequeño, que ha sido más que adecuado para satisfacer las necesidades nacionales y extranjeras del Reino Unido en la mayoría de las circunstancias durante los últimos 50 años (al menos). Tampoco coincide con el deseo de China de mantener la cohesión interna al tiempo que ejerce una mayor influencia en su región, o los últimos esfuerzos de Rusia para crear un amortiguador efectivo del largo alcance de la OTAN y Europa. Solo cuando comienzas a considerar las necesidades de la nación en cuestión, puedes realmente considerar cuál está desempeñando sus tareas más en línea con el interés nacional de esa nación y, por lo tanto, desempeña mejor sus funciones.