¿Por qué la izquierda tiene tanto odio / miedo a las armas?

Answer 1

A medida que la población estadounidense se ha vuelto menos rural y más urbana, y a medida que la tecnología de armas ha progresado, y a medida que la frontera se ha desvanecido y ha sido reemplazada por inquietantes inquilinos federales, paradójicamente la posesión de armas se ha disparado a medida que se ha dicho a los estadounidenses que tengan miedo de su gobierno y el uno del otro. El resultado ha sido miles de muertes debido a suicidios, asesinatos de policías, asesinatos de policías, tiroteos de identidad erróneos, tiroteos de accidentes infantiles, y así sucesivamente. Somos demasiado urbanos, demasiado diversos, demasiado engañados políticamente, para tener tantos instrumentos de muerte disponibles.

Y seamos claros: las armas están destinadas a destruir cosas y matar personas. No tienen otros propósitos. Y sabemos que el ser humano es una máquina de juicio increíblemente falible, que constantemente confunde amigo por enemigo, seguridad por riesgo y enojo por prudencia. Es una locura poner tales instrumentos de muerte y destrucción en tantas manos poco confiables.

El resultado ha sido Sandy Hook, Orlando, Virginia Tech, Universidad de Texas, Columbine, y docenas de otros tiroteos, grandes y pequeños. Los amantes de las armas descartan los diminutos cuerpos esparcidos en una escuela primaria con declaraciones sobre lo mal que la gente no debería tener armas, pero luego no se hace nada y otro tiroteo en la escuela, otra masacre en un club nocturno, otra masacre en el lugar de trabajo y la piedad y la discusión comienzan de nuevo. . Parece que aceptamos que la muerte y las heridas horribles de nuestros hijos y conciudadanos es un precio justo a pagar para que podamos tener motores de destrucción.

No son las armas las que odiamos. Lo que odiamos es la muerte sin sentido y la miseria, y lo absurdo de afirmar que es un comercio justo por un derecho acordado en 1790 cuando “arma” significaba “cargador de bozal de un solo disparo” y obviamente, en apariencia, tenía la intención de referirse a milicia, yahoos no entrenados que se pavonean con los AR-15 cargados colgados de sus espaldas. Los asesinatos hacen más que acabar con vidas. Acaban con la esperanza, aplastan familias, terminan sueños, matan el placer y la cordura. Por cada víctima asesinada, hay amigos y familiares traumatizados: niños muertos, padres, madres, hermanos, hermanas, borrados de la tierra. No tiene sentido para nosotros que permitamos esto en nombre de alguna libertad ilusoria que ya no tiene ningún significado.

Answer 2

Tan divertido como sería sumergirse en las teorías de la conspiración aquí, la respuesta (como la mayoría de las cosas) es probablemente un poco más simple.

Creo que (la posesión de armas) va en contra de la mentalidad colectivista que atraviesa las filas liberales. A diferencia de la mentalidad individualista que se percibe como un rango conservador.

No uso la palabra colectivista para implicar que ellos (liberales) son todos comunistas o algo así. Pero creo que es justo decir que parte de la mística de las armas de fuego en Americana es que simboliza la independencia robusta y el espíritu pionero de un tipo de personalidad que idolatra en gran medida la autosuficiencia. Algunas personas poseen armas de fuego simplemente para identificarse con esa mentalidad pionera.

Es mucho más probable que el estereotípico liberal moderno recurra al gobierno en busca de ayuda y soluciones, y busque respuestas colectivas y comunitarias a los problemas. Es decir, si hay crimen en un barrio conservador, compran armas y obtienen permisos de armas ocultas. Si hay crimen en un barrio liberal, forman una vigilancia del vecindario.

Tampoco es la respuesta correcta o incorrecta, ya que ninguna de las soluciones probablemente resolverá el problema del delito. Pero es la mentalidad detrás de las soluciones lo que dice. Una solución trata de resolver el problema tomando medidas y responsabilidades individuales, mientras que la otra pone la carga de resolver el problema sobre todos. (Irónicamente, la combinación de las dos propuestas, bandas organizadas de ciudadanos que deambulan por el barrio armados hasta los dientes, probablemente tendría un impacto más significativo en el crimen)

Además, es probable que los liberales modernos provengan de grandes centros urbanos donde la posesión de armas es menos común y es menos probable que estén familiarizados con las armas de fuego, esa falta de familiaridad se traduce en “eso da miedo, deberíamos prohibirlo”.

En un giro distorsionado del destino, su crimen con armas de fuego en grandes centros urbanos perpetúa el estigma en torno a las armas y el crimen. En las regiones menos pobladas del país donde la propiedad y la familiaridad con las armas son mucho más altas, el crimen con armas es mucho menos común.

Por lo tanto, las personas a las que menos les gustan las armas a menudo son las víctimas de las armas, lo que contribuye a su miedo y aversión por las armas.

Alguien más aquí mencionó que, dado que podría lastimarte, debería prohibirse. Ella habla desde un lugar de profunda ignorancia, ya que sin duda condujo a trabajar en un vehículo que es responsable de muchas más muertes cada año que las armas. Ella está familiarizada con los automóviles, por lo que no les tiene miedo y no defiende su prohibición.

Esta hipocresía liberal es profunda. Si a los conservadores no les gustan las cosas que favorecen (los liberales), como el matrimonio homosexual o el aborto, la respuesta liberal es: “¡mierda dura, supéralo, no puedes decirme qué hacer!” Pero al mismo tiempo si los conservadores usa ese argumento para las armas, de repente ya no se aplica.

En cualquier caso, el proceso de pensamiento “No me gustan para que nadie los tenga” es simplemente antiamericano, en ambos lados.

Answer 3

Soy de izquierda y amo las armas de fuego; sin embargo, creemos que parte de la ecuación debería ser una medida de control sobre quién las tiene.

Todos estamos de acuerdo en que los delincuentes condenados no pueden poseer armas de fuego. Todos estamos de acuerdo en que el hardware de grado militar no debe estar generalmente disponible. La mayoría acepta un límite de edad.

Registramos autos y conductores con licencia, ¿por qué no hacer lo mismo con pistolas y tiradores?

El Congreso tiene este poder: ” Para organizar, armar y disciplinar a la Milicia … “,

Me parece una palmadita. Todavía:

“El poder político crece desde el cañón de una pistola” Mao Tse-tung

Answer 4

Múltiples razones para eso.

1. A menos que le preguntes a alguien si alguien se ve a sí mismo como abandonado, no lo sabes. Entonces percibirá a todos los que se oponen a las armas como si fueran izquierdas, incluso si no lo son y no reconocerá a las personas de la izquierda que no se oponen a las armas.

2. “La izquierda” se compone principalmente de personas intelectuales y racionales y la prohibición de las armas es bastante racional. Hay muchas estadísticas que muestran una alta correlación entre la tasa de homicidios (no la criminalidad) y el porcentaje de propietarios de armas.