Supongo que hiciste esta pregunta en respuesta a varias b̶u̶l̶l̶s̶h̶i̶t̶ asombrosas piezas de periodismo de Internet relacionadas con el “RS-28 Sarmat”, o (como la OTAN designará como) el SS-30 “Satan 2”.
Si ese es el caso, entonces como cualquier otra persona que sabe una o dos cosas sobre las armas nucleares diría: “No. Ni siquiera cerca.”
Esto es lo que necesita saber sobre las armas nucleares, y esa cosa es que, individualmente, en realidad no son tan terribles. Sí, cuando se deja caer sobre una ciudad, es terrible, pero piensa así:
Si un país detonase una bomba de 15 kilotones (es decir, el tamaño de la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima, Japón en 1945) en cualquier lugar a una altura óptima, destrozaría estructuras de concreto hasta a 1.1 millas (1.8 km) de la explosión , causan quemaduras de tercer grado hasta 1.15 millas (1.9 km) y destrozan ventanas a una distancia de hasta 2.5 millas (4 km) del impacto. Esto significa que para estar en la zona de peligro, deberías estar en un círculo de aproximadamente 20 millas cuadradas de tamaño. (Por cierto, usé NUKEMAP para hacer esto).
- Desactivar los métodos de bomba: ¿puedo hacer esto y por qué?
- ¿Usar una capucha de soldadura y tapones para los oídos negaría los efectos de una granada de explosión?
- Si vio una bomba a punto de explotar cerca y no puede escapar rápidamente, ¿qué puede hacer?
- Cómo hacer estallar una batería de iones de litio de forma ‘segura’
- ¿Una bomba nuclear rebota en el suelo y se mueve hacia el cielo cuando se enciende?
En perspectiva, la ciudad de Seattle cubre un área de aproximadamente 85 millas cuadradas, por lo que para destruir Seattle, necesitaríamos aproximadamente 4 bombas del tamaño de Hiroshima.
Y eso es solo para una ciudad que es mucho más pequeña en tamaño. Houston, la ciudad más grande de Texas, tiene una superficie de alrededor de 630 millas cuadradas. O, en otras palabras, necesitaríamos unas 32 bombas del tamaño de Hiroshima para destruir el área por completo.
Bien, eso es para una bomba del tamaño de Hiroshima. Rusia tiene miles de ojivas más grandes que eso. Muchas de sus ojivas “más pequeñas” son “solo” de 100 a 150 kilotones, aproximadamente 7 a 10 veces más grandes que eso. Pero aún así, resulta que solo causa daños en un área de aproximadamente 91 millas cuadradas, lo que significa que necesitaría alrededor de 7 de ellos solo para destruir completamente Houston y sus alrededores.
¿Pero qué pasa con todos esos informes que siguen arrojando que el Sarmat puede llevar una ojiva de 50 megatones? Bueno, esa es la ojiva máxima teórica que puede llevar el Sarmat. Esto se basa en su peso de lanzamiento, es decir, cuánto puede transportar el misil. También supone la máxima eficiencia para una ojiva nuclear, es decir, qué tan poderoso es para su peso (el máximo es un teórico de 6 kilotones por kilogramo; lo que significa que dado que el RS-28 Sarmat puede transportar 10,000 kilogramos de carga útil, la ojiva máxima posible es 60 megatones).
Incluso si los rusos instalaran una bomba de ese tamaño en el Sarmat, “solo” dañaría un área de aproximadamente 5,000 millas cuadradas de tamaño. Por lo tanto, destruiría Houston y dañaría toda el área metropolitana de Houston, pero no destruiría todo Texas. Ni siquiera se acercaría, ya que Texas tiene un tamaño saludable de 268,600 millas cuadradas. Esto significa que necesitaríamos aproximadamente 140 ojivas nucleares de 50 megatones para hacer el trabajo.
En otras palabras, es muy difícil destruir Texas. Al menos, con una bomba.
Cuando leí los artículos, pensé que el medio para devastar Francia sería que el Sarmat llevara varias ojivas más pequeñas, de modo que cada ojiva pudiera golpear un activo militar importante o una ciudad. Como el Sarmat puede transportar varias ojivas, solo una causaría algunas complicaciones a Francia, aunque no la destruiría.
Pero una bomba? Diablos no.
¿Es eso decir que, cuando salga el RS-28 Sarmat, no será (demasiado) aterrador? Pues sí y no.
El RS-28 Sarmat es como cualquiera de los otros misiles que comenzaron a salir a fines de la década de 2000 hasta finales de 2010. El misil está destinado a ser una actualización para reemplazar los misiles más antiguos que están en servicio (ya que la filosofía de Rusia es preocuparse por reemplazar los misiles cada dos décadas). El RS-28 Sarmat está destinado a reemplazar al R-36M Voyevoda (o SS-18 “Satanás”), al que llamo su hermano mayor. Su hermano mayor es (algo) confiable, pero es viejo. El modelo que está actualmente en servicio se lanzó a fines de la década de 1980, por lo que se debe reemplazar de alguna manera.
Eso, y también está destinado a ser más avanzado que su hermano mayor, con más precisión.
Todas las declaraciones de “¡Puede destruir Francia y Texas!” Son solo propaganda rusa, al igual que el “Súper portador” de Rusia o su “torpedo nuclear”. A lo sumo, la única forma de destruir esos países es, como dije, dejarlo caer. Múltiples ojivas en las áreas.
Pero también digo “no” porque es más avanzado. Supuestamente, tiene un CEP más bajo, lo que significa que probablemente estén hechos para golpear bunkers y silos de misiles. Las ojivas probablemente también serán más maniobrables, lo que ralentizará nuestros sistemas de defensa antimisiles. Y es igual que su hermano mayor en el hecho de que también tiene un gran peso de lanzamiento (alrededor de 10 toneladas métricas en comparación con las 8.8 toneladas métricas del SS-18). Esto significa que, si quisieran, los rusos podrían instalar 10 ojivas grandes de más de 500 kilotones, 15 ojivas más pequeñas (quizás al menos 150 kilotones) o 24 ojivas más pequeñas, junto con muchos más señuelos.
En resumen, aunque no es tan malo como las noticias lo retratan, aún podríamos decir con temor y respeto: “Satanás ha vuelto, bebé. Y da más miedo que nunca.