¿Qué tipo de armas fueron empleadas por las tropas Qing vs las tropas del Reino Unido en la Guerra del Opio?

Answer 1

La disparidad en el nivel de equipamiento entre las fuerzas chinas y británicas en realidad no fue tan grande en el momento de la guerra del Opio (1839-1842). La razón de la pérdida decisiva de los chinos se debió más a la organización y el entrenamiento que al armamento. El ejército Qing en ese momento era corrupto, ineficiente y no había peleado una guerra importante en casi un siglo, mientras que el ejército británico era quizás el mejor entrenado y organizado del mundo en ese momento.

Los soldados chinos estaban armados con mosquetes de cerillas, mientras que los británicos tenían mosquetes de gorra de percusión; este último tenía la ventaja de ser más rápido de cargar y de ser utilizable en cualquier clima. Algunas de las tropas chinas estaban armadas con lanzas y espadas, aunque no pude encontrar un porcentaje exacto.

En términos de artillería, ambos lados usaron cañones de ánima lisa (sin rifles), pero los británicos tenían proyectiles explosivos mientras que los chinos solo tenían bolas sólidas. La artillería en los ejércitos europeos en ese momento no era muy diferente de la artillería del siglo XVIII, pero la artillería china era muy parecida a la artillería de la dinastía Ming, por lo que probablemente había una diferencia.

El tiro con arco fue utilizado por las tropas Qing, generalmente por la caballería. Si bien este hecho a menudo se ridiculiza y se cita como ejemplo del atraso tecnológico del ejército chino, el tiro con arco no era completamente inútil en ese momento. De hecho, solo unas décadas antes, el duque de Wellington en la batalla de Waterloo solicitó soldados armados con arcos largos, pero le dijeron que aún no existían hombres tan hábiles en Inglaterra. Pero tales hombres hábiles existían en China, siendo el arco el arma tradicional de los manchúes y mongoles y otros grupos.

La mayor disparidad en tecnología fue probablemente en las marinas. La armada real británica en ese momento tenía barcos y artillería a vapor en torretas giratorias que disparaban proyectiles explosivos, mientras que los buques de la armada china tenían cañones fijos (probablemente menos avanzados) que disparaban balas de cañón sólidas. La armadura de hierro en los barcos no se había desarrollado, por lo que los barcos en ambos lados eran de madera; No hay diferencia allí.

También vale la pena señalar que la mayoría de las ventajas tecnológicas en los ejércitos occidentales en ese momento eran nuevas; Los mosquetes con tapa de percusión se introdujeron en 1838, un año antes del comienzo de la guerra del opio. Antes de eso, los británicos utilizaron el mismo mosquete de las guerras revolucionarias americanas que se introdujo originalmente en 1722. Si la guerra se hubiera librado solo unas décadas antes, la tecnología en los lados habría sido casi la misma; matchlock contra mosquetes de pedernal liso de pedernal y navegar con barcos de cañón fijo contra otros (aunque más grandes y más fuertemente armados; ciertamente más habilidades tripuladas y comandadas) veleros de cañón fijo.

Answer 2

Algunas notas sobre la respuesta de Joey Li y Gwydion Madawc Williams

1. Aunque los barcos de vapor se inventaron en 1842 y ya se construyeron con cierta capacidad de guerra, la flota británica durante la guerra todavía eran fragatas completamente tradicionales, el HMS Cornwallis (1813), en el que se firmó el tratado de Nanking, se construyó en 1813 y sin ningún tipo de máquina de vapor hasta 1855. Una de las razones por las que este fue el caso en esta guerra fue porque las primeras máquinas de vapor no eran lo suficientemente eficientes como para operar durante un largo período de tiempo fuera de su base de operaciones, en el caso de la guerra del opio, donde la flota se fue por todos lados. sin tiempo para repostar, esto hubiera sido imposible si dependieran completamente de las brasas.
2. Decir que el ejército chino se parecía a 1275 es completamente inexacto y no puede soportar ni siquiera la investigación básica. Las fortificaciones en Humen fueron más que suficientes para que los británicos ni siquiera consideraran hacerlo cuando llegaron inicialmente. La verdadera diferencia de la guerra fue la capacidad de navegación de la armada británica y la exposición de la incapacidad de los Qing para fortificar toda su costa y desafiar una flota en movimiento fuerte. pero en términos de 1842, al menos donde el Qing estaba realmente preparado, las probabilidades no eran tan fuertes contra ellos.

(la fortificación en Humen)

(Los cañones Qing en Humen en 1842, había al menos 300 de ellos).

(el estándar de 12 libras de la Armada británica). Los barcos más grandes pueden tener alrededor de 70 de ellos.

El objetivo inicial de la guerra era tomar Canton, pero una vez que vieron las fortificaciones de Humen, decidieron cambiar sus planes y navegar por la costa china, en Xiamen intentaron un breve ataque, pero TAMBIÉN decidieron que estaba demasiado fortificado, fue solo cuando van aún más al norte, donde comenzaron a encontrar puertos principales mal fortificados y sin preparación que realmente tuvieron éxito.

Answer 3

Los chinos carecían de buenos cañones. Así es como un libro lo explica:

“El ejército chino … difería poco en 1836 de lo que era en 1275, la fecha dada
por la invención china de la pólvora. Los jesuitas de los siglos XVII y XVIII ciertamente arrojaron buenos cañones para los emperadores, pero por alguna razón no fueron copiados, y el cañón en uso generalmente explotó con tanta frecuencia que eran más peligrosos para sus artilleros que para el enemigo. Si no explotaron, fue porque el polvo era del grado más bajo … se observó que muchas de las bolas rebotaban en los baluartes de madera de los barcos [británicos], si llegaban tan lejos, que pocos lo hicieron, incluso en el punto … rango en blanco. “( Barro extranjero , páginas 180-181.)

Pero incluso cuando obtuvieron buenas armas, quedaron atrapados en formas sociales obsoletas y aún perdidos. Solo los comunistas chinos pudieron adaptarse a las formas modernas.